Выборгская Крепость



Главная страница | Форум  | Написать авторам


::Новейшая история::

Неизвестная крепость.
Выборгская крепость в 1914-1918 гг - строительство фортовой крепости.
© 2007 г.  А. В. Павлов.

Новейшее время

Введение.
1. Краткая история Выборгской Крепости до 1900 г.
2. Крепость в 1900-1914гг.
  2.1 Первое десятилетие. В ожидании перемен..
  2.2 Разработка проекта.
   2.2.1 Эскизный проект.
   2.2.2 Порядок разработки проекта.
   2.2.3 Проект Местной Комиссии.
   2.2.4 Рассмотрение проекта Крепостной Комиссией.
   2.2.5 Дальнейшее прохождение проекта.
   2.2.6 Утверждение проекта.
   2.2.7 Подготовка детального проекта Изыскательской партией.
   2.2.8 Организационные меры.
   2.2.9 Рассмотрение в Инженерном Комитете и Комитете Генерального Штаба.
   2.2.10 Рассмотрение на Комитете Генерального Штаба.

2. Крепость в 1900-1914гг.

 

2.1. Первое десятилетие. В ожидании перемен.

В  ХХ век Крепость Выборг вступила крепостью III класса. Невозможно сказать о состоянии Выборгской крепости в
начале ХХ века лучше, чем это сделано в отчете о полевой поездке III партии офицеров Генерального Штаба в 1901 г. (Общая работа III партии полевой поездки офицеров Генерального Штаба по описанию крепости Выборг в 1901г.), подписанного полковником Даниловым [10], выдержки из которого и процитируем:

" Крепость Выборг.

В 1892 г. приморские укрепления Выборгской Крепости, расположенные на островах Муста-саари, Раван-саари, Уран-саари и Руоколото, были разоружены и орудия, снятые с них, отправлены во вновь строящуюся крепость Либаву.
......

Артиллерийское вооружение Крепости состоит из 179 орудий, различных калибров, причем наиболее и наилучшим является 24 фунтовая длинная чугунная пушка, обр. 1867 г., каковых орудий имеется только 10. Все же остальные крепостные орудия крайне устарелых образцов, в числе которых имеются даже 5 и 1/2 пудовые мортиры.
.......

Гарнизон крепости состоит из Выборгского крепостного пехотного батальона, 5-ти ротного состава, развертывающегося в военное время в 5-ти батальонный полк, батальона Крепостной Артиллерии 4 ротного состава и Крепостной Минной роты.
.......и поставлена в настоящее время задача - обеспечение ж.д. и шоссейных мостов, которая при современных условиях и является единственною.
.......

С разоружением приморских позиций Крепости Выборг доступ неприятельским судам в Выборгский Залив явился совершенно открытым, а между тем несомненно, что при попытке разрушить мосты противник будет действовать при помощи судов своего флота....
......Вообще, в Крепости не имеется не только запасных пороховых погребов, но и каких-бы то ни было казематированных построек. Таким образом, все крепостные запасы и гарнизон не имеют ни одного достаточно безопасного от неприятельского огня помещения.

Весь запас пороха в настоящее время хранится в деревянных складах на о-ве Кильп-саари и лишь с объявлением мобилизации его предположено отвезти в Крепость. Между тем, в виду приморского полодения Выборга, нельзя ручаться, что это будет выполнено до появления неприятельских судов, которые первыми же выстрелдами могут уничтожить весь запас пороха.
......

Южные валы между бастионами Ньюпорт и Панцерлакс возведены шведами более 200 лет тому назад....
.......

С уничтожением приморских позиций пришлось снять оставшиеся вследствие того беззащитными минные заграждения (в 3-х проливах), перенеся их в пролив, где сходятся все фарватеры; между п-вом Кейхясниеми и м.Пустниеми, в расстоянии 2500 саженей от города. Чтобы хотя бы отчасти обеспечить минное заграждение, ... предполагается возвести на п-ве Кейхясниеми артиллерийские ложементы на 8 полевых орудий ... подобная охрана является полумерою...

Малочисленность крепостного пехоты, без содействия которой в качестве рабочей силы и гребцов минная рота не в состоянии поставить заграждения, вынудила, по указанию Штаба Округа, отодвинуть постановку последнего с 1-го - 3-го дня мобилизации на 8-11 день. ...

Запас мин и всего минного имущества хранился до разоружения приморских позиций на о-ве Николаевском, в тылу, что вполне соответствовало местам предполагаемой постановки. Ныне указанные склады оказались впереди линии минных заграждений, в виду чего предположено перенести их на Кильп-саари, где хранится и крепостной запас пороха, а следовательно, и на новом месте хранения они могут быть уничтожены первыми же выстрелами...... .......

В настоящее время ... крепость.... превращена исключительно в сухопутную и все ведущие к ней проходы совершенно открыты для десантных и боевых судов...

Как сухопутная крепость, Выборг для выполнения своей задачи совершенно не удовлетворяет даже самым скромным требованиям.... Западный фронт, непосредственно прикрывающий мосты, совершенно не удовлетворяет своему назначению, обороняя 2 западных моста исключительно пассивно. С севера Крепость никаких укреплений не имеет, а находящиеся здесь, командующие крепостными верками, высоты являются для Крепости постоянной угрозою....

Все это, вместе взятое, приводит к заключению, что Крепость в современном ее состоянии, как совершенно не могущая выполнить возложенную на нее задачу, подлежит усилению"
и далее в отчете предлагается позитивная программа:
" .... следовало бы начать с вооружения приморских укреплений, расположенных на о-вах Муста-саари, Раван-саари, Уран-саари и Руоколотто современной артиллерией...

... не только возможность обеспечить за собой обладание проливами, но и в значительной степени затруднить неприятелю спокойное пребывание на Большом Транзундском рейде, являющимся прекрасной базою для неприятельского флота в Финском заливе.

....приморские укрепления находятся в настоящее время в столь хорошем состоянии, что орудия могут быть поставлены в каждую минуту без каких-либо особых инженерных работ.

По вооружении приморских позиций необходимо приступить к усилению сухопутной обороны ... постройкой отдельных укреплений на Хертуальской и Корельской высотах, а также на Хиетальской высоте и на Поповой горе.

...необходимо возвести на о-вах Тупуран и Тейкар-саари долговременные укрепления, вооружив их современными орудиями крупных калибров."

Мысль о необходимости возвращения и кардинального усиления морской составляющей Выборгской Крепости аргументированно изложена также в другой работе полковника Данилова "Краткое описание морских подступов к Выборгу" [11]. Основной тезис, развиваемый в этой работе тот, что Большой Транзундский рейд является превосходной базой для стоянки огромного флота, который может блокировать Финский залив и Балтийский флот, ослабленный посылкой судов на Дальний Восток. Захват же самого Выборга, с точки зрения автора, привлекателен для непрятеля как отправная точка для марша на столицу - всего 5-6 переходов.

Таким образом, несоответствие фактического состояния Крепости ее стратегическому значению было очевидно.

Спешные (как всегда) работы по усилению крепости и воссозданию морской обороны начались в марте 1904 года в связи с началом Русско-Японской войны. На временных батареях были установлены 52 устаревших орудия, частью полученных их Свеаборга, частью снятых с сухопутных батарей [12]. Паллиативность этих мер была очевидна - в конце 1905 г. в "Записке о состоянии крепости" начальник её штаба полковник Данилов (Данилов-белый) прямо писал: "Выборгская крепость не соответствует своему назначению и лежит бесполезным и тяжелым бременем на государственном бюджете. Необходимо либо довести крепость до уровня современных требований, или её упразднить" [3].

Тем не менее, гарнизон крепости, прежде всего офицеры, честно нес службу и готовился к обороне имеющимися силами - составлялись описания позиций в Крепостном Районе, проводилась их съемка (Рис.3.), включая и фотографическую [13], регулярно проводились крепостные поездки, в ходе которых офицеры на местности знакомились с позициями. Крепостной район включал следующие уезды: Куолемаярви, Муола-Хейниоки, Койвисто, Выборгский сельский, Андреа, Яски, Кюменский, Саккиярви, Лаппе, Йоумеено и часть Русколахти. Граница общего крепостного района проходила: "От маяка Стирсудден к северу от восточной границы Куолемаярвской общины до пересечения ее с границей уезда Странд; по южной, восточной и северной границам общины Муола-Хейниоки до реки Вуокса и далее по этой реке до ее истока из оз.Сайма; затем к западу, по берегу оз.Сайма, до пересечения с границей общины Иоутсено, затем по северной границы этой общины, северным и западным границам общин Лаппе и Саккиярви до моря близ м.Сатаманиеми, далее через море на о-в Тиуринсаари и по юго-западным берегам этого о-ва и о-ва Биорке (Койвисто) до мыса Питкяниеми и, наконец, от м.Питкяниеми морем до маяка Стирсудден" [14].

А.В.Павлов Выборгская крепость
Рис 3. Кроки передовой позиции у д. Витсатайпале (публикуется впервые).

Во многих отчетах по Крепости подчеркивается, что имеющиеся силы и средства не соответствуют поставленным перед Крепостью задачам, отсутствует высочайше утвержденная инструкция для Крепости [15]. Большой проблемой было отсутствие в крепости своего артиллерийского стрельбища и, как следствие, сложность проведения практических стрельб. Для стрельб сухопутной артиллерии использовался полигон вблизи станции Перкъярви (ныне Кирилловское).

В первые годы ХХ века практические стрельбы с морских позиций проводились с о-ва Муста-саари по Пильскому проливу и западной части Б.Транзундского рейда, с 1908 г. только с постановкой трубок "на удар". Однако, по причине увеличивающегося с каждым годом количества частных коммерческих судов в 1909 г. это стало невозможным и стрельбы проводились с укреплений Транзундского пролива лишь по внутреннему рейду, при этом на одной из стрельб несколько снарядов 6 дм пушек в 190 пудов, рикошетируя от волн с наветренной стороны, дали перелет порядка полутора верст и "упали у берега дачного места Лиханиеми, по счастью не причинив никому вреда" [15]. Таким образом, "в настоящее время (1909 г.) в крепости вовсе не имеется артиллерийского полигона". Очевидная ненормальность такой ситуации привела к тому, что, "Желая обучить личный состав ведению стрельбы из береговых калибров, в отчетном (1911) году ... на принадлежащем Морскому Ведомству острове Менц-саари (ныне Новик) были установлены два 6 дм. Орудия в 190 пудов" [16]. Эта практика была продолжена и в дальнейшем - в летний сезон практические стрельбы проводились с о-ва Менц-саари, а затем орудия перемещались на предназначенные для них позиции. Например, в 1913г. стрельбы проводились из двух 57 мм орудий [17].

Между тем, значимость крепости как общегосударственной в очередной раз была подтверждена заключением ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЫСОЧЕСТВА, Главнокомандующего войсками Гвардии и Петербургского Военного Округа (вел.кн. Николая Николаевича) по особому докладу от 31 января 1906г. за №12, согласно которому "... за Выборгом признано значение важного узла дорог и общероссийской крепости, прикрывающей столицу с севера ..." [15]. Очевидно, именно это решение вел.кн. Николая Николаевича, сыграло определяющую роль в возрождении Выборгской крепости, поскольку многие положения этого доклада цитируются в большинстве последующих документов, касающихся переустройства крепости.

В том же отчете за 1909 г. [15] отмечен еще один важный фактор, на который обращается внимание практически во всех документах по Выборгской крепости в последующие годы: "... в случае восстания в крае все ... укрепления могут быть подвержены внезапному нападению на них вооруженных банд с тыла...". В отчете за 1911 год: "... принимая во внимание враждебное отношение к войскам вообще всего населения города, а в частности и личного состава команды (пожарной) ..." [16]. В этой связи отметим, что 28 марта 1913 г. вел.кн.Николай Николаевич обратился с не подлежащим оглашению письмом к Военному Министру В.А.Сухомлинову, в котором напоминая о том, что "Завоевание Финляндии имело целью отдалить северную государственную границу и тем сохранить безопасность Империи и спокойствие столицы. Однако события 1905-906гг с очевидностью показали, чего мы можем ожидать от Финляндии в тяжелую для государства минуту. Эта окраина оказалась базой русской революции, очагом преступных заговоров против государственной власти, поставщиком оружия для московского восстания, организатором мятежной пропаганды в войсках, подстрекателем военного бунта ...", предложил инициировать вопрос об отделении Выборгской губернии от Великого Княжества Финляндского с возвращением их в состав собственно России и установлением естественной линии обороны с Запада по реке Кюмени [18].

Комендант крепости подчинялся Командующему войсками и крепостями Финляндии - Командиру 22-го Армейского Корпуса.

 

2.2 Разработка проекта.

К реальной работе по переустройству Выборга, как и большинства других Российских крепостей, удалось приступить только в 1909 году, когда Военным Министром стал Ген-Адьютант Сухомлинов, под руководством которого был составлен новый план дислокации войск и, связанный с ним, мобилизационный план 1910г. [19]. В марте 1910 г. была составлена программа по усилению крепостей на ближайшее десятилетие, с 1911 по 1920 гг [20]. В 1909-1910гг. средства выделялись на усиление только двух крепостей - Владивостока и Кронштадта. Так, Кронштадт получил за два года (1909 - 1910) 8714050 рублей, а Владивосток в 1910году 9000000 рублей .Согласно программе, на усиление Выборга испрашивалось ассигнований меньше, чем для других крепостей; меньше предназначалось только Михайловской крепости (Батум) и Кушке.

 

2.2.1 Эскизный проект для исчисления потребных на переустройство кредитов.

Подготовка к включению Выборгской крепости в "Программу усиления крепостей на ближайшее десятилетие" началась в 1909 году с разработки в Главном Управлении Генерального Штаба (ГУ ГШ) эскизного проекта "По усилению Крепости Выборг", который определял значение крепости, намечал в общих чертах проект ее переустройства и, самое главное, включал в себя "Соображения о стоимости работ" [21]. Последнее существенно, поскольку вопрос выделения ассигнований на государственные нужды относился к компетенции Государственной Думы. Поэтому, на проекте, включенном в Программу в качестве приложения, написано: "для представления в Государственную Думу, 1909 г.", а сам проект разрабатывался ГУ ГШ в значительной степени именно для исчисления потребных кредитов [22]. Проект предполагал, что Крепость Выборг "по отношению к Финляндскому театру служит:

   1. Общим редюитом и тыловым опорным пунктом для наших войск, действующих в Финляндии;

   2. базою для активных операций в Финляндии.

По отношению к Петербургу, который является конечной целью всех возможных действий противника на всем Балтийском театре военных действий, город Выборг служит единственным оплотом на севере, так как

   3. прикрывает столицу в наиболее удобном для обороны месте."

Гарнизон крепости должен был по возможности не превышать 8 батальонов пехоты, продовольственные запасы рассчитывались на три месяца. Крепость должна была быть способна оказать сопротивление постепенной атаке, однако, при расчете сил и средств признавалось, что "...вероятному противнику будет затруднительна широкая доставка к крепости тяжелых орудий и ... крепость лежит в районе действия армии, имеющей своей задачей защиту столицы Империи..." [22].

Проект предполагал преобразование Выборга в полноценную фортовую крепость. Предполагалась организация 4-х отделов обороны: Северо-Западного, Приморского, Юго-Восточного и Северо-Восточного. С Северо-Западной, наиболее угрожаемой стороны, предполагался вынос линии фортов на несколько верст от Кивисильтского пролива для образования достаточного для развертывания крепостной артиллерии и маневрирования войск плацдарма. Этот Северо-Западный тет-де-пон должен был отвечать характеру активности с учетом того, что крепость должна была служить опорою для войск, действующих в Финляндии, и обеспечить переход в наступление вглубь Финляндии. Предполагалось строительство четырех фортов, запирающих ключевые направления. При разработке в дальнейшем детальных проектов переустройства крепости как нумерация, так и расположение фортов, изменились, поэтому представляет определенный интерес первоначальная, "эскизная" схема фортов западного тет-де-пона (Рис.4.):

А.В.Павлов Выборгская крепость
Рис 4. Схема расположения фортов Северо-Западного отдела обороны Выборгской крепости по эскизному проекту 1909 г.

1. Форт № I у деревни Фриденгоф, на высоте 11,5 (в статье использованы обозначения высот в саженях) запирает противнику доступ на п-в Ронгас (в дальнейшем в этом районе строился форт № III; порядок нумерации фортов был изменен);

2. Форт № II на высоте 14,5 к северу от деревни Суур-Мерийоки;

3. Форт № III на высоте 19,9 к Юго-Западу от деревни Хаянен (в дальнейшем здесь был запланирован и начат строительством форт № II);

4. Форт № IV на высоте 22,6, к северу от деревни Каукола, почти примыкая к заливу Суоменведенпохья, обеспечивает правый фланг избранной фортовой позиции (в дальнейшем здесь был построен опорный пункт литер "А").

Поскольку в силу пересеченности местности взаимная поддержка между фортами была затруднена, то предполагалось строительство ряда опорных пунктов (ОП) между фортами, каждый на 1 роту с казармами, убежищами и броневыми куполами, равно как, и организация второй линии обороны. Всего было намечено 6 ОП в первой линии обороны:

"а" - между Выборгским Заливом и фортом № I;

"б" - между фортами I и II;

"в" и "г" между фортами II и III;

"д" и "е" между фортами III и IV.

И два ОП образовывали вторую линию обороны - "ж" и "з" на Хертуальских высотах, непосредственно перед мостами через Кювесильтский пролив.

Отметитм, что в этом пункте встречается первое противоречие между данными, приведенными в [21] и описанием эскизного проекта, данным в [22]], а именно, в [22] упоминается только один ОП между фортами III и IV. Возможно, что к моменту отправки эскизного проекта в крепость для разработки местного проекта, он был несколько изменен по сравнению с первоначальным [21].

С Северо-Восточной и Юго-Восточной сторон линия обороны выносилась на меньшее расстояние от города, за форштадты, и состояла из групп опорных пунктов с батареями, расположенных на господствующих высотах и иключающих возможность обстрела затыльным огнем. Постепенная атака Выборга с этих направлений значительными силами противника признавалась маловероятной и оборона проектировалась только от атаки открытой силой. Поэтому, учитывая труднодоступность Северо-Восточного отдела обороны, предполагалось достаточным иметь один ОП с батареей "и" в промежутке между Сайменским каналом и оз.Керстилан-Ярви, и два ОП с батареями "к" и "л" для перекрытия проходов с восточной стороны оз.Керстилан-Ярви (ОП капонирного характера). На Юго-Восточном фронте предполагалось устройство двух групп ОП - группы из двух на Карельских высотах (что предусматривалось всеми без исключениями проектами усиления крепости, составленными за предшествовавшие 25 лет), и группы на высотах у деревень Колькала и Ояла.

15 августа 1909 года было принято постановление Совещания Военного и Морского министров, в котором Выборгу не отводилось "никакой роли по отношению обороны побережья, или в отношении действий нашего флота" [21]. Соответственно, и в проекте отмечалось, что "в морском отношении Выборг, с переносом базы активного нашего флота к выходу их Финского Залива на меридиан Ревель - Поркалла-Удд, совершенно утратил свое значение. Поэтому морская позиция нужна только для того, чтобы совместно с минными заграждениями, обеспечить крепость от бомбардирования с моря, а также содействовать обороне левого фланга Северо-Западного фронта". Иными словами, Выборг был признан исключительно сухопутной крепостью. Вместе с тем, с учетом приморского расположения Выборга, предполагалась постройка батарей на высотах п-ва Кейхясниеми защиты совместно с минным заграждением Выборга от бомбардирования с моря, а также перестройка Зоринского укрепления и Транзундского редута для обеспечения их защиты от захвата открытой силою и установка в Зоринском укреплении 4-х 6 дм пушек Канэ. Укрепления и батареи в Пильском (северном) и Ниемельском (южном) проливах предполагалось упразднить, а сами фарватеры в угрожаемый период перекрыть, засыпав их заранее заготовленными камнями.

Для обороны с моря предусматривалось 12 6 дм пушек Канэ, 4 из которых предполагалось взять из Либавы. Эти пушки планировались для вооружения трех четырехорудийных батарей: На Зоринском укреплении для защиты Транзундского пролива, на п-ве Кейхясниеми и о-ве Кильпсаари (южном). Две батареи по 4 57 мм пушки предусматривались также на п-ве Кейхясниеми, равно как и форт для его замыкания от атаки с суши. Там же, в проливе Кейхясниеми предусматривалось и минное заграждение, оборонять которое и должны были упомянутые батареи. Таким образом, в отношении Приморского отдела обороны проект предусматривал решение, которое сейчас представляется половинчатым, и не предполагал реализации предложений о возвращении линии обороны на Транзунд, сформулированных еще в 1901 году в отчете о полевой поездке III партии офицеров Генерального Штаба [10]. Дальнейшая работа над проектом показала необходимость не только занятия Транзунда, но и Биорке, чему посвятим отдельный раздел.

Согласно эскизного проекта, для сухопутных фронтов предполагалось следующее артиллерийское вооружение:

Форты №№ I, II, III, IV

57 мм капонирных ....................................12

3 дм скорострельных в куполах ..................16

Пулеметов ............................................32

В ОП Западного фронта (а, б, в, г, д, е, ж, з).....20 пулеметов

В ОП Восточного фронта (и, к, л, м, н, о)

3 дм пушек в куполах .....................................18

Пулеметов ................................................24

Частью в фортах и ОП, частью в прифортовых батареях для обстреливания подступов к фортовой линии

легких полевых пушек .....................................48

Всего на 10 верст обвода 80 пушек, т.е., по 8 орудий на версту.

Отметим, что в Журнале Крепостной Комиссии №9 [18] в части, касающейся описания эскизного проекта, встречаются другие цифры в отношении артиллерийского вооружения, очевидно, учитывающие также и резервы - общий и частный для Северо-Западного фронта: Отметим, что в части ведомости артиллерийского вооружения снова встречаются противоречия между цифрами, приведенными в проекте 1909г. [21] и описанием эскизного проекта, данным в в Журнале Крепостной Комиссии №9 [22]. Вероятно, проект был скорректирован, возможно также, что в [22] учтены и резервы - общий и частный для Северо-Западного фронта. Сводная таблица в [22] имеет такой вид:

6 дм Канэ........................................12

6 дм в 190 пуд ..................................8 (наличные в крепости)

42 лин скорострельных............................8

42 лин обр.1877г.................................12 (могли быть получены из других крепостей)

48 лин гаубиц ...................................32

Батарейных пушек ................................40 (наличные в крепости)

Легких и полевых ................................52 (наличные в крепости)

3 дм скорострельных..............................42

3 дм скорострельных..............................24 (запряж. при пех.гарн.)

57 мм береговых .................................4 (наличных)

57 мм капонирных ................................12

6 дм креп.мортир ................................6 (наличных)

Пулеметов .......................................76

Сверх того пулеметов наличных ...................20

Ракетных станков ................................30

Ручных гранат ...................................20 000

Броневые купола здесь уже не упоминаются. Очевидно, это связано с тем, что, как отметил Генерал-Инспектор Артиллерии 11 ноября 1909г. "...единственный образец броневой башни ... для легкой пушки системы Генерала Фабрициуса ...опыты с ней и конструкция признаны неудачными", а предложения Общества Франко-Русских заводов об изготовлении броневых башен по образцу завода Сен-Шамона находились в стадии рассмотрения [23]. В проект Местной комиссии, о котором речь пойдет ниже, броневые купола также не были внесены "... до получения результатов ... испытания ...", хотя и предусматривалась возможность их установки.

В эскизном проекте как и во всех остальных документах, касающихся Выборгской крепости, обращалось внимание на то, что "все укрепления, переправы и склады внутри крепости должны быть обеспечены от захвата их местным населением" и "с той же целью ограждения от местного населения в Крепости Выборг необходимо создание внутреннего ядра, господствующего над городом и всем внутренним крепостным районом". И далее "Захват Выборга со стороны неприятеля при содействии местного населения настолько изменит всю обстановку в Финляндии в пользу неприятеля, что можно ожидать его серьезных попыток, даже до объявления войны...". Таким образом, нелояльность местного населения была существенным фактором, подлежащим учету при проектировании крепости. Отметим, что по оценке, данной в "Докладе по записке о значении Сайменской озерной системы на военные операции в Финляндии" от 10 августа 1910г., в Финляндии "... масса деревенского населения ... не имеют неприязненных чувств к русским и в то же время усиленно и непрерывно натравливаются против нас сепаратистскими политиканствующими партиями" [24].

Предполагалось выполнение работ по переустройству крепости в две очереди:

В первую очередь (2-6 года Программы) было назначено:

"1. Устройство новой позиции Западного фронта с доведением ея обороноспособности до степени, дающей возможность отражать атаки открытою силою с полевой артиллерией;

2.Устройство в крепости пороховых погребов;

3.Устройство Приморской позиции, устройство дорог и телеграфа".

В части расчета испрашиваемых ассигнований прикладывалась таблица "Соображение стоимости инженерных работ". В "Программе усиления крепостей" эти соображения получили следующий вид, приведенный в Табл.1. [20].

Табл.1. Распределение финансирования по годам согласно "Программе усиления крепостей"

Годы Программы2345678910Всего
По артиллерийской части (тыс.руб.)125155157706718019009007204 499
По инженерной части (тыс.руб.)700700700700150010006006006827 182
Всего (тыс.руб.)8258558577702 1711 8011 5001 5001 40211 681

Поскольку основной задачей на данном этапе подготовки проекта переустройства крепости было исчисление потребных кредитов, то калькуляция при составлении "Соображений" производилась "в общем", без учета особенностей того или иного сооружения. Эскизные соображения составлялись Главным Управлением Генерального Штаба в "чрезвычайно короткий срок", вследствие чего "не могло получиться ни строгой согласованности, ни вполне точных исчислений" [25]. Например, согласно Таблице, приведенной в "Соображениях" [21], строка "Постройка опорных пунктов Западного фронта, каждый на 1 роту с казармами, убежищами и броневыми куполами для противоштурмовых пушек" в количестве 4-х, оценивалась в 400 000 руб за единицу (ОП). В "Пояснительной записке к проекту усиления Выборгской крепости", разработанному Местной комиссией к 15 сентября 1910 г. (этот проект будет рассмотрен ниже), упоминается, что эскизный проект ГУ ГШ предусматривал 600 000 рублей на один форт Западного фронта [26]. Таким образом, снова косвенно подтверждается предположение о том, что эскизный проект от момента своего составления в 1909 г. до отправки в крепость в июне 1910 г. корректировался. Далее, согласно "Краткому соображению стоимости инженерных работ и заготовок по проекту усиления Выборгской крепости", приложенному к проекту местной комиссии, на постройку фортов №I и№II назначалось по 750 000 рублей, а для "...западной группы с фортами №III и №IV ..." было исчислено 1 400 000 рублей . А в ведомости по распределению сумм, приложенной к журналу Комитета Генерального Штаба за №9 (1911 год) [22] , на работы по постройке форта № III была намечена сумма 375 000 рублей, т.е существенно меньшая. Однако, согласно "Пояснительной Записке к соображению стоимости работ в Выборгской крепости по постройке форта №III на одну роту пехоты" и Журналу №196 Технического Комитета Главного Военно-Технического Управления от 21 мая 1914 года, посвященного рассмотрению детального проекта форта №III, на производство работ по его постройке была исчислена сумма уже в 1 000 000 (один миллион) рублей [27]. Напротив, на постройку форта №IV (Кейхясниеми), по строительному плану была предназначена сумма в 1 000 000 рублей, а по соображению, представленному Строителем Выборгской крепости в рапорте от 19-го Июля 1914г. За № 225, секретно, была исчислена сумма 1 603 000 рублей. По результатам рассмотрения в Техническом Комитете Главного Военно-Технического Управления от 2-го июля 1914 года (журнал №264) [27], было предписано понизить стоимость проекта до 1 000 000 рублей, переработав при этом проект в соответствии с указаниями, составленными Комитетом по заслушивании Записки Генерал-Лейтенанта Величко.

Таким образом, в ходе реализации проекта суммы, исчисленные в первоначальных "Соображениях" подвергались неоднократной корректировке, как в ходе разработки проекта того или иного сооружения, так и в результате перераспределения средств в рамках "Программы". Например, запиской от 17 августа 1913 г. за №2637 Главное Инженерное Управление информировало Начальника инженеров Выборгской крепости о том, что "По представлению ГИУ за №2382 секр. Военный Совет на заседании 8-го Августа, сего года, между прочим, положил обратить на работы во Владивостокской крепости кредит в сумме 200 000 рублей по ╖2 чрезвычайной инженерной сметы 1913 г. из ассигнования, данного на работы в Выборгской крепости."[28]. Предположительно [29], такое перераспределение средств имело основанием необходимость усиления по результатам "Березанских опытов"[30] [31] уже воздвигнутых к тому времени сооружений Владивостокской крепости.

1-го Июня 1910г. ЕГО ИМПЕРАТОРСКИМ ВЕЛИЧЕСТВОМ был утвержден всеподданейший доклад, по Главному Управлению Генерального Штаба от того же 1-го Июня 1910г. за №100, по вопросу о современном стратегическом назначении крепостей, в котором Выборгская крепость была причислена к числу крепостей, подлежащих сохранению и дальнейшему усовершенствованию [32]. Таким образом, "Программа усиления крепостей" была принята и, тем самым, был дан старт следующему этапу работы - разработке, в соответствии с принятым на тот момент порядком, общего проекта.

Отметим, что после принятия Программы Комендант крепости ходатайствовал о переводе Крепости из III класса во второй. Однако, на 20 октября 1911г. "по мнению Генерал-Квартирмейстера перевод Выборгской Крепости из III во II класс является преждевременным, так как к переустройству еще не приступлено, а современное состояние этого не требует" [18]. В 1913 году, когда уже был ВЫСОЧАЙШЕ одобрен проект переустройства и крепость получила, наконец, ВЫСОЧАЙШЕ одобренную инструкцию, снова было возбуждено ходатайство о переводе крепости во второй класс [17].

 

2.2.2 Порядок разработки проекта.

Принятый в Российской Империи порядок разработки проектов крепостей предусматривал тесное взаимодействие центральных и местных проектировщиков, чем обеспечивалось соответствие проекта как стратегическим задачам и современным тенденциям в крепостном строительстве, так и максимальное соответствие местным условиям. Например, ВЫСОЧАЙШЕ утвержденным 25-го Июля 1911 г. секретным "Положением о порядке разрешения вопросов по созданию новых и переустройству существующих крепостей" [33]. Согласно "Положению", предусматривалась следующая процедура:

"1. Начальник генерального штаба выясняет необходимость создания новой или коренного переустройства существующей крепости. .....

2.Разработанное стратегическое назначение ... представляется начальником генерального штаба, через военого министра, на ВЫСОЧАЙШЕЕ благовоззрение.

3.По ВЫСОЧАЙШЕМ одобрении ... начальник ГШ избирает ... лицо для составления на месте первоначального проекта ...

4.....

5.... первоначальный проект ... представляется ...начальнику ГШ.

6.Начальник ГШ ... передает его в крепостную комиссию при главном управлении ГШ. Комиссия эта подробно обсуждает проект ... вносит все нужные изменения и производит общий финансовый подсчет ...; она устанавливает, таким образом, общий проект крепости.

7.Переработанный ... проект .. вносится затем в комитет ГШ, который дает заключение о том, насколько ... отвечает стратегическому назначению крепости ...

8.Общий проект ... предоставляется военному министру. В случае одобрения проекта, военный министр входит ... в законодательные учреждения с испрошением требуемых ассигнований ...

9....

10. Приведенный в соответствие с намеченными к отпуску ассигнованиями, общий проект ... повергается на ВЫСОЧАЙШЕЕ ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА одобрение.

11....

12.Главное инженерное управление ... уже в период испрошения кредитов, озабачивается (так в тексте, авт.) заблаговременным производством необходимых съемок и составлением детальных проектов с тем, чтобы последние ... могли быть утверждены инженерным комитетом ко времени разрешения первых ассигнований ..."

Таким образом, разработка проекта переустройства Выборгской крепости в общем соответствовала тому порядоку, что предусматривался Положением 1911 г. - эскизный проект, включая расчет потребных ассигнований, был разработан в рамках первого, подготовительного этапа. Дальнейший ход работ в общем соответствовал процедуре, предусмотренной Положением. Уже 4-го Июня 1910 г., т.е. на третий день после ВЫСОЧАЙШЕГО утверждения, эскизный проект был препровожден письмом Начальника Генерального Штаба за № 912 Вр. Командующему войсками Гвардии и Петербургского военного округа и послужил основанием для разработки проекта Местной Комиссии. Основные этапы прохождения проекта приведены в Табл.2.

ДатыРабочий органФункцияДокумент
Июнь - Сентябрь 1910г. Местная Комиссия Разработка общего проекта переустройства крепости Генеральный План крепости с приложениями [26]
Апрель - Июнь 1911г. Крепостная Комиссия при Главном Управлении ГШ Рассмотрение и корректировка проекта Местной Комиссии. Журнал №9 Крепостной Комиссии [22]
15 и 30 ноября 1912г. Комитет ГШ Рассмотрение и корректировка проекта после рассмотрения его Крепостной Комиссией Журнал Комитета ГШ №27 [34]
1912 Крепостная Комиссия Рассмотрение вопросов По заготовлению крепостного инженерного имущества Журнал №10 Крепостной Комиссии По заготовлению крепостного инженерного имущества
12 Января 1913г. Государь ИМПЕРАТОР ВЫСОЧАЙШЕЕ одобрение общего проекта переустройства Выборгской крепости с правом отступать от этого проекта в подробностях ВСЕПОДДАНЕЙШИЙ доклад по Главному Управлению ГШ от 9 Января 1913 №696 секр.
1913г. Изыскательская партия Проектирование Генерального Плана крепости изыскательской партией на основании предписания Главного Инженерного Управления от 31-го Января 1913г. За №367, секр., и от 6-го Марта 1913г. за №794, секр. Детальный проект в виде Генерального Плана крепости за № 812 с пояснительной запиской и исчислением сумм. Представлен при рапорте Начальника Инженеров Выборгской крепости от 10-го Сентября 1913г. За №257.
27 Января - 26 Апреля 1913 Особая комиссия (Выборгской крепости) о переустройстве Тронзундских укреплений Рассмотрение вопроса и переустройстве Тронзундских укреплений и выносе приморской обороны вперед. Журнал заседаний особой комиссии о переустройстве Тронзундских укреплений [35]
31-го Октября и 7-го Ноября 1913 г Инженерный комитет Главного Инженерного Управления Рассмотрение Генерального Плана крепости. Журнал №356 Инженерного Комитета Главного Инженерного Управления [36]
11 Декабря 1913г. Начальник Главного Инженерного Управления Доклад Начальника Главного Инженерного Управления Военному Министру с просьбой разрешить внести проекты: Местный (Генеральный План) и Инженерного Комитета на рассмотрение Комитета ГШ. Доклад Начальника Главного Инженерного Управления за №3995
7 Февраля 1914г. Комитет ГШ "Об изменении проекта переустройства Выборгской крепости", т.е. рассмотрение вопроса о возможности "...согласиться с теми частными отступлениями от ВЫСОЧАЙШЕ утвержденного общего проекта переустройства Выборгской крепости, которые допущены в подробностях детальным проектом Строителя и Инженерным Комитетом" Журнал Комитета Генерального Штаба №46 [37]
18 Марта 1914г. Технический Комитет Главного Военно-Технического Управления Рассмотрение вопроса об отчуждении земель под строительство фортификационных сооружений и расчистку секторов обстрела с оценкой потребной на выкуп земель суммы. Журнал №92 [38]

Далее состоялся ряд заседаний Технического Комитета Главного Военно-Технического Управления, посвященных рассмотрению детальных проектов отдельных сооружений.

Рассмотрим более детально некоторые этапы.

 

2.2.3 Проект Местной Комиссии.

Для составления "Местного проекта" в Выборгской крепости, под председательством Коменданта крепости Генерал-Лейтенанта Петрова была образована комиссия в составе Начальника Штаба крепости Генерального Штаба подполковника Степанова, Начальника Артиллерии Полковника Лайминга, Начальника Инженеров Полковника Щеглова, Штаб-офицера Инженерного Управления Военного Инженера Подполковника Ставицкого, Начальника Строевого отделения Штаба Выборгской крепости Капитана Баскова, Военного Инженера Капитана Истомина и Выборгской крепостной Артиллерии Капитана Высоких. 15 сентября 1910г., т.е. через три с половиной месяца после ВЫСОЧАЙШЕГО утверждения стратегического назначения крепости, письмом за №420, Сов.Секретно, подготовленный местной комиссией проект был отправлен Начальнику Штаба войск Гвардии и Петербургского военного Округа, где и был получен на следующий день (вх.№5985/325 от 16 Сентября 1910г.). Проект включал Генеральный план крепости в масштабе 1 верста в 1 дм., Пояснительную записку, Табель артиллерийского вооружения, Краткое соображение стоимости инженерных работ [39], Ведомость артиллерийского вооружения, вспомогательного имущества и распределения боевых комплектов в погребах [26], а также Записку о Сайменской озерной флотилии [24] и 10-ти верстную карту восточной Финляндии.

При разработке проекта комиссия опиралась на Задание [26], согласно которому, "Крепость Выборг должна выполнять нижеследующие назначения:

   1.Преграждать для противника Финляндскую железную дорогу и обыкновенные пути к Петербургу при перечечении их с выходом из Сайменской озерной страны в Финский залив.

   2.Облегчать наступление наших войск вглубь Финляндии.

   3.Служить опорою для наших передовых войск, расположенных в Финляндии.

При проектировании мер по усовершенствованию крепости для этих назначений надлежит принять нижеследующие основания:

   1.Будучи крепостью по преимуществу сухопутной,... должна быть обеспечена также и сос тороны моря, но только в ближайших к крепости водных пространствах и в тех пределах, которые необходимы для обороноспособности самой крепости.

   2.Гарнизон крепости ... не превышать 8 баталльонов пехоты.

   3.Все укрепления и находящиеся в крепости переправы должны быть обеспечены от захвата мятежным населением.

   4.С той же целью ограждения от мятежного начеления ... желательно создание внутреннего ядра, господствующего над городом...

   5....

   6....

   7....

   8.Работы ... должны быть разделены на очереди, и при том так, чтобы выполнение каждой очереди давало системе Выборгских укреплений известную степень законченности".

При составлении проекта комиссия руководстовалась двумя основными ограничениями, определенными Заданием, а именно: "1. Гарнизон крепости не сыше 8 батальонов пехоты, 2. Общая сумма расходов 11 681 000 руб.". Эти ограничения, а также особенности местности, упомянутые в начале статьи, привели разработчиков к решению о проектировании не "... большой самостоятельной крепости в виде круговой позиции", а долговременного фронта заслонов, фланги которого должны упираться в естественные водные преграды. Для реализации этого решения было признано необходимым:

   1."Устройство долговременной позиции-заслона с северной и северо-западной стороны Выборга, прикрывающей переправы и дороги, ведущие к Петербургу;

   2.Надежное преграждение всех проливов, ведущих вглубь Выборгского залива;

   3.Устройство с южной и юго-восточной стороны Выборга долговременной позиции, обеспечивающей город от атаки открытою силою."

Ограничение пехоты гарнизона в 8 батальонов привело к тому, что, даже при ограниченности линии обороны, протяженность линии охранения достигала более 4 верст на роту. Труднодоступность местности несколько сглаживала остроту проблемы, но не снимала ее полностью. Поэтому отмечалась крайняя желательность включения в гарнизон 1-2 эскадронов конницы.

Предполагалось выполнение всех инженерных работ в мирное время, т.е. строительство долговременных (в смысле сохранности, а не боевой устойчивости) укреплений. При этом учитывались такие местные факторы, как:

   1.Ожидание "активно-враждебного отношения" местного населения с первых дней мобилизации и, следовательно, отсутствие местных рабочих;

   2.Малочисленность гарнизона и проблематичность его доукомплектования "в случае перерывов железнодорожного сообщения";

   3.Скалистый грунт и обилие валунов.

Местная комиссия не могла не обратить внимания на опасность высадки десанта в Биорке и, соответственно, необходимость его обороны. Вопросу укрепления Биорке уделяли внимание практически все проекты усиления Выборга, составленные в предшествовавшие годы. Однако, поскольку Задание не предусматривало укрепления Биорке, то на данном этапе предполагалось, что противодействие высадке десанта будет возложено на полевые войска округа. Очевидно, отказ от укрепления Биорке в Задании был связан с планами активной обороны Финского залива, принятыми в Морской программе. Эти планы предусматривалы вынос базы флота на запад, а до того, активную оборону на меридиане Готланда, что делало маловероятной высадку в Биорке в первые дни войны. Считалось, что высадка в Биорке станет возможной лишь после уничтожения флота, а к этому моменту неприятель уже, скорее всего, высадит десант в Финляндии, западнее Выборга. Десант же в Биорке мог бы играть вспомогательную с тем, чтобы попытавшись овладеть Выборгом ускоренной атакой или штурмом, открыть путь или облегчить задачу основным силам неприятеля, атакующим Выборг с запада. Несколько позже окончательное решение об укреплении Биорке все же было принято; этому вопросу Биорке уделим внимание в отдельной главе, вынесенной в Приложение 1.

Проект Местной комиссии (Рис.5.) в общем следовал эскизному проекту, упомянутому выше, но, сообразуясь с местными условиями, в ряде случаев отступал от него. Предусматривалось два сухопутных фронта и береговые укрепления.

Западный фронт. Основной считалась западная сухопутная позиция, имевшая вид дуги, опиравшейся левым флангом в Выборгский залив западнее полуострова Ронгас, а правым - в северный берег залива Суоменведенпохья. При этом в проекте отмечалось, что для того, чтобы "... крепость была бы поставлена в лучшие условия обороны и более полно отвечала бы своей стратегической задаче..." было бы крайне желательно правый фланг довести до Сайменского канала и, для обеспечения от обхода, или устроить сильную фортовую группу на высотах Или-Веси (за озером Керстилан-Ярви), или организовать оборону на внутреннем берегу озера Керстилан-Ярви. Оба этих предложения выходили за рамки сметы и потому в проект включены не были. При этом, если эскизный проект предлагал организовать на берегу Керстилан-Ярви систему ОП капонирного характера (Северо-Восточный фронт), то местная комиссия считала, что "Капониры эти, будучи изолированными, легко были бы сбиты и захвачены противником, и ... необходимо было бы устроить по берегу озера настоящую оборонительную крепостную позицию, а всю крепость в позицию кольцевого характера. ... эти предположения ... не могут быть осуществлены в пределах назначенных ассигнований и гарнизона ...комиссия вынуждена была ограничиться ... лишь прочным занятием Карельских высот.". Поэтому Северо-Восточная позиция в местном проекта как таковая отсутствовала. Отметим, что уже в ходе войны позиция в районе оз.Керстилан-Ярви была построена.

Западная позиция включала в себя три участка. Фридрихсгамское шоссе, рассматривавшееся как главный путь продвижения противника к Выборгу, перекрывалось огнем форта №I, прикрывавшего также весь полуостров Ронгас. По сравнению с эскизным проектом форт №I был вынесен вперед для лучшего обстрела прилегающей местности, следствием чего явилось уничтожение ОП "а" (оборонительной казармы). Гарнизон форта 1 рота.

Воспрепятствовать продвижению противника по широким долинам рек Пиени-Мерийоки и Юкспяя (ныне Селезневка), расположенных вправо от форта №I, должен был форт №II, также рассчитанный на одну роту пехоты и расположенный на одной из вершин длинного и узкого хребта, разделяющего эти две долины. Удивительно, но и Местный проект, вслед за эскизным, расположил форт №II на высоте 14.5, менее, чем в двух верстах от господствующей над всей внутренностью крепости незанятой высоты 23,9, с которой открывается прекрасный вид на Выборг (Рис.6).

А.В.Павлов Выборгская крепость
Рис 6а. Высота 23,9 - вид из долины реки Пиени-Мерийоки. Май 2008 г.

А.В.Павлов Выборгская крепость
Рис 6б. Вид с высоты 23,9 на Выборг. Фото А. Браво, июль 2005 г.

В дальнейшем, вопрос занятия вершины 23,9 неоднократно и очень горячо дискутировался на разных этапах прохождения проекта, но тот факт, что офицеры, прекрасно знакомые с местностью, и отдававшие себе отчет в, мягко говоря, сомнительности позиционирования форта под обстрелом с двух сторон, все же пошли на это, представляется крайне загадочным и непонятным. Тем более, что на равнинной местности за фортом №II, полностью открытой взглядам наблюдателей как с вершины 23,9, так и с чуть далее расположенной вершины 27,46, предполагалось расположить артиллерийские батареи. К вопросу занятия высоты 23,9 мы еще вернемся, рассматривая следующие стадии подготовки проекта.

Господствующие над всем районом западного фронта скалистые холмы, расположенные к северу от долины р.Юкспяя, с проходящей по ней железной дорогой из Гельсингфорса, рассматривались как ключ всей позиции. Поэтому проект предполагал строительство фортовой группы, состоящей из опорных пунктов на высотах 19,9 и 23,3 (форты №III и №IV), оборонительной казармы с промежуточными полукапонирами для обстрела как болотистой равнины, по которой протекает ручей от мызы Раасия к Пиетиля, так и подступов к форту №II, а также тыловым ОП на высоте 22.1. Эта фортовая группа должна была также перекрывать Вильмандстрандское шоссе и дорогу от Сайменского канала. Гарнизон группы предполагался в 2 роты, из них непосредственно в фортах по 1/2 роты.

Как и в эскизном проекте, для обеспечения промежутков между фортами от прорыва предусматривались промежуточные опорные пункты (ОП) в виде оборонительных казарм, однако, число их было скорректировано - "а" и "б" между фортами №I и №II (можно считать, что ОП "а" перемещен вследствие переноса форта №I), "в" - вблизи от станции Юкспяя, "г" - между фортами №II и №III, и "д" - на высоте 22,1, что к северу от деревни Каукала. Последний ОП, как обеспечивающий фланг всей позиции, предполагалось сделать сильнее остальных, снабдить постоянным гарнизоном с пулеметами и противоштурмовыми орудиями. Также, планировался один (вместо двух в эскизном проекте) второлинейный ОП "е", вынесенный вперед на 1 1/2 версты на высоту 15,5 возле Хиетала.

В дополнение к 4 ротам пехоты, назначенным в форты, в сторожевое охранение и для занятия четырех оборонительных казарм назначались 9 рот, резерв западного фронта составляли 3 роты, т.е. всего на фронт назначалось 4 батальона пехоты - половина гарнизона крепости.

Постоянное артиллерийское вооружение должны были составить две долговременные батареи с броневыми куполами, вооруженные каждая двумя новыми 42 линейными скорострельными пушками - по батарее на левом и правом флангах Западного фронта. В форты и ОП назначались 57 мм капонирные пушки для фланкирования рвов и 3 дм пушки, как в капонирах, так и устанавливаемых открыто для обстреливания промежутков и поддержки соседних верков.

На постройку фортов №I и №II планировалось по 750 тысяч рублей, на Западную фортовую группу 1 400 000 рублей. На постройку бетонных оборонительных казарм (ОП "а" - "е") с пулеметными казематами, прожекторами и наблюдательными постами - по 150 000 рублей на каждую [39].

Юго-Восточная сухопутная позиция. Задачей позиции было обеспечение только от атаки открытою силою с подготовкой легкой полевой артиллерией. Соответственно, и развертывание артиллерии предполагалось в небольшом числе, т.е. " ...обычная глубина артиллерийской позиции..." не предусматривалась. Поэтому позиция выбиралась в первую очередь исходя из "топографического характера местности" и проходила по линии высот, господствующих над болотистой равниной с востока от города.

Для преграждения Петербургского и Биоркского шоссе - главных путей к Выборгу с юга, проектировался форт №V у деревни Ояла и оборонительная казарма на полуострове Витсатайпале (ныне Бобовый мыс). Дороги из Вуоксениска (позже - Иматровское, а сейчас Светогорское шоссе) и Кексгольма предлагалось преградить расположенной на господствующих над всем Выборгом Карельских высотах предмостной позицией. В составе позиции предполагалось три долговременных ОП, каждый на 1/2 роту пехоты, с противоштурмовыми и фланкирующими орудиями. Противоштурмовая артиллерия, как и на Западном фронте, в форты не назначалась. Две скорострельные 42 линейные пушки для поддержки Юго-Восточного фронта предполагалось разместить в его центре - укреплении Графа Апраксина, что обеспечивало возможность обстрела всей линии обороны. Там же, в существующих укреплениях, предполагалось разместить и пороховой погреб.

Гарнизон состоял из 1 роты пехоты, назначенной в форт №V, и двух рот для занятия трех ОП и казармы "К" (по 1/2 роты), плюс три роты в укреплении Графа Апраксина, всего 1 1/2 батальона пехоты. Постройка ОП с бетонными казармами, установкой пушек и наблюдательных постов оценивалась в 250 000 рублей каждый, а установка 42 лин пушек в укреплении Графа Апраксина в 20 000 рублей [39].

Отметим, что Укрепления Графа Апраксина, совместно с Замком (Шлоссом) рассматривались в свете пунктов 3 и 4 Задания как средства удержания контроля над городом с нелояльным населением.

Береговые укрепления. На внутренний Транзундский рейд ведут три фарватера - Ниемильский, Транзундский и Пильский, два из которых (Ниемильский и Пильский) преграждены подводными ряжевыми и каменными заграждениями с узкими проходами для мелкосидящих судов. Проект традиционно предполагал заграждение в угрожаемый период этих двух проливов заранее заготовленными камнями, а для воспрепятствования подступов через Транзундский пролив установку минных заграждений либо перед входом в пролив с Большого рейда, либо на малом рейде между полуостровами Кейхясниеми и Лиханиеми.

Для поддержки минного заграждения предусматривались три линии артиллерийских батарей. Причем на первой линии - в Транзундском укреплении или перед входом в Транзундский пролив с Большого Транзундского рейда - предсматривалось установить батарею из 4-х 6-дм пушек Канэ, имея в виду не столько задачу обеспечения боевой устойчивости минных заграждений, для решения которой калибр представлялся излишним, но в первую очередь противодействие вероятной попытке прорыва еще до объявления войны с целью поддержки восстания местного населения. А для собственно обстреливания минных заграждений и самообороны предлагалось дополнить батарею 4 3-дм скорострельными пушками и 4 - 57мм береговыми. Строительство 4-х орудийной батареи Канэ предполагалось не за счет чрезвычайных кредитов по Программе, а по обычной смете Главного Инженерного Управления.

Вторая линия - батарея из 4-х 120 мм пушек на полуострове Кейхясниеми, задачей которой также была поддержка левого фланга Западной сухопутной позиции - обстрел Фридрихсгамского шоссе и поддержка форта №I. Замена 6 дм пушек, предусматривавшихся Эскизным проектом, на 120 мм обусловлена возможностью более скорого получения последних. В свою очередь, для обеспечения этой батареи от атаки с суши, проектировался ОП №4, запиравший полуостров Кейхясниеми. ОП №4 предлагалось вынести вперед сранительно с эскизным проетком, на высоту деревни Вайниккала, что позволяло не только закрепить за собой весь перешеек, но и обеспечить обстрел Фридрихсгамского шоссе. К батарее и ОП, предусмотренных еще в эскизном проекте, местный проект добавлял 2 3дм скорострельный пушки для поддержки минного заграждения на широте полуострова Кейхясниеми.

И третья линия - батарея на 4 6дм пушки Канэ на южном острове из группы островов Кильпсаари. Такое расположение обеспечивало как обстрел всего фарватера, от выхода на Малый рейд из Транзунда, так и поддержку Западной и Юго-Восточной сухопутных позиций.

На Приморскую позицию назначалось две роты пехоты (1/2 батальона) - одна на группу Транзундских батарей и одна на Кейхясниеми с ОП №4. Еще два батальона составляли общий резерв крепости. Стоимость постройки ОП №4 была оценена в 250 000 рублей, а постройка других укреплений Приморской позиции в сумму 370 000 рублей [39].

Сравнительно с Эскизным проектом, в Местном проекте была несколько усилена оборона Транзунда легкой артиллерией за счет ослабления обороны Кильпсаари.

Артиллерийское вооружение. Ведомость артиллерии приведена в Табл.3. Постоянное вооружение фортов и ОП составляли 57 мм капонирные пушки и пулеметы для фланкирования рвов и 3 дм пушки, как в капонирах, так и открыто для обстреливания промежутков и поддержки соседних верков. Для отражения штурма назначались 3 дм пушки на колесных лафетах и легкие полевые, имея в виду их размещение "... где угодно". В форты противоштурмовые орудия не назначались из тех соображений, что из-за крайней изрезанности местности "фронтальное их обстреливание с валов фортов орудийным огнем большей частью невозможно, а доступно лишь для ружейного огня и пулеметов". Поэтому предполагалось обстреливание ближних подступов к фортам из капониров соседних фортов и ОП и подвижными легкими выкатными орудиями - назначенными в частные резервы 82 легкими и конными, а также 3 дм скорострельными пушками. Таким образом, сам характер местности подталкивал разработчиков к развитию и широкому применению огневого возаимодействия фортов и ОП по системе наиболее эффективного флангового и косоприцельного огня. Была также "зарезервирована" возможность применения броневых куполов для 3 дм пушек в случае их принятия на вооружение - для этого стоимость фортов была увеличена с 600 000 до 750 000 рублей. Общее число орудий на Западном фронте составляле 118, т.е. 12 орудий на версту при 10 верстах фортового обвода.

Отделы обороны

Орудия

57 мм капо-
нир-
ных
57 мм бере-
го-
вых
3 дм
ско-
ро-
стр. на тум-
бах
3 дм
ско-
ро-
стр. на ко-
лес-
ных лафе-
тах
3 дм
ско-
ро-
стр.
Лег-
ких пу-
шек
Бата-
рей-
ных
42 лин пу-
шек
48 лин гау-
биц
120 мм бере-
го-
вых пу-
шек
6 дм
пу-
шек
120 п
6 дм
пу-
шек
190 п
6 дм
пу-
шек
(Канэ)
6 дм мор-
тир
Пуле-
ме-
тов
I. Западный
1. Постоянное вооружение















а) Фортов и фоортовых групп 36
30










48
б) Оборонительных казарм













20
в) Долговременных батарей






4






2. Частный резерв


8
52 20 4 16



18* 12
II. Юго-Восточный
1. Постоянное вооружение















а) Фортов и фоортовых групп 24
10










20
б) Долговременных батарей






2






2. Частный резерв




30
2






III. Приморский














а) Батарея Транзунда
4 4








4
4
б) Батарея Кейхясниеми

2





4



4
в) Батарея Кильпсаари











4

IV. Главный резерв





20
32
12 8


V. Запас 60 4** 46 8
82** 40** 12 48 4 12 8 8*** 18 108
Итого











При гарнизоне крепости 4 32
ВСЕГО (без запасных) 60 4 46 8 4 82 30 12 48 4 12 8 8 18 140

  * - из них 6 со стальною трубой,
  ** - находятся на вооружении крепости,
  *** - из них 4 ожидается.

Главный артиллерийский резерв состоял из 8 наличных 6 дм пушек в 190 пудов (требовалось заменить низкие береговые лафет высокими осадными), 32 48 линейных гаубиц и 20 батарейных орудий. Подчеркивалась желательность получения хотя бы 12 (3 батареи) 6 дм пушек в 120 пудов, снятых к тому времени с производства. Из общего числа орудий 98 относились к орудиям крепостного калибра, из которых 66 - навесного огня, необходимого в силу крайне пересеченной местности. При этом отмечалось, что "Качестов принятых орудий, наполовину устарелых, невысоко, но отпускаемые средства не позволяют заменить эти орудия более современными.".

Прислуга в крепостную артиллерию назначалась из расчета:

   на береговые орудия большого калибра - по 16 человек (всего на 12 орудий 192 человека);

   на сухопутные орудия крепостных калибров по 12 человек (всего на 98 орудий 1176 человек);

   на прочие орудия по 6 человек (всего на 230 орудий 1380 человек);

   и на пулеметы по 3 человека (всего на 108 пулеметов 324 человека);

Всего 3 072 человека орудийной прислуги в крепостной артиллерии.

Полевая артиллерия состояла из двух полевых и одной горной батарей.

Другие инженерные работы.

Предполагалась также постройка бетонных пороховых погребов. На Западном фронте - 4, на 4 000 пудов бездымного пороха каждый, в первой линии, 1 второлинейный блих Хиетала и два центральных - на островах Сорвали и Линносаари. На Восточном фронте центральный погреб предполагался в укреплении Графа Апраксина. Также, предполагалась постройка каменных сараев для хранения неснаряженных снарядов и части патронов - на островах Сорвали и Линносаари.

Предусматривалась постройка новых шоссированных дорог, стоимость которых рассчитывалась всего в 8 000 рублей за версту в силу дешевизны щебня. (В основном использовалась "рапа" - мелкий щебень, образующийся при естественном разрушении гранита. Такой рассыпающийся гранит по фински называется раппакиви - гнилой камень.)

Крепостной телеграф был включен в смету чрезвычайных кредитов Главного Инженерного Управления на пополнение запасов Инженерного имущества, т.е. В смету данного проекта не включался.

Общая сумма расходов по Инженерной части была определена в 6 916 000 рублей, а по Артиллерийской - 4 765 000 рублей, всего 11 681 000 рублей.

 

2.2.4 Рассмотрение проекта Крепостной Комиссией.

Крепостная Комиссия при Главном Управлении Генерального Штаба посвятила рассмотрению проекта переустройства Выборгской крепости 11 заседаний, с 22 Апреля по 16 Июня 1911г.[22]. Кроме того, для более детального знакомства с местностью, учитывая ее особенности и остроту "вопроса высоты 23,9", члены Комиссии дважды выезжали в Выборг - 9-10 и 25 Мая.

Практически единственный вопрос, в котором члены Комиссии оказались единодушны, - это необходимость развития в Выборге, с учетом крайне пересеченного характера местности, группового способа укреплений. В этой связи критике подверглось стремление обоих проектов (Эскизного и Местного) к более линейному расположению укреплений, что наиболее ярко проявилось в выборе места для форта №II. Также, единодушна была Комиссия во мнении о необходимости максимально возможного уменьшения в профили и плане размеров фортов и ОП, составлявших вместе с батареями группы (крепостцы), и самого тщательного применения их к местности. А по остальным вопросам, в первую очередь, относительно способа расположения групп, в Комиссии развернулись горячие дискусии.

Камнем преткновения и отправной точкой дискуссий оказался вопрос высоты 23,9, который "потянул" за собой другие, в том числе, фундаментальные, казалось бы, уже однозначно решенные в Задании для крепости, вопросы. Действительно, высота 23,9 господствует над всей внутренностью Западного Отдела обороны, поэтому оставлять ее незанятой нельзя. Но занятие одной только высоты 23,9 не столько решает проблему, сколько порождает новые, поскольку местность за ней постепенно повышается и высоты, расположенные в 1-2 верстах к северу и северо-западу, командуют ей, предоставляя, вместе с тем, за собой удобные и защищенные тылы для атакующих. Поэтому занятие высоты 23,9 логически влечет за собой выдвижение всего фронта вперед с тем, чтобы занять эти господствующие высоты, сделав, таким образом, высоту 23,9 не объектом первой атаки противника, но наоборот, последним, тыловым рубежом новой линии обороны.

Понимание того, что "проблема высоты 23,9" ставит под сомнению всю концепцию крепости, привело к формированию двух противоположных точек зрения - одна предполагала более широкое развитие крепости с учетом ее маневренного характера, другая, наоборот, предлагала ограничиться по преимуществу оборонительным значением.

Первая точка зрения, исходя из маневренного характера крепости, основывалась на двух обстоятельствах: характере местности и свойствах самого города с его "беспокойным, по существу, населением". Признание маневренного характера крепости предполагало наличие внутри крепости обширного пространства для маневра войск с выходом их на удобные пути наступления. Отсюда следовало признание недостаточности обеспечиваемого Западным отделом обороны единственного пути прохода войск через длинную (6 верст) и тесную долину вдоль Вильманстрандского шоссе и железной дороги. Дополнительные возможности для маневра внутри крепости с выходом по хорошим путям сообщения на запад давал перешеек между заливом Суоменведенпохья и оз.Керстилан-ярви длиной 8 верст и шириной - 3, а для владения им было необходимо обеспечить владение переправами через оз.Керстилан-ярви с севера. Последнее могло быть достигнуто только переносом обороны на север за оз.Керстилан-ярви с устройством групп в районе Портинхойка и/или высот Или-веси. Это, в свою очередь, актуализировало вопрос владения участком Сайменского канала между шлюзами Лавола и Юстила для организации и удержания там переправ. С учетом выноса линии обороны в районе высоты 23,9 вперед, естественным было вынести и всю линию обороны в Западном отделе вперед с тем, чтобы сомкнуть Западный и Северный отделы в районе шлюза Юстила, также расположив там группу. Такой вынос линии обороны вперед актуализировал вопрос целесообразности траты сил и средств на укрепление Карельских высот - от их укрепления предлагалось отказаться, направив средства на развитие тыловой группы, обращенной к Петербургу и Биорке. Как крайнее развитие этой точки зрения предлагалось отказаться и от последней группы для того, чтобы сконцентрировать все силы и средства на наиболее важных направлениях, полагая, что близость к Петербургу обусловит принятие мер командованием округа по обеспечению тылов крепости.

Следующий шаг в развитии "маневренной" точки зрения - принятие во внимание маневра вглубь Финляндии не только с севера от Выборга, но и с юга, с переправой через залив в районе Транзунда и высадкой в Тервайоки. Следовательно, для обеспечения успешной переправы и высадки, необходимо выдвижение укреплений так, чтобы держать под эффективным огнем район переправы и высадки.

Второе обстоятельство "маневренная" точка зрения предлагала разрешить кардинально - полностью вынести крепость из города. В результате, войска были бы ограждены от контактов с недоброжелательно настроенным населением, а сам город оказался бы полностью окружен крепостью и, тем самым, находился бы под полным контролем. В обоснование эффективности такого решения приводился успешный пример Варшавы и отчасти аналогичный план для Ковны.

Таким образом, "маневренная" точка зрения вела к полному пересмотру концепции крепости. Оборонительный обвод (Рис.7.) выносился вперед относительно того, что предусматривался как эскизным, так и местным проектами, и проходил примерно по линии будущей Передовой позиции, не предусмотренной окончательным проектом, начатым строительством в 1914 году, но строившейся уже в военной время. Предлагалось организовать группы, контролирующие основные пути сообщения, а именно:

В основном, Северо-Западном отделе предполагалось всего четыре крепостцы. Три первой линии - в районе высот у мызы Ханхи-йоки на западном Вильманстрандском шоссе, на контролирующих с двух сторон железную дорогу высотах у с.Рюсен-мяки (злополучная высота 23,9 оказывалась в тылу этих высот), и высот у с.Кискиля на Фридрихсагмском шоссе. Также предусматривалась тыловая группа (крепостца) на п-ве Хиетала для контроля Кивисильстских переправ. Две последних группы обеспечивали контроль п-ва Ронгас, что позволяло не занимать его вообще.

Крепостцы в Северном отделе в районе Юстила и Или-веси должны были обеспечить "наступательные условия" - первая по Восточному Вильманстрандскому шоссе вдоль Сайменского канала, вторая - по Вуоксенискому шоссе.

Юго-Восточный фронт предлагалось сомкнуть так, чтобы иметь город не в тылу, а на западном фронте отдела.

Приморский фронт предлагалось согласовать с получающейся конфигурацией сухопутных фронтов, что не требовало особого его развития.

Здесь необходимо отметить, что развитый в этой концепции групповой способ позволял при существенном выносе оборонительных обводов вперед обойтись прежним гарнизоном в 8 батальонов пехоты с заменой части полевой артиллерии на горную. Представляется, что описанная концепция была для своего времени безусловно передовой и прогрессивной и представляла замечательный образец применения к местным условиям, как географическим, так и политическим, последних достижений фортификационной мысли.

Противоположная точка зрения, исходя из постулата об оборонительном характере крепости, предлагала кардинально иное решение как спровоцировавшей дискуссию "проблемы высоты 23,9", так и всей системы построения обороны. Впрочем, говорить о единой точке зрения в данном случае можно весьма условно, поскольку по вопросу конфигурации крепостного обвода высказывался весьма широкий спектр мнений - от занятия высоты 23,9 при сохранении остальной конфигурации обвода, до ограничения Западного отдела одной лишь группой на полуострове Хиетала. Рассуждения, приводящие к этой точке зрения, были по своему логичны.

Действительно, сохранение конфигурации остального Западного фронта при его локальном изменении только для занятия высоты 23,9 обосновывалось тем, что при потере высоты она будет представлять ценность для противника в первую очередь как наблюдательный пункт. Но после потери высоты возможно сосредоточение на ней огня с главных групп фронта такой плотности, которая не позволит противнику свободно там расположиться. Однако, последний аргумент подводил к мысли о том, что, коль активность противника на высоте может быть нейтрализована только огневыми средствами, то и незачем с самого начала тратить силы на ее занятие укреплениями с перспективой их последующего оставления.

Следующим шагом было предложение организовать на Западном фронте лишь одну, способную к действиям во все стороны, самостоятельную группу (крепостцу) в районе фортов №III и №IV по местному проекту. Аналогично и на Восточном фронте также предлагалось иметь лишь одну группу, способную к самостоятельным действиям, а между ними укреплений не иметь вообще, поставив сам Выборг между двух огней. Третья группа предполагалась в районе высоты 24 возле селения Вентеля с задачей обеспечения переправ через Сайменский канал и обстрела с севера, с расстояния менее 6-7 верст, железной дороги и самого Выборга. Таким образом, приверженцы этой точки зрения также доводили групповой способ укрепления до логического в условиях Выборга завершения, делая упор на контроль местности огневыми средствами.

Уже в ходе дискуссии последняя точка зрения получила свое дальнейшее развитие - поскольку Западная группа при расположении на высоте 23,3 подвержена охватывающему обстрелу с лежащих впереди на расстоянии 1-2 верст высот, а выйти вперед нельзя, то следует отойти назад и перенести группу еще ближе к Кивисильтским переправам - на высоту 15,5 и соседние с ней. Такое положение обеспечивает и фланги группы, принимающей пассивный характер. А маневр войск возможен также как севернее Выборга, так и южнее, через Выборгский залив с его многочисленными островами.

Приморский фронт также стал предметом дискуссии, в ходе которой сформировались две точки зрения. Первая предполагала занятие Транзундских укреплений, имея в виду удобство контроля все трех фарватеров в месте их слияния в один, контроль артиллерией Большого Транзундского рейда и свободу защищенного Внутреннего рейда. Противоположная точка зрения исходила из того, что обстрел Выборга с Внешнего рейда, т.е. с дальности 16 верст, не представит интереса для неприятеля, а попытка прорыва флота к Выборгу может быть эффективно пресечена на ближних подступах - огнем батарей, расположенных на Кейхясниеми и Кильпсаари. При этом обращалось внимание на отдаленность Транзундских укреплений от Выборга и следовавшую из этого, с учетом невозможности выделения большого гарнизона, проблематичность их самостоятельной обороны от захвата даже малочисленным десантом.

Дальнейшее обсуждение проходило по следующему плану - Председатель Комиссии, Генерал-Майор Данилов кратко подытожил высказанные мнения, прокомментировав их с точки зрения соответствия как Заданию, так и ряду аспектов государственной политики (контроль города), и поставил перед членами Комиссии ряд вопросов, выявленных в ходе дискуссии. Поскольку формат сетевой публикации позволяет, то приведем список вопросов и ответы на него полностью:

1. "Организовать ли главную приморскую оборону крепости у Транзунда, или же ближе к Выборгу - на Кейхясниеми - Кильпсаари - Поповой горе?".

Большинством голосов Комиссия высказалась "... в пользу прочного расположения на Кейхясниеми - Кильпсаари -укрепление А". Генерал-майоры Буйницкий и Петровский, а также полковники Щеглов и Леонтьев высказались за занятие Транзунда.

2. "Надо ли вовсе разоружить Транзунд, или же возможно и на будущее время оставить существующие Транзундские укрепления и вооружение на них?".

"По силе изложенного выше, большинство голосов высказалось за полный уход с Транзунда с разоружением укреплений и устранением их значения как стесняющей обзор и обстрел с других укреплений маски.

Однако, впредь до возведения нового Приморского фронта, Транзундские укрепления, с их современным вооружением, должны представить собой прикрытие названного возведения.

Ген.майоры Буйницкий и Петровский и полк.Щеглов высказались за желательность остаться на Транзунде совсем и даже за производство некоторого улучшения укреплений здесь и их артиллерийского вооружения."

3. "Где должна быть главная основная шруппа Северо-Западного фронта - у высоты ли 23,3, где помещена группа ф.ф.№№III и IV по местному предположению, или же ближе к Кивисильтскому проливу, - в районе высоты 15,5 ....?".

По этому вопросу Комиссия высказалась единогласно за оставление группы на высоте 23,3 согласно Местному проекту. Основным аргументом было желание "выиграть тыл, дабы создать ... более укрытое и свободное маневренное пространство...".

4. "Надо ли располагать группу на полуострове Ронгас ....?".

Комиссия "... единогласно решила: запереть неприятелю доступ на полуостров Ронгас, избрав для того ... высоты у г. дв.Фриденгоф - вершину 11,5.". Решение основывалось на том, что значительная площадь (более 12 кв.в.) и закрытый рельеф не позволят обеспечить достаточной эффективности огня для того, чтобы воспрепятствовать неприятелю расположить там свои батареи, обстреливающие большинство наших укреплений и мосты с тыла.

5. "Где расположить форт, замыкающий полуостров Кейхясниеми ... - на высоте ли с Лоцманской вышкой, как в проекте Главного Управления ГШ, или же западнее - у выхода с перешейка, в районе деревни Вайникка, как в Местном проекте?".

"...Комиссия единогласно высказалась за занятие высоты с Лоцманской вышкой, чем достигается , по ее мнению, также и большая сосредоточенность Кейхясниемской группы."

6. "Признается ли безусловно необходимым устроить группу у шлюза Юстиля, что могло бы быть осуществлено за счет состоявшегося решения отойти с Транзунда, и за что говорит соображение о необходимости обеспечения маневра наших войск к северу от Выборга, - или же устройство этой группы может быть сделано условным, ... в зависимость от того, останутся ли ... кредиты ... ?".

" ... вопрос ... большинством против одного голоса - Ген.-Майора Буйницкого, был решен принятием ее лишь условно ... Ген.-Майор Буйницкий остался при убеждении, что, во первых устройство группы ... будет стоить недорого, так как при каменистом грунте не потребуется бетонных эскарпов и контрэскарпов и, во вторых, самый факт появления ... укреплений ...особенно важен, раз мы считаемся с наличием соображений политических."

7. "Необходимо ли устройство группы на Карельских высотах?"

Большинство высказалось за, против был только Ген.-майор Елчанинов, выступавший за организацию маневренной крепости и устройство групп у Или-Веси и Юстиля.

8. "Необходимо ли устройство опорного пункта на правом фланге Северо-Западного фронта (... в районе форта №IV проектов Главного Управления Генерального Штаба и местного - ... у опорного пункта "д")...?".

Мнение комиссии было единогласно - возвести вне зависимости от возведения группы у Юстила, придав ему "...самостоятельное значение и устройство".

9. "... какого вида укреплений держаться вообще ..., учитывая пересеченную местность, скалистую почву, вероятную дороговизну рабочих рук ...?"

"Комиссия пришла к выводу о желательности широко развить именно групповой способ, с применением фортов лишь как основ груп, а прочие сооружения иметь в виде опорных пунктов и батарей возможно меньшего размера, рассредоточенных по наиболее выгодным для них, тактически, местам и восполняющих свою силу перекрестным огнем и искусственными препятствиями".

Эскизный проект Крепостной Комиссии. По завершении этого этапа дискуссии, "...Комиссией был составлен очередной эскизный проект Выборгской крепости и, отдельными членами - эскизные чертежи отдельных сооружений в более крупном масштабе, все в духе решений комиссии". В этом проекте система обозначения фортов и ОП была изменена - если в предыдущих проектах нумерация шла по часовой стрелке, то теперь - против. В соответствии с проектом Крепостной комиссии, крепость должна была иметь состоять из трех фронтов - Северо-Западного, Берегового и Юго-Восточного и иметь следующий вид (Рис.8.):

А.В.Павлов Выборгская крепость
Рис 8. Вид Выборгской крепости по проекту Крепостной Комиссии 1911 г.

I. Северо-Западный фронт должен был состоять из двух основных групп:

 А. "Северо-Западной", к северу от Гельсингфорской ж.д, состоящей, в свою очередь, из двух основных групп (Рис.9.)[40]:

   а. На высоте 23,3 форт №1 с развитой около него позицией на смежных высотах. Передовая позиция и форт снабжены убежищами на 2 роты пехоты и 14 орудий, рвы форта высечены в скале и обстреливаются из кофров. Смежная позиция на высоте 19 снабжена убежищами на полуроту, 4 орудия и 4 пулемета;

   б. На высоте 19,9 форт №2 с позицией до дер.Хаянен, с казармой на 1 роту и пятью убежищами еще на полуроту и 8 орудий, рвы фланкируются из кофров.

 Б. "Фриденгофской группы" на полуострове Ронгас, состоящей из форта №3 на высоте 11,5 (Рис.10) и ОП "д" - в одной версте к востоку от дер. Расалахти, с соответствующей между этими укреплениями позицией. Форт №3 должен был иметь 4 убежища на 1 роту и 8 орудий, высеченный в скале ров, фланкируемый из двойного кофра и полукапонира. Эскизный проект форта №3, включая схему вновь прокладываемых шоссе, подписан Военным Инженером Полковником Щегловым, дата Июнь 1911г.[41]. К сожалению, это единственный подписанный чертеж из тех, разработанных в рамках рассмотрения проекта Крепостной Комиссией, что удалось найти. Разработчиков проектов остальных групп и сооружений по найденным чертежам установить пока не удалось. Согласно этому проекту предполагался несколько отличный от утвержденного Комиссией состав вооружения форта, а именно:

Полевых пушек барбетных - 12
Пулеметов - 8
Капонирных 57 м - 6

 В. А также из ряда ОП:

   "а" на правом фланге, на высоте 22,6 с тремя убежищами на 3/4 роты и 2 пулемета, рва не предполагалось в силу возможности эскарпировать крутые откосы высоты;

   "б" на высоте 22,1, сходный устройством с ОП "а";

   "в" и "г" с общей полосой препятствий и позицией к северу от дер.Юкспее, каждый ОП с убежищем на взвод и 4 орудия.

Кроме того, в соответствии с ответом на 6-ой вопрос, при условии, что останутся кредиты, была намечена группа у шлюза Юстила.

Всего на Западный отдел назначалось 8 рот пехоты и 600-700 человек артиллерийской прислуги. Особенности группового расположения предопределяли возможности длительного нахождения гарнизона на позициях, поэтому Комиссия рассмотрела вопрос и обеспечения гарнизона безопасными помещениями. Стоимость убежища на 50 человек составляла 25 000 рублей. 6 рот были обеспечены убежищами и казармами на фортах и ОП, оставшиеся 1200 человек предполагалось обеспечить частью бетонными убежищами (на 600 000 руб.), а частью - блиндажами, пристраиваемыми к обратным эскарпированным склонам высот.

II. Береговой фронт предполагалось организовать в следующем виде:

 А. На полуострове Кейхясниеми расположить две "... вспомогательные батареи на 4 скорострельные пушки малого берегового калибра каждая". В одну батарею были назначены 4 120 мм пушки "... для обороны минных заграждений и для действий во фланг судам, входящим в узость ...". Для обеспечения этих батарей со стороны суши и от десанта планировался форт №4 на высоте с лоцманской вышкой, а также два открытых полукапонира - "... на перехват перешейка для обстреливания прилегающих заливов...", и ОП против о-ва Поркан-саари (Рис.11.[42]). Форт должен был иметь казарму и убежище на 1 1/4 роты и 4 орудия, а также обстреливаемый из кофра ров. Также, планировался левофлaнговый ОП (люнет) "д'" на самом полуострове. Отметим, что согласно эскизному проекту [42] для вооружения группы предполагалось :

полевых пушек барбетных - 12, пулеметов - 12, 57 мм капонирных пушек - 6, 6 дм в 120 пудов - 8.

Этот состав вооружения Комиссией был пересмотрен в сторону уменьшения, как это имело место и для других групп (Табл.4).

 Б. "...Основная батарея береговых орудий наибольшей для Выборга мощности" планировалась на о-ве Кильпсаари. В качестве таковых, Комиссией были выбраны 6 дм. пушки, их предполагалось 6 с возможностью "... в зависимости от местных условий, а также в видах лучшей маскировки" установки в двух батареях "... для продольного обстреливания Транзундского пролива и судов, входящих в Малый Транзундский рейд". Однако, "Стремясь к скорейшему проведению мероприятий по усилению Выборгской крепости ... ", и учитывая проблематичность получения 6 дм. пушек Кане из Кронштадта (эти опасения в дальнейшем подтвердились), Комиссия приняла предложение Ген.-Майора Буйницкого о постройке батарей под 9 дм. пушки обр. 1867 года на лафетах большого вертикально обстрела (и приняла их временно на вооружение крепости) так, чтобы перевооружение на 6 дм. пушки проходило "... с заменой лишь установочных частей".

 В. Батарея береговых орудий, меньшей мощности, планировалась на редуте А Укрепления Графа Апраксина. Сюда назначались 4 6 дм. Пушки в 190 пудов.

III. Юго-Восточный фронт должен был состоять из:

 А. ОП "е" на перешейке п-ва Витсатайпале;

 Б. Группы Ройско из "... одного, значительно облегченного форта №5, расположенного на высоте 7,8 с позицией ...". Форт №5 предполагался подобным форту №4.

 В. Группы на Карельских высотах, состоящей из:

   а) "двух значительно облегченных фортов за №6 и 7, расположенных на фронте между шоссе Выборг - Перийоки и ж.д. На Иматру". Устройство этих фортов предполагалось подобным устройству ОП "а" и "б";

   б) ОП "ж" между ж.д. На Иматру и шоссе на Саареля, подобный ОП "в" и "г".

Проект расчлененных фортов. Здесь интересно отметить, что на рассмотрение Комиссии Военным Инженером Подполковником Захаровым был внесен другой проект инженерного устройства групп - проект перехода к расчлененной фортификации. Исходя из особенностей местности - скального грунта, чрезвычайно усложняющего и удорожающего работы по устройству рвов, траншей и потерн к кофрам, а также крутости большинства склонов высот, выбранных для расположения групп, в проекте "...полагалось возможным отказаться вовсе от рвов", заменив их проволочной сетью на железных кольях, шириной 6 саженей, расположенной в неглубоком трапецеидальном ровике с эскарпом и контрэскарпом. Сами форты при этом расчленялись на ОП, каждый из которых также был окружен сетью, тем самым, обеспечивался продольный и поперечный обстрел заграждений перекрестным огнем. Необходимость расчленения фортов на небольшие ОП, рассредоточенные на большом пространстве, и находящиеся "... во взаимной и сильной огневой связи точки..." обуславливалась возросшей скорострельностью орудий и силой взрывчатых веществ. Тем самым, в проекте высказывались идеи, признанные Крепостной Комиссией в 1913 году по результатам "Березанских" и "Варшавских" опытов[30]. А в 1911 году Комиссия ограничилась постановлением: "приложив проект к журналу, пользоваться им в мере выясняющейся из хода дел надобности".

При обсуждении состава артиллерийского вооружения Комиссия исходила из тех соображений, что особенности местности существенно ограничивают возможности неприятеля по выбору места расположения осадной артиллерии. Поэтому состав артиллерии крепости определялся так, чтобы обеспечить обстрел возможных позиций неприятельских батарей и путей подхода к крепости в первую очередь на наибоее важном Северо-Западном фронте. А Юго-Восточный фронт в расчет не принимался - было признано возможным в случае угрозы перезти туда артиллерию с Северо-Западного фронта.

При выборе состава артиллерии Комиссия исходила из того, что свойства пересеченной местности делают стрельбу на дальние дистанции в общем малоэффективной, а наиболее эффективен в этих условиях навесной огонь. Поэтому, в качестве дальнобойной артиллерии для обстрела основных путей, ведущих к крепости от возможных пунктов высадки, Комиссия выбрала 42 лин. пушки обр.1877г., и назначила на каждый из таких путей (от Гельсингфорса, Фридрихсгама и Биорке) по одной 4-х орудийной батарее, всего 12 орудий. Выбор не новых скорострельных, а старых орудий был обоснован как определенностью направлений стрельбы, так и ограниченностью отпущенных средств. Также, учитывая сравнительно высокую дальнобойность, но и малую подвижность 6 дм пушки в 120 пудов, они были назначены в 3 батареи по 6 орудий в места, "... где можно ожидать продолжительного их действия".

В качестве орудий навесного огня были назначены 48 лин. гаубицы и 6 дм. полевые мортиры. При назначении последних Комиссия вполне отдавала себе отчет в их исключительно низких баллистических качествах и неудобстве стрельбы, но, не назначая на них прислуги, приняла их "...для обстреливания ближайших мертвых пространств" с учетом их сильного снаряда.

Приложение №7
К Журналу Крепостной Ком. №9
Проект
Секретно

Табл.4. Табель вооружения Выборгской крепости на десятилетие 1911-1920 г.г.

Назначение
орудий
6-дм
бере-
говая
пуш-
ка
6-дм
пуш-
ка
в
190
пудов
6-дм
пуш-
ка
в
120
пудов
6-дм
поле-
вая
мор-
тира
120
мм
пуш-
ка
48
лин
гау-
бица
42
лин
пуш-
ка
обр.
1877
г.
3 дм
поле-
вая
пуш-
ка
3 дм
поле-
вая
пуш-
ка
в
укре-
пл.
3 дм
гор-
ная
пуш-
ка
Про-
тиво-
штур-
мовая
57мм
капо-
нир-
ная
Итого
ору-
дий
пуле-
метов
1/2
пуд
мор-
тира
Ракет
ный
ста-
нок
А. Береговое
вооружение
Кильпсаари 6 6 4 6
Кейхясниеми 4 4
Редут А 4 4
Итого
берегового
вооружения
6 4 4 14 4 6
Б. Вооружение
сухопутных
фортов
Западный
отдел
Группа
Хаяненская
6 16 4 16 12 68 38 8 6
Группа
Фриденгоф-
ская
12 4 8 12 6 42 6 4 6
Группа
Кейхяснием-
ская
6 4 4 10 6 20 8 4 6
Итого на
западном
отделе
12 32 8 8 18 38 24 140 52 16 18
Юго-
Восточный
отдел
Группа
Карельская
6 14 20 12 8 6
Группа
Юго-
Восточная
4 6 4 6 20 4 4
Всего на
Восточном
отделе
6 4 6 18 6 40 16 12 6
Резервное
вооружение
12 8 8 12 40
Итого на
сухопутном
вооружении
18 12 40 12 16 24 12 56 30 220 60 28 24
Итого в
крепости
6 4 18 12 4 40 12 16 24 12 56 30 234 72 36 30

Касаясь путей сообщений и подвоза, Комиссия постановила, что к каждой группе укреплений "...должно, по возможности, вести свое отдельное шоссе...". Это было актуально, поскольку финские дороги были чрезвычайно узки и многие из них исключали возможность разъезда [43]. Поэтому были назначены средства на устройство новых шоссе, дамб и мостов. Также, были назначены два 1.5 тонных грузовика и два 30-ти сильных штабных автомобиля. В вопросе назначения в крепость новых судов, "Комиссия, однако, новых средств заводить на признала возможным, по недостатку денег".

Средства связи. Были назначены средства на заведение крепостного телеграфа (1 центральная и 6 оконечных станций), телефона (3 центральных и 60 оконечных) и оптического телеграфа (3 станции).

Минное имущество. По причине малой удаленности минных заграждений (у Кейхясниеми), Комиссия решила качестве минных судов назначить в Выборг 2 станционных и 5 рабочих моторных катеров ("На имевшиеся в крепости катера моторы едва ли можно поставить, так как катера эти совершенно неисправны (прогнили)". Были назначены 25 мин на замену части имеющихся (имелось 115 мин гальванических и 25 ударных, кабеля 43 версты).

 

2.2.5 Дальнейшее прохождение проекта - рассмотрение на заседании Комитета Генерального Штаба.

Рассмотрению проекта переустройства Выборгской крепости Комитет Генерального Штаба посвятил два заседания - 16 и 30 ноября 1912г. [34], т.е. более, чем год спустя после того, как Крепостная Комиссия завершила свою работу по данному вопросу.
(Продолжение этого раздела будет опубликовано на сайте позже.)

 

2.2.6 Утверждение проекта.

(Будет опубликовано позже)

 

2.2.7 Подготовка детального проекта Изыскательской партией и его рассмотрение, корректировка и выработка окончательного варианта.

ВЫСОЧАЙШЕ утвержденный проект был получен в Штабе Выборгской крепости 26-го Января 1913 г. (сношение Генерал-Квартирмейстера Штаба войск Гвардии и Петербургского военного округа от 24-го Января 1913г. №342 []. На основании предписаний Главного Инженерного Управления № 376 секр. от 31 января 1913 года и №794 от 6-го марта, в крепости была сформирована изыскательская партия для проектирования Генерального Плана крепости, который и был представлен в Главное Инженерное Управление Начальником Инженеров Выборгской крепости при рапорте №257 от 10 сентября [].
(Продолжение этого раздела будет опубликовано на сайте позже.)

 

2.2.8 Организационные меры.

11 Апреля 1913 года был ВЫСОЧАЙШЕ утвержден закон об отпуске Военному министерству на 1913 год средств на пополнение запасов и усовершенствование обороны, в том числе, по усилению Выборгской крепости 520 000 рублей. Одновременно, было предоставлено право по развитию работ 1-ой очереди по усилению крепости на общую сумму 3 636 000 рублей []. Строительный план был утвержден на заседании Военного Совета 27-го июня [].
(Продолжение этого раздела будет опубликовано на сайте позже.)

 

2.2.9 Рассмотрение в Инженерном Комитете и Комитете Генерального Штаба.

Генеральный План №812 в масштабе 250 саженей в дюйме, с пояснительной запиской и исчислениями необходимых сумм, был рассмотрен в Инженерном Комитете на двух заседаниях - 31-го октября и 7-го ноября того же, 1913 года, по журналу №356 []. Докладчиком по проекту в Инженерном Комитете выступал постоянный член Инженерного Комитета Генерал-Лейтенант Буйницкий. Анализируя проект, Генерал-Лейтенант Буйницкий указал два его главных недостатка.
(Продолжение этого раздела будет опубликовано на сайте позже.)

 

2.2.10 Рассмотрение в Инженерном Комитете и Комитете Генерального Штаба.

11 Декабря 1913 года Начальник Главного Инженерного Управления при докладе за №3995 представил оба проекта (Инженерного Комитета и местный) на благоусмотрение Военного Министра с просьбой разрешить внести их на рассмотрение Комитета ГШ, на что Военный министр изъявил свое согласие. Рассмотрению проекта, точнее √ тех отступлений от ВЫСОЧАЙШЕ утвержденного проекта, что были сделаны в этих проектах, Комитет ГШ посвятил свое заседание 7 Февраля 1914 года[].
(Продолжение этого раздела будет опубликовано на сайте позже.)

А.В.Павлов Выборгская крепость
Рис 13. Схема Выборгской крепости, составленная на основании плана, одобренного 12 января 1913 г.

Публикации статьи будет продолжена.


Библиография:
1: Kapteeni P.Öljymäki, "Venalaisten suorittamat kenttavar ustustyot Suomessa maailmansodan aikana", Sota-Arkisto, SKK-1/289.,
2: В.В.Дмитриев, "Морские укрепления Выборга", Выборг. Фортификация,С.А.Абдуллина., ред., СПб, Европейский дом.2005, с.59-70.,
3: С.Д.Прямицкий, "Приморская крепость Выборг (1710-1918)., Цитадель, №11, с.,
4: , РГА ВМФ, ф.1350, оп.1. д.78, с.36,
5: В.В.Дмитриев, "Крепость Корон-Санкт-Анна в Выборге"", Выборг. Фортификация,С.А.Абдуллина., ред., СПб, Европейский дом 2005, с.34-58,
6: В.Д.Кренке, Оборона Балтийского прибрежья в 1854-1856 годах., СПб.,1887
7: "Записка по обороне Выборга", Инж.Фонд ВИМАИВиВС, КЕУ 2922, Инв.№ 22/801,
8: Н.И.Золочевская, Т.Б.Голубева, Восточно-Выборгские укрепления (1864-1906). В сб. Выборг. Фортификация, С.А.Абдуллина., ред., СПб., Европейский дом., 2005,
9: Архив ВИМАИВиВС, Ф.6, оп.4-1, №862, О вооружении Выборгской Крепости 1897-1907",
10: Инж.Фонд ВИМАИВиВС, КЕУ 2932, Инв.№22/812 , 1901
11: Инж.Фонд ВИМАИВиВС, КЕУ 2935, инв.№.22/804, полк.Данилов, "Краткое описание морских подступов к Выборгу" ,
12: Отчет по Выборгской крепости 27 июня 1905г. Записка по обороне Выборга. Инж.Фонд ВИМАИВиВС, КЕУ 2737, Инв.№ 22/643,
13: "Описания позиций Выборгской Крепости", Sota Arkisto, Venalaisia Karttoja..., Arkistomerkki Pk 9/2,
14: Инж.Фонд ВИМАИВиВС, КЕУ 6493/262,
15: Инж.Фонд ВИМАИВиВС, КЕУ 2735, №22/641, Отчет по Выборгской Крепости за 1909Г.,
16: Отчет по Выборгской крепости за 1911 год. Инж.Фонд ВИМАИВиВС, КЕУ 2838, инв.№ 22/718.,
17: Отчет по Выборгской крепости за 1913 год. Инж.Фонд ВИМАИВиВС, КЕУ 2881, инв.№ 22/760,
18: Инж.фонд ВИМАИВиВС, КЕУ 2736, №22/642, Дело Главного Управления Генерального Штаба 1911-1914гг. Свеаборг, Выборг, Бьорке,
19: В.В.Яковлев, "Эволюция долговременной фортификации", М., Гос.военной изд-во наркомата обороны СССР, 1931,
20: Дело Главного Управления Генерального Штаба 1910г."Программа усиления крепостей на ближайшее десятилетие" Инж.Фонд ВИМАИВиВС, КЕУ 2718, инв.№22/624,
21: Дело Главного Управления Генерального Штаба 1910г. Программа усиления крепостей на ближайшее десятитлетие. Приложение №14 "По усилению Крепости Выборг. К представлению в Государственную Думу 1909г.", Архив ВИМАИВиВС, Инж.фонд, КЕУ 2726, инв.№22/632,
22: Инж.Фонд ВИМАИВиВС, КЕУ 2855, Инв.№22/734, Журнал Крепостной Комиссии №9 , 1913 г. "По переустройству крепости Выборг",
23: О необходимости применения в наших крепостях броневых установок (Министерства Военного Управление Генерал-Инспектора Артиллерии) 1909-1911, Архив ВИМАИВиВС, ф.6, оп.55/4, №5.,
24: [*],
25: [*],
26: [*],
27: [*],
28: [*],
29: В.И.Калинин, Частное сообщение,
30: [*],
31: [*],
32: Инж.Фонд ВИМАИВиВС, КЕУ 2711, инв.№ 22/617, Дело Главного Управления Генерального Штаба 25 Авг.1910 - 15 Янв., 1913.,
33: [*],
34: [*],
35: [*],
36: [*],
37: [*],
38: [*],
39: [*].
40: [*].
41: [*].
42: [*].
43: [*].
44: [*].

/ © А. В. Павлов. "Неизвестная крепость. Выборгская крепость в 1914-1918 гг - строительство фортовой крепости". 2007 г. Последнее обновление 02.04.2008.
Обращаем внимание уважаемых читателей, что полная версия статьи опубликована в Сборнике "Крепость Россия", Вып. 4. Сборник "Крепость Россия" можно заказать у Калинина Владимира Ивановича по электронной почте kalininv1957@mail.ru. Подробнее ознакомиться с различными выпусками сборника "Крепость Россия" можно на сайте издания. /


Содержание:
Введение.
1. Краткая история Выборгской Крепости до 1900 г.
2. Крепость в 1900-1914гг.
  2.1 Первое десятилетие. В ожидании перемен..
  2.2 Разработка проекта.
   2.2.1 Эскизный проект.
   2.2.2 Порядок разработки проекта.
   2.2.3 Проект Местной Комиссии.
   2.2.4 Рассмотрение проекта Крепостной Комиссией.
   2.2.5 Дальнейшее прохождение проекта.
   2.2.6 Утверждение проекта.
   2.2.7 Подготовка детального проекта Изыскательской партией.
   2.2.8 Организационные меры.
   2.2.9 Рассмотрение в Инженерном Комитете и Комитете Генерального Штаба.
   2.2.10 Рассмотрение на Комитете Генерального Штаба.


Обсудить статью на форуме, написать автору или

 

Добавьте Ваш комментарий :

Ваше имя:  (обязательно)

E-mail  :  (не обязательно)

ОБЯЗАТЕЛЬНО - введите символы с картинки - цифры и латинские буквы.
Регистр не имеет значения - вводите маленькие буквы.
Цифра ноль - всегда перечеркнута.
Если не можете прочесть - перезагрузите страничку.

This is a captcha-picture. It is used to prevent mass-access by robots. (see: www.captcha.net)   

Комментарии

1. 2008-01-15 19:33:13 иван ()
Очень своевременный и полезный материал. Необходимо четко указать границы крепости в разное время . По наименованию населенных пунктов принять либо переименованные к настоящему времени , либо финские названия . Например , остров Николаевский , ведь он имеет по крайней мере три названия .Хорошо бы представить , что же имела Россия конкретно к 1917 году - форты , батареи.,минные заграждения за такие деньги.Сообщите как с вами связаться ,есть кое какие мысли о новейшей истории крепости.

2. 2008-01-15 20:42:59 Александр Павлов ()
Иван, Спасибо за замечания и предложения. Постараюсь из учесть. Для связи со мной проще всего зарегистрироваться и зайти на форум, в раздел, посвященный Выборгской Крепости. Если почему-либо желаете вести сугубо личную переписку, то можно воспользоваться на форуме кнопочкой "личные сообщения".

3. 2008-01-18 14:04:15 раттенберг ()
Материал очень качественный , но изложение суховато. Побольше беллетристики , типа Сергея Переслегина .Ведь прошло около 100 лет и можно прямо сказать ,что хорошо ,что плохо. Интересно ,были ли приписаны к крепости боевые корабли , какова конфигурация минных подводных заграждений (линии,банки)????Может нужно поднять вопрос ,кто строил эти сооружения _-стройбат ,гражданские ,заключенные????????

4. 2008-01-18 21:42:12 Александр Павлов ()
Что касается беллетристики, то тут я ничем помочь не могу. А вот ответы на поставленные Вами вопросы будут даны в последующих частях, это запланировано и материал есть.

5. 2008-01-19 10:56:57 раттенберг ()
Продолжение. Ведь вокруг крепости много мест заключения , откуда привозили материал ,кто проектировал. И какова идея крепости к 1914 году , что ожидали - десантную операцию или вход в Выборгский залив линкоров , или все вместе .Несмотря на тыловое местоположение крепости ,она приняла боевое крещение и в 1940 , 1941 ,1944годах. Как вели себя укрепления 1914 года в тех условиях, может быть была заложена изначальная ошибка ,ведь крепость рассчитана на длительную оборону .

6. 2008-01-19 19:15:53 Александр Павлов ()
За вопросы спасибо. Ответы на них найдете в следующих частях, которые будут выкладываться на сайте постепенно. В частности, часть 2.2.2. посвящена разработке и корректировке Генерального Плана крепости, а также детального проекта, включая проектирование отдельных ОП. Но сразу хочу обратить Ваше внимание на то, что использование труда заключенных на строительстве Выборгской крепости не практиковалось - крепость строилась еще до исторического материализма. Ну а кто строил - в соответствующих разделах все будет.

7. 2008-01-19 22:36:58 раттенберг ()
Как совмещали частную собственность на острова и строительство укреплений ???????

8. 2008-01-19 22:39:22 раттенберг ()
Рассматривая карту прибрежной зоны , у меня возник вопрос ,почему такое внимание острову Овчинному- у него два причала и два моста - с островом Подберезовым и острова Подберезового с материком ??????????????????

9. 2008-02-08 16:06:20 Александр Павлов ()
раттенберг () Как совмещали частную собственность на острова и строительство укреплений ??????? Потерпите немного, все будет освещено. Времени не хватает на все :-)

10. 2008-02-14 11:55:39 раттенберг ()
Можно сделать вывод из Вашей статьи , что в Крепость-Выборг входили города Приморск и Высоцк т. е .вся акватория Выборгского залива .Будут ли в Вашей работе материалы о минных заграждениях , минно-артиллерийских позициях . Торпедных катеров в Выборге не было.Но отмечено пребывание в Выборгском яхт-клубе dанглийских катеров ,совершивших нападение на Кронштадт, была ли база их в 1914 году и отмечается ли это в Вашей работе?????????????????????????7777

11. 2008-02-14 12:33:04 Александр Павлов ()
10. 2008-02-14 11:55:39 раттенберг () Можно сделать вывод из Вашей статьи , что в Крепость-Выборг входили города Приморск и Высоцк т. е .вся акватория Выборгского залива .Будут ли в Вашей работе материалы о минных заграждениях , минно-артиллерийских позициях . Торпедных катеров в Выборге не было.Но отмечено пребывание в Выборгском яхт-клубе dанглийских катеров ,совершивших нападение на Кронштадт, была ли база их в 1914 году и отмечается ли это в Вашей работе?????????????????????????7777 Вы задаете правильные вопросы. Вопрос минных заграждений и, соответственно, средств обеспечения их боевой устойчивости, должен быть освещен. Это будет в последующих разделах, которые будут в ближайшем будущем постепенно появляться на сайте. Также, отдельная глава посвящена Биорке. Вопросы, касающиеся действий английской эскадры, выходят за рамки статьи.

12. 2008-02-21 17:57:16 раттенберг ()
Известно ,что в юго-западной Финляндии находились промышленные предприятия ,современные по тому времени -целлюлезо-бумажные , металлургические,гидро и теплостанции, в Выборге функционировал трамвай .Будет ли в Вашей работе отражено влияния этого промышленного потенциала на Выборгскую крепость вообщем , и в частности обеспечения теплом и электроэнергией в мирное и военное время.

13. 2008-02-21 21:59:00 Александр Павлов ()
Виктор Сергеевич, никто не охватит необъятное (С)К.П.

14. 2008-03-05 22:25:00 рвс ()
Не могли бы Вы дать более развернутую характеристику артиллерии Выборгской крепости . Добавить столбец по калибрам орудий данными по весу ,году выпуска , вес снаряда .,дальность выстрела . Например -6 дм в 190 пудов - это 152 мм пушка ,образца 1877 года , вес -4,8 тн , вес снаряда 33.2 кг. ,дальность выстрела . Зная эти параметры можно будет сделать вывод о значимости крепости .

15. 2008-03-05 22:35:41 Александр Павлов ()
2008-03-05 22:25:00 рвс () Виктор Сергеевич, "никто не охватит необъятное" (С) К.П. В сети доступно множество сайтов, на которых представлена достаточно полная информация по отечественной артиллерии. В магазинах и библиотеках ест "История отечественной артиллерии" Широкорада - прекрасно изданная книга с замечательными иллюстрациями.

16. 2008-03-05 23:03:09 рвс ()
Поймите , что вооружая крепость 152 мм орудиями , ожидали врага с меньшим калибром орудия . Принимая такое решение Выборгскую крепость сознательно низводили до уровня третьестепенной заштатной крепости . И поэтому таким диссонансом выглядит боевая минная станция на острове Туркинсаари , имеющей 2-х метровое перекрытие , способное противостоять 16 дм снарядам ( 400 мм), когда на крепостных батареях орудий свыше 6 дм (152 мм) не было.Какими соображениями руководствовались принимая такое решение? Хотелось бы узнать Ваше мнение.

17. 2008-03-06 11:29:26 Александр Павлов ()
Виктор Сергеевич, Вы совершенно правы касательно диссонанса. Но примите, пожалуйста, во внимание, что на сайте выложено пока только лишь описание эскизного проекта 1909 года. До начала реализации проекта он прошел еще несколько стадий разработки, на каждой из них он изменялся, поскольку принималось во внимание как развитие военной техники, так и изменение общей ситуации. А это время - начало ХХ века - время очень быстрого прогресса. Кроме ого, крепость строилась уже в годы ПМВ, когда пришлось поменять многие взгляды. Потерпите немного, совсем скоро будет выложена следующая часть - проект Местной Комиссии (и скорректирована уже выложенная), затем обсуждение проектов в Крепостной Комиссии. Это очень интересно, понять развитие мысли авторов, столкновение мнений, ошибки и заблуждения... Но не все сразу. Времени не хватает.

18. 2008-03-06 12:53:51 Александр Павлов ()
Еще один момент касательно калибров. Калибр определяется задачей. А толщина перекрытия - вероятным калибром у противника. Минную станцию могут обстреливать: 1. Линкоры с 16 дм пушками; 2. Осадная артиллерия, которая, как показала практика ПМВ, может быть даже большего калибра. На задач обеспечения боевой устойчивости минных заграждений не подразумевает артиллерийской борьбы с линкорами. Артиллерия, прикрывающая минные заграждения, должна препятствовать их вытраливанию, т.е. бороться с тральщиками и поддерживающими их кораблями. а это не линкоры. для борьбы с осадной артиллерией также не требуется равного ей калибра, так как осадная артиллерия устанавливается более-менее открыто, а ее калибр определяется необходимостью пробития перекрытий фортификационных сооружений. Для решения этих задач 6 дм вполне достаточно. А задача борьбы с линейным флотом, еще раз повторюсь, на Выборгскую крепость не возлагалась.

19. 2008-06-13 01:42:02 1 ()
зачем только картинки "загаживать" копирайтами? Неужели так боитесь за свой труд? что его кто-то себе припишет? если не трудно, публикуйте все же без этих красочных надписей или хотябы сделайте их более "водянистыми", чтоб сама картинка была читаема (я про Рис 3. Кроки передовой позиции у д. Витсатайпале (публикуется впервые).)

20. 2008-06-13 21:20:49 abravo ()
По поводу копирайтов. Мы за свой труд не боимся, мы хотим, чтобы его уважали. Поверьте, в эту работу вложено очень много труда, годы работы. Без всякого преувеличения. А наша текущая практика показывает, что тексты и картинки с сайта воруют сотнями, даже тогда, когда достаточно просто спросить разрешения на публикацию. Зайдите на форум, поищите там соответствующие темы. Поэтому размещения знака копирайта автора на фотографиях, картинках, картах - мера вынужденная, но в наших условиях неизбежная. Что касается качество их исполнения - мы над этим работаем, обратите внимание, что на следующих картах они уже более "незаметные".

21. 2008-06-19 15:19:00 Ирина (anissimova@mail.ru)
Мой прадед военный инженер Сухомлин Николай Герасимович был в 1913 году сначала старшим производителем работ, а потом начальником Инженеров Восточного отдела обороны крепости (июль-август 1914) пока его не отправили на фронт. У меня есть только его послужной список, интересно было бы найти информацию чем именно он занимался

22. 2008-06-19 17:03:44 Александр Павлов ()
Ирина, здравствуйте! Очень рад Вашему сообщению на сайте Выборгской крепости! Это просто замечательно, что Вы нашли наш сайт. Сегодня вечером посмотрю документы по крепости, поищу по Вашему прадеду, о результатах напишу. Надо нам с Вами будет поплотнее пообщаться на эту тему. С уважением. Александр




 Главная страница | Форум | Написать авторам

Перейти в раздел: 




Rambler's Top100 page counter

© terijoki.spb.ru 2000-2014