Марина Овсянникова писал(а):О том, что МНС по Ленинскому округу г. Калуги направили надзорную
жалобу в Верховный суд мы узнали 2 дня назад, что явилось неожиданностью.
К этому надо быть готовым всегда: В течение года у обоих сторон (а значит и у вас
), а также у Прокуратуры есть право на подачу надзорной жалобы.
Адвокатов такого уровня как Левчишина у нас нет.
Дела выигрывают не только адвокаты
Как быть не знаем.
Защищаться!
Скорее всего ждет решение ВС не в нашу пользу.
"Ввязавшись в битву, вы ее можно проиграть. Но, испугавшись, вы ее УЖЕ проиграли" (с) Наполеон.
Хотелось бы узнать, чем мотивировал Президиум ВС свое решение не в пользу Жукова А. ?
Пока никто не знает - нет письменного решения. Жуков и Левчишина пока воздерживаются от комментариев по самому заседанию.
Я посмотрел надзорную жалобу. Конечно, надо бы еще посмотреть Определение Калужского Президиума, но если верить доводам налоговой, и если Президиум в своей мотивировке опирался ТОЛЬКО на "ссылка судов 1 и 2 инстанций на ст.4 Жилищного кодекса РСФСР ошибочна, так как вступает в противоречие со ст.1 Налогового кодекса РФ" то жалоба вполне закономерна. Я удивляюсь, что они ждали 10 месяцев. Я бы на месте ВС тоже принял такую жалобу к рассмотрению. Другое дело, что Вас никто не ограничивает в новых доводах. Поэтому, сейчас для Вас главное разобраться в чем были ваши и судейские ошибки, и как их наилучшем образом использовать
.
Здесь, на форуме и на сайте, великолепная подборка как выигрышных, так и проигрышных дел. Посмотрите на жалобы Левчишиной - они отличные. И если бы ПВС был судом, а не судилищем, у налоговой не было ни одного шанса.
Боритесь...
Brut
28 июля судебная коллегия Верховного суда приняла решение в пользу налогоплательщиков отклонив надзорную жалобу ИМНС по Ленинскому округу г. Калуги.