Господа,
я хочу обратить внимание всех заинтересованных лиц, что Жуков сейчас отчаянно нуждается в материальной поддержке. Завтра его адвокат отправляется в Москву на рассмотрение представления Генпрокуратуры в Президиуме ВС РФ, только одна ночь в Москве - 90 евро. Плюс дорога туда и обратно. Про оплату услуг адвоката я вообще молчу. И это ведь уже третья поездка только за май-июль.
Понятно, что у каждого свои возможности. Просто если у кого-то такая возможность есть - было бы здорово, в конце концов это будет поддержка не только лично Жукова.
Для справки - за два года на обнародованный на сайте счет Жукова в Сбербанке поступил один перевод на 200 рублей.
Нужна материальная поддержка
Немного арифметики. Сто рублей уже не деньги. Регулярно материалами форума пользуются человек сто (мне так кажется, не меньше). Если процесс идет без адвоката, истцу экономия по крайней мере тысячи рублей. Сто человек да по сто рублей - уже 10 тысяч. Существенная помощь. И еще. Даже малая помощь гораздо лучше, чем никакая. Пора избавляться от советской гигантомании (и паранойи). Обидеть никого не хотел.
Re: Нужна материальная поддержка
Александр, как скоро нужны деньги? Как быстрее получится, почтовым переводом или через банк?abravo писал(а):Господа,
я хочу обратить внимание всех заинтересованных лиц... Просто если у кого-то такая возможность есть - было бы здорово, в конце концов это будет поддержка не только лично Жукова...
Владимир
-
abravo
- Site Admin
- Сообщения: 30597
- Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 12:35 pm
- Откуда: Зеленогорск/Terijoki
- Контактная информация:
Re: Нужна материальная поддержка
Владимир, спасибо. Я думаю, что один-два дня значения не имеют, поэтому пересылайте так, как Вам самому удобнее.Владимир писал(а):Александр, как скоро нужны деньги? Как быстрее получится, почтовым переводом или через банк?abravo писал(а):Господа,
я хочу обратить внимание всех заинтересованных лиц... Просто если у кого-то такая возможность есть - было бы здорово, в конце концов это будет поддержка не только лично Жукова...
abravo
1. Согласен. Просто достали эти вопли - "умник нашелся", "а еще очки одел". Пускай идут на Горбатый мост и стучат там касками. Считаете правильным - сотрите и то, и другое.
2. Почитал Представление ГП РФ. Печально это все.
"2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не
могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное
заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их
представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора или определения суда либо
постановления государственного органа или органа местного
самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда".
Ну и какие в "деле Жукова" вновь открывшиеся обстоятельства? Никаких. Что весь состав Президиума ВС РФ осужден за вынесение заведомо неправосудного определения по делу Жукова?
Правильно кто-то говорил. Это не Евразия - это Азиопа
1. Согласен. Просто достали эти вопли - "умник нашелся", "а еще очки одел". Пускай идут на Горбатый мост и стучат там касками. Считаете правильным - сотрите и то, и другое.
2. Почитал Представление ГП РФ. Печально это все.
"2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не
могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное
заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их
представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора или определения суда либо
постановления государственного органа или органа местного
самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда".
Ну и какие в "деле Жукова" вновь открывшиеся обстоятельства? Никаких. Что весь состав Президиума ВС РФ осужден за вынесение заведомо неправосудного определения по делу Жукова?
Правильно кто-то говорил. Это не Евразия - это Азиопа
Может "протрезвели"?nemo писал(а):...2. Почитал Представление ГП РФ. Печально это все...
Ну и какие в "деле Жукова" вновь открывшиеся обстоятельства? Никаких. Что весь состав Президиума ВС РФ осужден за вынесение заведомо неправосудного определения по делу Жукова?
Правильно кто-то говорил. Это не Евразия - это Азиопа
Владимир
nemo, повторюсь ещё раз. В жизни нередко что-то делается не так. Ну, начал человек поднимать какую то тяжесть неправильно ухватившись. Ты выглядишь на форуме именно умником, который подходит к натужившемуся и начиниет втирать о том, что захват непрофессиональный, что так и повредить груз можно, да и зацепиться можно и т.д. и т.п. Такому умнику, каким бы он ни был правым, к сожалению ответят только матом. Если процесс начался, то не кадый "чистоплюйский" комментарий идёт в пользую Ну да, угрозу отвели некрасиво, убили вражеского солдата не точным профессиональным ударом, а коряво, дубиной, вместо личного оружия...Но, во время смертельной схватки нельзя стоять над нею, как ты стоишь над местной схваткой. Эта академическая поза красива в иных залах, но не тут, где порой нехорошо пахнет и слышится мат. Неэффективно? Что поделать, твой способ влияния приводит к ещё большему снижению эффективности начатых действий, и не может гарантировать успеха с той же долей вероятности. Надо учитывать психологический эффект!nemo писал(а):
1. Согласен. Просто достали эти вопли - "умник нашелся", "а еще очки одел". Пускай идут на Горбатый мост и стучат там касками. Считаете правильным - сотрите и то, и другое.
2. Почитал Представление ГП РФ. Печально это все.
Не мы эту азиопию затеяли, не нас обвинять в том, что мы не в белых перчатках. Есть данность, и изменять её надо не риторическим призывом одной стороны к порядочтности!nemo писал(а): Правильно кто-то говорил. Это не Евразия - это Азиопа
Вячеслав
Помоему Вы увлеклись самообличением: "не в белых перчатках" и т.п.
Я не собирался обличать налогоплатещиков. И уж тем более никто обвинял Вас в непорядочности А упорство Жукова вызывает уважение. Заметьте - поскольку форум стал заниматься вопросами политическими, а не правовыми, я серьезно сократил в нем свое участие. Вас не интересует - как выиграть, а меня интересует. Я в этом работаю. Мы налогоплательщики и кормим эту систему, которая должна работать по правилам, написанным нашими представителями, а не по своим. Не нужно Вам мое мнение - не читайте, ну уж вопросы задавать это мое право.
Победа Жукова - победа политическая. И удручает меня, что система, которая создана для защиты людей этих людей не защищает, а защищает только себя. Защиту мы должны получать не в Верховном суде, а в районном. А не получаем мы ее потому что судебная система политически мотивирована и корыстна.
Кстати самый откровенный эпизод системы связан с Горбачевым. Был такой эпизод в 1989 году на Съезде НД СССР. Когда Указ по борьбе с пьянством признали неэффективным и неправильным кто-то из депутатов предложил его отменить, на что М.С. сказал - не будем терять время - он и так уже фактически не действует. Вот тогда я и понял что ОНИ пишут законы для нас, а для них они когда нужно "факически не действуют".
Помоему Вы увлеклись самообличением: "не в белых перчатках" и т.п.
Я не собирался обличать налогоплатещиков. И уж тем более никто обвинял Вас в непорядочности
А упорство Жукова вызывает уважение. Заметьте - поскольку форум стал заниматься вопросами политическими, а не правовыми, я серьезно сократил в нем свое участие. Вас не интересует - как выиграть, а меня интересует. Я в этом работаю. Мы налогоплательщики и кормим эту систему, которая должна работать по правилам, написанным нашими представителями, а не по своим. Не нужно Вам мое мнение - не читайте, ну уж вопросы задавать это мое право.Победа Жукова - победа политическая. И удручает меня, что система, которая создана для защиты людей этих людей не защищает, а защищает только себя. Защиту мы должны получать не в Верховном суде, а в районном. А не получаем мы ее потому что судебная система политически мотивирована и корыстна.
Кстати самый откровенный эпизод системы связан с Горбачевым. Был такой эпизод в 1989 году на Съезде НД СССР. Когда Указ по борьбе с пьянством признали неэффективным и неправильным кто-то из депутатов предложил его отменить, на что М.С. сказал - не будем терять время - он и так уже фактически не действует. Вот тогда я и понял что ОНИ пишут законы для нас, а для них они когда нужно "факически не действуют".
-
abravo
- Site Admin
- Сообщения: 30597
- Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 12:35 pm
- Откуда: Зеленогорск/Terijoki
- Контактная информация:
"факически не действуют" - это супер-говорящая опечаткаnemo писал(а): Вот тогда я и понял что ОНИ пишут законы для нас, а для них они когда нужно "факически не действуют".
А если серьезно, то в целом я с nemo согласен. С одной стороны, надо отделять политику от юриспруденции, с другой стороны - понимать, в какой противоречивой взаимосвязи они находятся у нас на текущий момент.
-
олег петров
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm
Олег!
Это хорошо, что результат достигнут. На мой взгляд был нарушен не закон "О плате за землю", а ГПК РФ. Я считаю, что политическим является решение о назначении дополнительного заседания ПВС РФ на 14.07.04 г. Закон был нарушен именно здесь. Кстати это заседание ПВС РФ беспрецедентное. Позиция КС РФ состоит в том, что такое заседание является допустимым, если уже после вынесения ПВС РФ вердикта по конкретному делу " вышестоящие" суды (КС РФ или Европейский) признают толкование, примененное ПВС РФ "неконституционным". В данном случае в период с 19.05.04 по 14.07.04 ничего подобного не было. Если ПВС РФ принял аргументы ГП РФ, изложенные в Представлении, значит они просто расписались в заведомо незаконном акте от 19.05.04 г.
И заметьте - им за акт от 19.05.04 ничего не будет - никто не умрет от позора своей некомпетентности и не уйдет в отставку.
Вспомните как принималось определение от 19.05.04 г. "Однажды на кухне общежития МНС, ГП и ПВС соображали на троих. Им мешали вопли народа и каких-то адвокатов, долетающие в окно. Тогда окно просто прикрыли. А с утра когда протрезвели, то услышали, что народ ломится уже в дверь. Сейчас дверь сломают подумали друзья, а тут еще и звонок из Администрации - вы что там охренели! И т.п."
Помните анекдот про одного из наших Президентов - встает с утра и берет из стопки один из подписанных им вчера Указов. Читает: "А,Б,В,Г,Д..." Вот! Опять, пАнимаешь, алфавит на подпись подсунули!.."
Это хорошо, что результат достигнут. На мой взгляд был нарушен не закон "О плате за землю", а ГПК РФ. Я считаю, что политическим является решение о назначении дополнительного заседания ПВС РФ на 14.07.04 г. Закон был нарушен именно здесь. Кстати это заседание ПВС РФ беспрецедентное. Позиция КС РФ состоит в том, что такое заседание является допустимым, если уже после вынесения ПВС РФ вердикта по конкретному делу " вышестоящие" суды (КС РФ или Европейский) признают толкование, примененное ПВС РФ "неконституционным". В данном случае в период с 19.05.04 по 14.07.04 ничего подобного не было. Если ПВС РФ принял аргументы ГП РФ, изложенные в Представлении, значит они просто расписались в заведомо незаконном акте от 19.05.04 г.
И заметьте - им за акт от 19.05.04 ничего не будет - никто не умрет от позора своей некомпетентности и не уйдет в отставку.
Вспомните как принималось определение от 19.05.04 г. "Однажды на кухне общежития МНС, ГП и ПВС соображали на троих. Им мешали вопли народа и каких-то адвокатов, долетающие в окно. Тогда окно просто прикрыли. А с утра когда протрезвели, то услышали, что народ ломится уже в дверь. Сейчас дверь сломают подумали друзья, а тут еще и звонок из Администрации - вы что там охренели! И т.п."
Помните анекдот про одного из наших Президентов - встает с утра и берет из стопки один из подписанных им вчера Указов. Читает: "А,Б,В,Г,Д..." Вот! Опять, пАнимаешь, алфавит на подпись подсунули!.."
-
олег петров
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm
я все равно считаю политическим определение от 19.05.04 г,
просчитали последствия решения от 13.02.03(тысячи людей будут требовать удовлетворения, некоторые за бесценок распродали имущество, что бы не капали проценты), решили не раздувать пожар.
14.07.04 г. восторжествовал закон, лучше позже чем никогда.
и теперь некоторые , например, если, что случится(не дай бог), скорее пойдут к
" смотрящему", чем в суд, где "мусора" намного больше, чем в ментовке.
а когда вы закончите свое "о кривизне"?
просчитали последствия решения от 13.02.03(тысячи людей будут требовать удовлетворения, некоторые за бесценок распродали имущество, что бы не капали проценты), решили не раздувать пожар.
14.07.04 г. восторжествовал закон, лучше позже чем никогда.
и теперь некоторые , например, если, что случится(не дай бог), скорее пойдут к
" смотрящему", чем в суд, где "мусора" намного больше, чем в ментовке.
а когда вы закончите свое "о кривизне"?
Олег!
Ознакомившись с Определением ПВС РФ от 19.05.04 могу сделать вывод,что оно принято под конкретный бюджетный заказ. Оно не претендует ни на глубину анализа, ни на полноту. Как и в Определении коллегии ВС РФ анализируется ситуация не в целом, а только ее отдельные части, что является нарушением закона самим по себе. Прием этот известен и суды наши активно им пользуются. То, что не ложится в запланированное судебное решение, просто игнорируется. Так что законного и обоснованного решения я не вижу ни в определении ВС РФ, ни в определении ПВС РФ от 19.05.04.
По законности и обоснованности решения ПВС РФ от 14.07.04 г. ничего сказать не могу - текста не видел. Но СПРАВЕДЛИВОСТЬ безусловно восторжествовала.
Что касается ПОЖАРА - сейчас обязанности по тушению будут возложены на нижестоящие суды. МНС политику изменит с текущей даты, а по проигранным делам суды будут отвечать, что Определение от 14.07.04 касается только Жукова, а у этих судов нет полномочий пересматривать вступившие в законную силу решения.
О "кривизне" я заканчивать видимо не буду. Работа это достаточно объемная, и при этом вызывает неприятие участников сайта. Лозунг - кто не с нами, тот против нас.
У меня лозунг другой - если у вас есть право, то я буду его защищать. Для этого мне нужно верить самому в то, что я говорю в суде, а для этого надо разобраться и посмотреть на вопрос с различных сторон. У меня нет задачи обмануть суд, я должен убедить его в своей правоте. Когда я брался защищать своих знакомых, у меня, после изучения ситуации, сложилось убеждение, что их права нарушены. Участвовать в обсуждении на данном сайте я начал, расчитывая на дискуссию, которая поможет уяснить детали,потому что только в споре рождается ... Дискуссия не получилась, в жаль.
Ознакомившись с Определением ПВС РФ от 19.05.04 могу сделать вывод,что оно принято под конкретный бюджетный заказ. Оно не претендует ни на глубину анализа, ни на полноту. Как и в Определении коллегии ВС РФ анализируется ситуация не в целом, а только ее отдельные части, что является нарушением закона самим по себе. Прием этот известен и суды наши активно им пользуются. То, что не ложится в запланированное судебное решение, просто игнорируется. Так что законного и обоснованного решения я не вижу ни в определении ВС РФ, ни в определении ПВС РФ от 19.05.04.
По законности и обоснованности решения ПВС РФ от 14.07.04 г. ничего сказать не могу - текста не видел. Но СПРАВЕДЛИВОСТЬ безусловно восторжествовала.
Что касается ПОЖАРА - сейчас обязанности по тушению будут возложены на нижестоящие суды. МНС политику изменит с текущей даты, а по проигранным делам суды будут отвечать, что Определение от 14.07.04 касается только Жукова, а у этих судов нет полномочий пересматривать вступившие в законную силу решения.
О "кривизне" я заканчивать видимо не буду. Работа это достаточно объемная, и при этом вызывает неприятие участников сайта. Лозунг - кто не с нами, тот против нас.
У меня лозунг другой - если у вас есть право, то я буду его защищать. Для этого мне нужно верить самому в то, что я говорю в суде, а для этого надо разобраться и посмотреть на вопрос с различных сторон. У меня нет задачи обмануть суд, я должен убедить его в своей правоте. Когда я брался защищать своих знакомых, у меня, после изучения ситуации, сложилось убеждение, что их права нарушены. Участвовать в обсуждении на данном сайте я начал, расчитывая на дискуссию, которая поможет уяснить детали,потому что только в споре рождается ... Дискуссия не получилась, в жаль.
-
олег петров
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm
немо, почему не получилось дисскусии?
вам очень активно возражали, т.к. у вас многоэтажные убеждения,
а налоги должны быть каждому понятными(или все налогоплатильщики лохи, а инспекторы -лохотронщики).
КС РФ в определении №36-О от 08.02.2001,... признал возможным пересмотр постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаруженной судебной ошибкой в той судебной инстанции, решение которой ...не может быть пересмотрено согласно обычной процедуре.
вам очень активно возражали, т.к. у вас многоэтажные убеждения,
а налоги должны быть каждому понятными(или все налогоплатильщики лохи, а инспекторы -лохотронщики).
а Генпрокуратура подсказывает-а по проигранным делам суды будут отвечать, что Определение от 14.07.04 касается только Жукова, а у этих судов нет полномочий пересматривать вступившие в законную силу решения.
КС РФ в определении №36-О от 08.02.2001,... признал возможным пересмотр постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаруженной судебной ошибкой в той судебной инстанции, решение которой ...не может быть пересмотрено согласно обычной процедуре.