Новые документы

[Александр Браво]

Адрес сайта подскажите, пожалуйста. Чтобы долго не искать.

[Александр Браво]

Нашел
Адрес в интернете: http://nalog.e-aleksin.ru/8.html
Завтра в полезные ссылки поставлю.

Текст там небольшой:

--------------------
Межрайонная инспекция МНС РФ № 6 по Тульской области разъясняет, что согласно Закону Российской Федерации от 11.10.1991г. № 1738-1 "О плате за землю" налогообложение земельных участков, выделенных для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) до момента окончания строительства производится по полным налоговым ставкам, установленным для данного населенного пункта.

Однако, с учетом сложившейся судебной практики, Управлением МНС РФ по Тульской области принято решение производить начисление земельного налога на земли, выделенные под ИЖС по налоговым ставкам, установленным для земельных участков, занятых жилищным фондом (51,84 коп./кв.м. в 2003г.).

В связи с этим МИ МНС РФ № 6 по Тульской области сделан перерасчет земельного налога и плательщикам, не уплатившим (не полностью уплатившим) налог будут вручены уведомления об уплате налога по сроку 17.11.2003г. Лицам, уплатившим налог, будет письменно сообщено о сумме переплаты.
---------------------

Меня смущает только первый абзац, разве в законе "О плате за землю" есть
"налогообложение земельных участков, выделенных для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) до момента окончания строительства производится по полным налоговым ставкам" ?

[oleg]

да , много еще открытий в законодательстве предстоит сделать налоговой инспекции !

[Vladimir]

Александр, мне видится в первом абзаце -"фиговый листок прикрывающий испачканный мундир нашкодившего гимназиста" с возможностью "взятся за старое".
Владимир

[Alexandr Bravo]

Новые материалы в <a href="http://terijoki.spb.ru/justice/trk_jst.php3?page=docs" target="_blank">Документах</a>.

[abravo]

Новые документы по Санкт-Петербургу в разделе Документы -
http://terijoki.spb.ru/justice/trk_jst.php3?page=docs

[олег петров]

а может ли для УМНС СПб ответ Матвиенко быть определяющим?
или они ей не подчиняются?

[Александр Иванов]

а может ли для УМНС СПб ответ Матвиенко быть определяющим?

ИМХО:
Нет.
1. Губернатор (Матвеенко) - местная исполнительная власть, УМНС - подразделение федерального уровня, и руководствуется только федеральными законами.
2. С другой стороны, часть полномочий по налогам федералами отданы на местный уровень (дифференциация ставок в пределах города/поселка, установление сроков платы налога).
3. Депутат Гуляев хотел расширить рамки полномочий местых законодателей - фактически внести изменения в федеральный закон.
4. Губернатор технично отшила депутата, сославшись на закон и определение Конституционного суда - "вопрос ... урегулирован федеральным законодательством, и принятие закона ... не требуется". Можно и так - ее право.

PS: Считаю, и правильно - не нужно суетиться - "телега, хоть и скрипя, но едет в нужном направлении".

Brut

[abravo]

Новые документы по Краснодарскому краю в разделе "Документы": http://terijoki.spb.ru/justice/trk_jst.php3?page=docs

[abravo]

Еще один документ по Краснодарскому краевому суду в разделе Документы:
http://terijoki.spb.ru/justice/trk_jst.php3?page=docs

[abravo]

В раздел "Документы" ( http://terijoki.spb.ru/justice/trk_jst.php3?page=docs ) в подразделе Санкт-Петербурга выложнен подготовленный Андреем Жуковым образец Заявления в суд на незаконные действия Инспекции МНС РФ.

[Александр Иванов]

... выложнен подготовленный Андреем Жуковым образец Заявления в суд на незаконные действия Инспекции МНС РФ.

Вопросы и комментарии:
1. А что, уже принят Земельный кодекс РФ ?
ИМХО:
Как мне кажется, чем короче жалоба, тем она легче читается, и лучше понимается. Поэтому, предлагаю (обсуждаемо ) :
2. "Ранее с него взимался налог на землю в размере 3% ..." - я бы убрал, так как для суда это совершенно неважно.
3. "Тогда как налог на земельные участки в нашем регионе, где дома уже достроены, взимается в прежнем размере, то есть 3% от установленной ставки." - тоже (как мне кажется) неважно - если бы ВСЕМ вокруг начисляли 100%, я бы все равно оспорил противоправные действия чиновников. То есть, в таком ракурсе - это не аргумент.
4. "Они осуществлены во исполнение письма МНС РФ от 27.04.2001 N ВТ-6-04/351... " - логическое противоречие в иске: либо налоговая в уведомлении сослалась на это письмо (но тогда как же быть с "Никаких обоснований такого резкого увеличения земельного налога Инспекция МНС РФ не представила."), либо мы не знаем, чем руководствовалась налоговая.
5. п.2 в "Прошу" я бы не стал "Обязать Инспекцию МНС РФ по Курортному району Санкт-Петербурга начислить налог на землю за 2003 год...". Я бы написал "Отозвать незаконно оформленное налоговое Уведомление № ..... от ............". А уж выставит налоговая новое или нет - это ее дело. Более того, возвращаясь к старому разговору: Я бы очень хотел увидеть как налоговая это оформит - Пока что на мой прямой запрос моя налоговая молчит как рыба....

PS: Обратите внимание, насколько тяжело и неуклюже приходиться опротестовывать действия налоговой:
1. Мы сами придумываем, что они начислили по ставке 100% - А они в ответ: Ой, извините, это просто опечатка.
2. Мы сами придумываем, почему это они вдруг увеличили налог до 100% - А они в ответ: Ну что вы, никакого письма и не было.
3. Мы сами придумываем ИХ доводы про недострой - А они на суде заявят вовсе другие основания.
4......
Вот именно поэтому я и не рекомендую "лезть поперед батьки ...." - пусть налоговая сама подаст в суд, в иске будет обоснование их позиции - вот мы ТЕ (а не выдуманные нами) доводы и будем отбивать.

Brut

[олег петров]

Александр, я думаю по другому по следущим причинам-
мне имнс выслала требования и за 2002 и за 2003 годы в срок, но в суд не подает и сумма незаконного долга добавляется и растет пеня.
Есть прецендент, когда имнс подала в федеральный суд и выиграла так же и в касационой инстанции, несмотря,что нарушена даже подсудность.
Жалоба на имнс может раньше прекратить беззаконие, по крайней мере от нее вреда налогоплательщику не будет, поэтому не надо ждать иска от имнс , а действовать, тем более, что особо напрягаться не надо, образец жалобы предлагается.
Единственное пожелание , все таки дать коментарий к словам

"дело №78-ВпрОЗ-З, по которому вынесено определение Верховным судом РФ, является делом, возникшим из публичных правоотношений, оно обязательно для исполнения налоговыми органами во всех аналогичных ситуациях в соответствии со ст.ст.248,250 ГПК РФ"

Здесь много обсуждали это и оказывается трудно доказать в суде ,что дело, возникло из публичных правоотношений, т.к. Жуков А.А. самостоятельно боролся в судах.
Уже год истек, как ВС РФ вынес это решение, значит обжаловать его в президиум уже нельзя, но судьи все равно на стороне имнс, т.е. они публичным его дело не считают или же в наглую сами законы нарушают нарушают.
Поэтому ждать, что суды признают незаконными иски от имнс надежды мало, нужно идти в суд и доказывать, доказывать, доказывать...

[nemo]

Комментарий (еще раз)

"дело №78-ВпрОЗ-З, по которому вынесено определение Верховным судом РФ, является делом, возникшим из публичных правоотношений, оно обязательно для исполнения налоговыми органами во всех аналогичных ситуациях в соответствии со ст.ст.248,250 ГПК РФ"

Так ли это? Нет не так.

То что отношения между налогоплательщиком и налоговыми органами по поводу уплаты налогов относятся к публичным никто не отрицает. Публичные правоотношения это урегулированные законом отношения сторон, основанные на властном подчинении одной стороны отношений другой.

"Статья 248. Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений

Судья отказывает в принятии заявления или прекращает
производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу, а также в случае, предусмотренном частью третьей статьи 247 настоящего Кодекса.

Статья 250. Законная сила решения суда

После вступления в законную силу решения суда по делу,
возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям."

Какой предмет был у Жукова - признать незаконными действия налоргов, выразившиеся в выставлении ему (конкретно Жукову), налогового уведомления (за конкретные года по конкретному земельному участку). Предмет у других налогоплательщиков другой - действия нарушающие их права, это не те же действия, которые совершены в отношении Жукова по поводу налогообложения его участка.

Проверить описанную логику, как я уже указывал - легко. Если понимать нормы ст.248, 250 ГПК РФ, так как поспешно сказали об этом адвокаты на пресс-конференции, и как пишет в решении мировой судья из Петродворца, то должно последовать следующее.
После вступления в законную силу решения суда "против налогоплательщика" где-нибудь в Гулькевичах, все суды РФ должны принимать решения против налогоплательщиков в силу ст.248,250 ГПК.

[Александр Иванов]

...мне имнс выслала требования и за 2002 и за 2003 годы в срок, но в суд не подает и сумма незаконного долга добавляется и растет пеня.

Если МНС не подала в суд [на Вас] в течении 6-ти месяцев с момента истечения срока налогового требования, то ВСЕ - МНС просто подарило Вам налог - она более не вправе подавать в суд:
НК РФ, ст.48:
....................
3. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
----------------
Есть специальное разъяснение и подтверждение действия этой статьи в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", где однозначно сказано, что 6 месяцев – «…срок пресекательный, то есть не подлежит восстановлению. В случае их пропуска суды обязаны отказывать в удовлетворении требований налоговых органов».

Жалоба на имнс может раньше прекратить беззаконие,....

Что будете обжаловать?
Например мне пришла бумага, которая по недоразумению называвется "налоговое уведомление, форма 1". В этой бумажке нет ни ставки налога, ни налогового периода (я владею землей не полный год), ни указания на 100%, ни ссылок на письма (незаконные) налоговой, ни даже ссылок на закон. Позвольте узнать, что Вы хотите указать в иске? Что Вы просто не согласны с суммой?
Именно поэтому, я в соответсвии с Законом послал в налоговую свой список вопросов и требований:
Статья 21. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов)
1. Налогоплательщики имеют право:
..................
2) получать от налоговых органов и других уполномоченных государственных органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах;
...................
10) требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков;
11) не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам;
----------------------------------
А вот если моя налоговая в установленный законом срок не исполнит требования Закона, тогда я буду:
----------------------------------
12) обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц;
----------------------------------
То есть, в городскую налоговую пойдет не жалоба на "высокий" налог, а жалоба не БЕЗДЕЙСТВИЕ налоговой.
Если и городская не ответит, следующая жалоба пойдет в Москву. Думаю, что на этом уровне все и закончится - у наших уже есть положительный опыт отмены незаконных налоговых уведомлений.
Очень большим плюсом (для меня) этого варианта борьбы является то, что не нужно много времени - состряпал жалобу, сиди, кури бамбук, жди 30 дней + почта туда-сюда, пришел ответ, сотряпал вторую, снова бамбук,..... Вам же предстоит таскаться по судам, сидеть в очередях, ждать налогового юриста (у моей сестры уже 5 судов переносят по неявке налоговой) - ну, и нафига Вам это надо?!
Опять же, ну, выйграете Вы жалобу в суде. А дальше что? На второй год Вам опять придет бумажка со 100% (уже проверено не раз). Ваши действия? Опять суд? Нееее, я не Сизиф. Я по получению доказанного повторного нарушения Закона сразу буду писать заявление в Прокуратуру с просьбой привлечь к ответственности должностных лиц, злостно нарушающих действующее законодательство.

Единственное пожелание , все таки дать коментарий к словам
"дело №78-ВпрОЗ-З, ....

Не готов.

Здесь много обсуждали это и оказывается трудно доказать в суде ,что дело, возникло из публичных правоотношений, т.к. Жуков А.А. самостоятельно боролся в судах.

Да не хочу я (и не буду) КАЖДЫЙ год доказывать, что я не верблюд. Как только на руках у меня будет решение по делу сестры, и/или решение моего дела, и как только я (или моя сестра) получит новое уведомление (2004?) по ставке 100%, я в тот же день отсылаю заявление в Прокуратуру.

Brut