Canon-1D MarkIII

Вс фев 25, 2007 10:01 pm

Canon выпустил новый репортерский цифровой флагман - Canon-1D MarkIII.

Формат датчика APS-H, то есть в 1.3 раза меньше полнокадрового 35 мм (20D, 30D, 300D, 350D, 400D - APS-C, в 1.6 раза меньше). Объективы только типа EF (EF-S - не годятся).
10 мегапикселей, двухпроцессорный, до 10 снимков в секунду (!), автопылеочистка, 19 точек автофокуса + 26 вспомогательных, поддерживает и CF и SD карты памяти, видоискатель со 100% покрытием, 300 000 гарантированных срабатываний затвора, 3" LCD-экран, режим "живого" видоискателся на LCD, батарея на 2200 снимков.

Презентация на английском, рекомендую флэшовую версию, у кого канал потянет вытянуть 2 мега - http://web.canon.jp/Imaging/eos1dm3/index.html или можно посмотреть прямо флэшку у меня.

$3999.

TOB. CYXOB · Пн фев 26, 2007 8:10 am

Смеяться изволите, батенька ?
Я тоже облизнулся. Таня просто упадёт, но мы только сегодня помирились - девочка ещё не в курсе.

Могу найти подешевле - но всё равно даже три штуки - больно

LB · Сообщение LB » Вт фев 27, 2007 8:59 pm

Саша, неужели ты на этого монстра уже заглядываешся?

Вот оно, одно из отличий профкамеры от полупроф - много лишнего - даже для съёмок фигурного катания 10 кадров в секунду излишество, а зачем 19 точек автофокуса и еще 26 каких-то?
Ну это, то, что лично мне не понятно. А вот матрица в 1.3 это радует.

Вт фев 27, 2007 9:21 pm

LB писал(а):Саша, неужели ты на этого монстра уже заглядываешся?
Вот оно, одно из отличий профкамеры от полупроф - много лишнего - даже для съёмок фигурного катания 10 кадров в секунду излишество, а зачем 19 точек автофокуса и еще 26 каких-то?
Ну это, то, что лично мне не понятно. А вот матрица в 1.3 это радует.

Не, не заглядываюсь, кишка тонка

Чтобы за 4 тысячи баксов камеры покупать, надо этим уметь зарабатывать. Хотя я легко могу представить, что профессионалы "высокого полета" такую камеру окупают очень быстро.

Для спорта и репортажей это очень даже. Я сегодня видел снимок в "The Guardian", как Терри из Челси ногой в зубы дали снизу. Это не снять одним кадром, никакой реакции не хватит.
Насчет 19-ти точек автофокуса ничего сказать не могу, с этим надо играть.

LB · Сообщение LB » Ср фев 28, 2007 3:02 am

abravo писал(а):
LB писал(а):Саша, неужели ты на этого монстра уже заглядываешся?
Вот оно, одно из отличий профкамеры от полупроф - много лишнего - даже для съёмок фигурного катания 10 кадров в секунду излишество, а зачем 19 точек автофокуса и еще 26 каких-то?
Ну это, то, что лично мне не понятно. А вот матрица в 1.3 это радует.
Не, не заглядываюсь, кишка тонка Чтобы за 4 тысячи баксов камеры покупать, надо этим уметь зарабатывать. Хотя я легко могу представить, что профессионалы "высокого полета" такую камеру окупают очень быстро.

Для спорта и репортажей это очень даже. Я сегодня видел снимок в "The Guardian", как Терри из Челси ногой в зубы дали снизу. Это не снять одним кадром, никакой реакции не хватит.
Насчет 19-ти точек автофокуса ничего сказать не могу, с этим надо играть.

Ясно, а то уж подумал что ты засматриваешся.

Не, ну просто я думал для спорта и 5 кадров в секунду достаточно.
А точкой автофокуса я вообще только одной пользуюсь.

Дальше с диафрагмой хитрю. Хотя может стоит и с большим количеством точек поэкспериментировать? Какое мнение?

Ср фев 28, 2007 8:46 am

Поэкспериментировать никогда не вредно

Dmitry · Ср фев 28, 2007 2:55 pm

LB писал(а): Ясно, а то уж подумал что ты засматриваешся.
Не, ну просто я думал для спорта и 5 кадров в секунду достаточно.
А точкой автофокуса я вообще только одной пользуюсь. Дальше с диафрагмой хитрю. Хотя может стоит и с большим количеством точек поэкспериментировать? Какое мнение?

Я, честно говоря, тоже пользуюсь одной точкой автофокуса потом придавливаю кнопку и перемещаю камеру.

А что касается 5 к/с То для большинства спортивных сюжетов этого достаточно, но верю что бывают исключения, НО какой яркий надо иметь свет!! Если выдержка большая то если сложить произведения количества кадров на выдержку можно в сек. не уложиться

)

Ср фев 28, 2007 3:03 pm

Dmitry писал(а): А что касается 5 к/с То для большинства спортивных сюжетов этого достаточно, но верю что бывают исключения, НО какой яркий надо иметь свет!! Если выдержка большая то если сложить произведения количества кадров на выдержку можно в сек. не уложиться )

Как спортивные фотографы в условиях естественного освещения на футбольном поле абсолютно резко снимают различные игровые моменты ? Выдержка там должна быть короткой, иначе все движения смажутся. Со вспышкой - вряд ли, они же с кромки поля в лучшем случае снимают. Хотя вспышка может и на 50 м засветить...

Григорий · Ср фев 28, 2007 3:07 pm

abravo писал(а):
Dmitry писал(а): А что касается 5 к/с То для большинства спортивных сюжетов этого достаточно, но верю что бывают исключения, НО какой яркий надо иметь свет!! Если выдержка большая то если сложить произведения количества кадров на выдержку можно в сек. не уложиться )
Как спортивные фотографы в условиях естественного освещения на футбольном поле абсолютно резко снимают различные игровые моменты ? Выдержка там должна быть короткой, иначе все движения смажутся. Со вспышкой - вряд ли, они же с кромки поля в лучшем случае снимают. Хотя вспышка может и на 50 м засветить...

Врядли вспышка. Тогда будет в глаза футболистам бить.

Dmitry · Ср фев 28, 2007 3:20 pm

abravo писал(а):
Dmitry писал(а): А что касается 5 к/с То для большинства спортивных сюжетов этого достаточно, но верю что бывают исключения, НО какой яркий надо иметь свет!! Если выдержка большая то если сложить произведения количества кадров на выдержку можно в сек. не уложиться )
Как спортивные фотографы в условиях естественного освещения на футбольном поле абсолютно резко снимают различные игровые моменты ? Выдержка там должна быть короткой, иначе все движения смажутся. Со вспышкой - вряд ли, они же с кромки поля в лучшем случае снимают. Хотя вспышка может и на 50 м засветить...

Футбольгое поле - это вариант с хорошим освещением, а если естественное и в пасмурную погоду? Вспышка врятли. а вот проводка может быть

Aqua$erg · Ср фев 28, 2007 10:14 pm

Вообще мне проф.фотограф говорил, что Марк (на тот момент - ещё "2-й") - это бескомпромиссный аппарат. Платишь очень большие деньги, но и получаешь то, за что потом не будет обидно. Минусов в общем, никаких. Одни плюсы. Не говоря уж о надёжности

Одного не могу понять: как в "тройке" они вывели live-картинку на экран? В зеркалках же матрица закрыта зеркалом, наводить можно только через видоискатель

Ср фев 28, 2007 10:36 pm

Aqua$erg писал(а): Одного не могу понять: как в "тройке" они вывели live-картинку на экран? В зеркалках же матрица закрыта зеркалом, наводить можно только через видоискатель

А кто мешает поставить еще одну матрицу в оптической линии видоискателя, например ?

Aqua$erg · Ср фев 28, 2007 11:03 pm

Тогда получается слишком сложная система зеркал. Обычно зеркало проецирует в видоискатель картинку, просматриваемую через объектив. Т.е., глядя в видоискатель, мы смотрим в объектив через 2 зеркала. А тут придётся ещё как-то проецировать сие на доп.матрицу для экрана

Aqua$erg · Ср фев 28, 2007 11:08 pm

Кстати, Саша, у тебя во флэшке не хватает основных презентационных "фишек", которые есть на сайте. Камера - есть, но только она и вертится, а сами "примочки" не отображаются

Ср фев 28, 2007 11:15 pm

Aqua$erg писал(а):Тогда получается слишком сложная система зеркал. Обычно зеркало проецирует в видоискатель картинку, просматриваемую через объектив. Т.е., глядя в видоискатель, мы смотрим в объектив через 2 зеркала. А тут придётся ещё как-то проецировать сие на доп.матрицу для экрана

А что делать ?

Она и стоит недешево. У меня это только предположение, хотя думаю, что недалекое от истины.