Пришло решение ВС по А.Жукову

олег петров · Вт июн 08, 2004 8:08 pm

я про типовой договор не вспоминал, когда я озвучил закон"о плате за землю", ст.15 про документ- основание , для установление налога судья задала вопрос-
"а почему вы не представили копию этого документа?".
ответчик -"в моих объяснениях есть копия этого документа",
судья-" покажите оригинал"
я передал суду оригинал
судья-" а где договор на строительство?"
, передаю суду и этот документ
судья -" а почему его нет в объяснениях"
ответчик-" не счел необходимым"
судья- " принесите копию, суд откладывается до 9.06.04"
я попросил не откладывать, но безрезультатно.
...на процессе я зачитал также цитаты из приказа имнс, о пресекательном сроке и о дисциплинарной санкции за неисполнение сроков, после чего настроение представителя имнс заметно изменилось.
почему то она несколько раз на суде пыталась доказать, что моя жалоба на незаконные действия имнс (я проиграл ее) это уже решение о взыскании,
она же была ответчиком по моей жалобе и тогда с радостью заявляла , что право у нас Не прецедентное, я ей это напомнил.
ну и конечно же удивило обращение представителя к суду на процессе- по имени и отчеству ,
ну а судья только после суда позволила себе по имени называть представителя имнс - "Юля,...".
исковой срок из ОБЩЕЙ нормы ГК, я напомнил ,потому что представитель не соглашается с пропущенным сроком, ну а ГК еще и напоминает ,что сроки могут быть короче в случаях установленных в других законах(ст.197)

Александр Иванов · Вт июн 08, 2004 10:05 pm

олег петров писал(а):судья-" а где договор на строительство?"
, передаю суду и этот документ
судья -" а почему его нет в объяснениях"
ответчик-" не счел необходимым"
судья- " принесите копию, суд откладывается до 9.06.04"

Ну, судья конечно вправе требовать ЛЮБЫЕ документы, какие ей покажется необходимые для установления истины. Но вот мне бы в голову не пришло ссылаться, а тем более брать в суд с собой договор на строительство. Почему он у Вас был с собой?

почему то она несколько раз на суде пыталась доказать, что моя жалоба на незаконные действия имнс (я проиграл ее) это уже решение о взыскании,

Это от безисходности

ну и конечно же удивило обращение представителя к суду на процессе- по имени и отчеству ,
ну а судья только после суда позволила себе по имени называть представителя имнс - "Юля,...".

Это у них очевидно сплошь и рядом. У сестры тоже судья звонила в налоговую и примерно также говорила: "Юля, ну что ж ты ....", причем это при ответчике и не стесняясь. А после звонка заявляла, что дело откладывает по неявке налоговой по уважительной причине. Я бы не стерпел, и подал ходатайство на отвод судье + жалобу председателю суда + копию в ККС. Но сестра мягкий человек.... Но, тем не менее, именно ЭТА судья на шестом заседании через почти 2 года отклонила иск налоговой - тем ценнее победа сестры.

Brut

олег петров · Вт июн 15, 2004 12:33 pm

получил копию решения мирового судьи,
о главном моем возражении (пресекательном сроке ) нет ничего в решении,
но в протоколе есть моя ссылка на П.20 постановления пленума ВС и ВАС.
судья до 29 в командировке, уточнить у нее по пошлине на апеляцию не удалось.

Александр Иванов · Вт июн 15, 2004 1:22 pm

олег петров писал(а):получил копию решения мирового судьи,
о главном моем возражении (пресекательном сроке ) нет ничего в решении,
но в протоколе есть моя ссылка на П.20 постановления пленума ВС и ВАС....

Естесвенно! У судьи НЕТ ничего против этого довода. Поэтому она просто о нем НЕ ПИШЕТ. Ну и прекрасно! У Вас есть железное основание для апеляции: дело рассмотрено не в полной объеме, не рассмотрены Ваши доводы про 6 месяцев, эти доводы есть в Протоколе, но они не нашли отражения в мотивировочной части Решения - статьи ГПК найдете сами

Brut

олег петров · Пн июн 28, 2004 6:58 pm

абсолютно нежданно обнаружил в почтовом ящике письмо от УМНС по Краснодарскому краю.
письмо аналогично предыдущему , опубликованному в документах по Краснодарскому краю о 3% с 05.06.2003г., но с небольшой разницей в тексте ,следующего содержания-

"....однако обращаем ваше внимание на то ,что в соответствии с п.48 Обзора судебной практики ВС РФ ОТ 03.12.2003 ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО НЕ МОЖЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ КАК ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД, поэтому положение ч.5 ст.8 ЗК РФ "О плате за землю " о льготном налогообложении земель не распростроняется на земли , на которых строительство жилых домов не завершено"
Если кому интересен скан, могу выслать.

Александр Иванов · Пн июн 28, 2004 9:34 pm

олег петров писал(а):"....однако обращаем ваше внимание на то ,что в соответствии с п.48 Обзора судебной практики ВС РФ ОТ 03.12.2003 ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО НЕ МОЖЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ КАК ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД, поэтому положение ч.5 ст.8 ЗК РФ "О плате за землю " о льготном налогообложении земель не распростроняется на земли , на которых строительство жилых домов не завершено"
Если кому интересен скан, могу выслать.

Не, на этих идиотов уже даже смеха не хватает:
1. Сначала они выпускают письмо: Во исполнении Решения КС и запроса Админитсрации Президента .... с земель под СТРОЯЩИМИСЯ домома налог 3% ...."
2. А теперь дополняют это же письмо: Однако, так как у вас дом недостроен, то с вас будут брать 100%.

И смех, и грех

Brut

олег петров · Вт июн 29, 2004 12:33 am

странно то , что ВС после КС судебную практику обобщил без рассмотрения по существу других дел , а мнс сочувствует как бы налогоплательщикам.
но обжаловать это по закону некому и некуда

Александр Иванов · Вт июн 29, 2004 12:16 pm

олег петров писал(а):странно то , что ВС после КС судебную практику обобщил без рассмотрения по существу других дел , ...

О! Таки обобщил?! А ссылочку на документ можно?

Brut

LG · Сообщение LG » Вт июн 29, 2004 4:47 pm

О! Таки обобщил?! А ссылочку на документ можно?

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.)

Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, март 2004 г., N 3

"...Вопрос 48: Распространяется ли положение ч. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года "О плате за землю" о льготном налогообложении земель, занятых жилым фондом, на земли, на которых строительство жилых домов не завершено?
Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к указанному Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Часть 5 той же статьи устанавливает порядок исчисления налога, в частности, за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а именно: налог уплачивается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр. То есть, в части платы налога за земли, занятые жилищным фондом, законом установлена льгота.
Пунктом 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Понятие жилищного фонда дано в жилищном законодательстве.
Так, согласно ст. 4 ЖК РСФСР жилищный фонд образуют находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях.
Как следует из ст. 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года "Об основах федеральной жилищной политики", жилищный фонд совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, иные жилые помещения в других строениях, пригодных для проживания.
Кроме того, из норм Положения "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации о 13 октября 1997 года N 1301, вытекает, что объекты жилищного строительства до ввода их в эксплуатацию не могут рассматриваться как жилищный фонд.
Из анализа приведенных норм следует, что жилищное строительство не может рассматриваться как жилищный фонд, поэтому положение ч. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года "О плате за землю" о льготном налогообложении земель, занятых жилым фондом, не распространяется на земли, на которых строительство жилых домов не завершено."

Александр, что посоветуете возразить налоговой, если в прениях дойдет дело до этого обзора ВС? Постановления Президиума прецедентами не являются и пр.?

Александр Иванов · Вт июн 29, 2004 8:32 pm

Вы не поняли подколки:
В "Обзоре судебной практики ВС за III кв. 2003 года" НЕТ ни п.48, ни вообще земельного вопроса. Вот ссылка на официальный сайт ВС: http://www.supcourt.ru/solution/jp/quarter/o2003-3.htm
Вы же процитировали ЧАСТНОЕ мнение НЕИЗВЕСТНОГО НИКОМУ АНОНИМА на анонимный же вопрос. Дискуссия на эту тема была примерно 4 месяца назад. Победила истина

. Подробности здесь: http://terijoki.spb.ru/phpBB2/viewtopic ... EE%F0#3522 и там далее по ссылкам походите.

LG писал(а):Александр, что посоветуете возразить налоговой, если в прениях дойдет дело до этого обзора ВС? Постановления Президиума прецедентами не являются и пр.?

А что тут советовать? Если до этого дойдет на суде (я считаю это браком), и если налоговая выставит этот "обзор" в качестве аргумента - Вам надо радоваться

, ибо:
1. В настоящем "Обзоре ..." нет п.48 и нет вообще ни одного слова про земельный вопрос. Источник: Бюллетень Президиума ВС №3. Но его Вы вряд ли найдетет в печатном виде. Сошлитесь на сайт ВС.
2. Обзор НЕ является НПА.
3. Более того, даже Постановления Президиума ВС таковыми не являются. Только Решения Пленума ВС и КС обязательны к применению судами.

Brut

Вячеслав · Ср июн 30, 2004 10:45 am

LG писал(а): Александр, что посоветуете возразить налоговой, если в прениях дойдет дело до этого обзора ВС? Постановления Президиума прецедентами не являются и пр.?

Задайте вопросы:
1. Это обзор судебной практики, или мнение?
2. Имеет ли данный аргумент юридическую силу?
3. Почему в данном ответе нет ссылки на конкретное решение суда?
4. Если в суде можно приводить мнение, то вот мнение Госдумы - законодателя, тексты которого толкуют:(ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГД ФС РФ от 18.09.2002 N 3028-III ГД):

"...Со дня вступления в силу указанного Закона прошло более 10 лет. И до 2001 года за земельные участки, предоставленные гражданам для индивидуального жилищного строительства, вне зависимости от того, окончено ли строительство на соответствующем земельном участке жилого дома и принят ли он в эксплуатацию, с граждан взимался земельный налог в размере 3 процентов ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа.
27 апреля 2001 года Министерство Российской Федерации по налогам и сборам направило в нижестоящие налоговые органы письмо N ВТ-6-04/351, содержащее разъяснения по отдельным вопросам, связанным с исчислением и уплатой земельного налога. В пункте 15 указанного письма со ссылкой на Закон Российской Федерации "О плате за землю" и ряд иных нормативных правовых актов указывалось, что применение льготных ставок земельного налога за земли, предоставленные организациям и гражданам для строительства жилья в период осуществления строительства, до ввода в эксплуатацию не предусмотрено, поэтому за земельные участки, предоставленные для строительства жилых домов, до момента окончания строительства и приема этих домов в эксплуатацию земельный налог взимается по полным налоговым ставкам, установленным для данной территории населенного пункта.
Несмотря на то, что указанное письмо было отменено письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23 апреля 2002 г. N НА-6-21/555, до настоящего времени органы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам продолжают направлять гражданам налоговые уведомления об уплате земельного налога с расчетом суммы подлежащего к уплате земельного налога за земельные участки, которые предоставлены им для индивидуального жилищного строительства и на которых находятся недостроенные либо не принятые в эксплуатацию жилые дома, по полной ставке земельного налога, установленного для данных территорий населенных пунктов. При этом сумма подлежащего уплате земельного налога в среднем возрастает в десятки раз, достигая в некоторых случаях 15 тысяч рублей в год. Кроме того, к взысканию предъявляются также исчисляемые десятками тысяч рублей суммы, которые граждане, имеющие соответствующие земельные участки, якобы не доплатили за последние три года.
Обращения по этому вопросу поступают в Государственную Думу из Клинского, Домодедовского, Дмитровского и ряда других районов Московской области. По мнению депутатов Государственной Думы, действия органов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам являются неправомерными и вступают в противоречие со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, которой определено, что при установлении налогов должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к уплате налога."

5. А вот самое свежее мнение депутатов в Пояснительной записке к проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю"(внесен 11.05.2004, принят в первом чтении 10.06.2004, второе чтение планируется на 10.07.2004) :

"В настоящее время действуют одинаковые режимы взимания земельного налога как за земельные участки, занятые жилищным фондом, так и за земельные участки, на которых ведется проектирование и строительство жилья всеми категориями застройщиков. Такой подход не отвечает целям стимулирования скорейшего завершения жилищного строительства и провоцирует спекулятивные операции с земельными участками в случае их предоставления на праве собственности для жилищного строительства.

Законопроектом устанавливаются различные ставки земельного налога на периоды а) проектирования и строительства жилья и б) после завершения строительства и регистрации прав на вновь построенные объекты. Нормы проекта закона распространяются на случаи предоставления земельных участков для целей жилищного строительства в собственность на первоначальном этапе осуществления жилищных инвестиционно-строительных проектов"

Т.е. законодатель явно указывает своё мнение, что ставки сейчас действуют ОДИНАКОВЫЕ, и ещё только предлагает изменения!

Александр Иванов · Ср июн 30, 2004 2:40 pm

Вячеслав писал(а):Т.е. законодатель явно указывает своё мнение, что ставки сейчас действуют ОДИНАКОВЫЕ, и ещё только предлагает изменения!

Я Вам больше скажу: Законодатель ТОЛЬКО мечтает взимать двойной (то есть 6% налог), да и то ЧЕРЕЗ 10 лет от момента приобретения земли. А вот налоговая у нас "впереди планеты всей" - пытается взимать 100%, причем СРАЗУ - мне прислали налог УЖЕ 6 (!!!) месяцев после приобретения земли. Нет, я конечно могу построить дом за 6 месяцев (теоретически), но вот сдать его в эксплуатацию и зарегитсрировать права - НЕРЕАЛЬНО

Brut

Geo · Сообщение **Geo** » Пн июл 05, 2004 3:26 am

А.Иванов писал:
3. Более того, даже Постановления Президиума ВС таковыми не являются. Только Решения Пленума ВС и КС обязательны к применению судами.

Может, подскажете, какие НПА это предписывают? Уж больно "наши" судьи любят порассуждать на тему:"вот примет президиум ВС решение в пользу налоговой, и его мы (судьи) будем обязаны исполнять"...и далее яркие картины последствий. Для себя уяснил, что уже многое в России начинает проводиться с разветвленной массированной PR-кампании, причем фактически безплатной. Звоночек вниз и так далее. А уж на местах в личных беседах начинают где с шуткой, а где и нет давить. Пора бы и просыпаться, нас как детей дурят. Короче, хотелось бы конкретную ссылку. Оружия у нас не очень много, и поэтому хотелось бы точно знать, где оно лежит.

Александр Иванов · Пн июл 05, 2004 10:43 am

Geo писал(а):Может, подскажете, какие НПА это предписывают? Уж больно "наши" судьи любят порассуждать на тему:"вот примет президиум ВС решение в пользу налоговой, и его мы (судьи) будем обязаны исполнять"

Легко! ст. 56 Закона РСФСР от 08.07.1981 г. "О судоустройстве РСФСР"

Brut

Вячеслав · Ср июл 07, 2004 2:58 pm

Geo писал(а):А.Иванов писал:
3. Более того, даже Постановления Президиума ВС таковыми не являются. Только Решения Пленума ВС и КС обязательны к применению судами.

Может, подскажете, какие НПА это предписывают? Уж больно "наши" судьи любят порассуждать на тему:"вот примет президиум ВС решение в пользу налоговой, и его мы (судьи) будем обязаны исполнять"...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 04.07.2003)
"О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996)

Статья 5. Самостоятельность судов и независимость судей

1. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.
2. Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
3. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.
4. В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.
5. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ N 4-П от 25.02.2004]
О признании не соответствующим Конституции РФ нормативного положения, содержащегося в пункте 10 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса РФ.

6. В Российской Федерации права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием, которое осуществляется только судом как носителем судебной власти; при осуществлении правосудия посредством соответствующего вида судопроизводства суд действует самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статьи 10, 18 и 118, статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации; часть 1 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 07.06.2004)
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994)

Статья 6. Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации

Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

ЗАКОН РСФСР от 08.07.1981 N 976
(ред. от 02.07.2003)
"О СУДОУСТРОЙСТВЕ РСФСР"

Статья 56. Полномочия Верховного Суда РСФСР

Верховный Суд РСФСР:
в пределах своих полномочий рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;
изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение;
осуществляет контроль за выполнением судами РСФСР руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР;