Пришло решение ВС по А.Жукову
Комментариев от участников и не может быть, так как судебный пристав без объяснения причин не впустил на заседание ни одного из трёх грнаждан, изъявивших желание воспользоваться своим конституционным правом участия в открытом судебном заседании! Граждане, права которых были нарушены, в присутствии адвоката защитника составили акт.
Вот нам, граждане, добавок к тому, что первое заседание прошло вообще в "усеченном варианте", когда Президиум приватно пошушукавшись с представителем прокуратуры, вообще не впустил на это заседание представителей сторон, и объявив в корридоре, что "рассмотрение откладывается из-за неявки прокуратуры"!
Вот они, плоды победы "едёной росии". Это не первый пересмотр определения ВС с выводами "наоборот".
Вот нам, граждане, добавок к тому, что первое заседание прошло вообще в "усеченном варианте", когда Президиум приватно пошушукавшись с представителем прокуратуры, вообще не впустил на это заседание представителей сторон, и объявив в корридоре, что "рассмотрение откладывается из-за неявки прокуратуры"!
Вот они, плоды победы "едёной росии". Это не первый пересмотр определения ВС с выводами "наоборот".
Igor писал(а):А Жукова-то пустили на заседание?
Может он хоть пару строк напишет в качестве комментариев?
Нет, Жукова не было. Присутствовал его представитель и одновременно адвокат Левчишина Е.П., которая выиграла первое рассмотрение дела в ВС РФ.
Igor писал(а): Что наш долбаный закон предписывает в таких ситуациях поступать?
Дальнейшие действия - обращение в КС. Форму должны придумать подкованные юристы.
Интересно, что велиречивый nemo, рекламирующий в форуме нашу некомпетенстность по сравнению с ним, и похоже ставящий целью лишь подогревание клиентов, не высказал никаких предположений о возможной дальнейшей тактике! Я уже слышу ответ "я тут не нанимался, меня не слушали, как настоящий юрист не могу делать заявлений пока не увижу текст определения"...
Когда дело в ВС выиграл Жуков, то налоговая продолжала долбать застройщиков, указывая, что дело Жукова не является делом остальных, и не является обязательным руководством в отношении остальных налогоплательщиков. Теперь очередь налогоплательщиков воспользоваться этим правом. Судьи могут решать очень по-разному, в зависимости от их настроя, нашего умения правильно настоять на своём.Igor писал(а):Обжалование возможно, или пора идти в налоговые?
Вот примерчик, когда без ссылки на дело Жукова обошлись:
http://www.oviont.ru/articles.show.shtml?c_art=444
- abravo
- Site Admin
- Сообщения: 30746
- Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 12:35 pm
- Откуда: Зеленогорск/Terijoki
- Контактная информация:
Жукова на заседании не было, его представлял адвокат. Его самого (Жукова) сейчасIgor писал(а):А Жукова-то пустили на заседание?
Может он хоть пару строк напишет в качестве комментариев?
Что наш долбаный закон предписывает в таких ситуациях поступать?
Обжалование возможно, или пора идти в налоговые?
интересует, что общественность рекомендует делать дальше... Если вообще что-то можно сделать.
1. Вячеслав! Если Вы считаете себя некомпетентным и пишете об этом, то чего мне здесь рекламировать. У меня в жизни есть масса других интересных занятийВячеслав писал(а): Интересно, что велиречивый nemo, рекламирующий в форуме нашу некомпетенстность по сравнению с ним, и похоже ставящий целью лишь подогревание клиентов, не высказал никаких предположений о возможной дальнейшей тактике! Я уже слышу ответ "я тут не нанимался, меня не слушали, как настоящий юрист не могу делать заявлений пока не увижу текст определения"...
2. "Подогревать" клиентов на этом форуме мне не интересно - я другую-то работу работать не успеваю. У меня есть друзья, которые оказались в такой же ситуации. Их проблемы я и пытаюсь решить.
3. Насчет "не слушали" - это дело каждого. Кстати если бы и слушали, это не гарантировало бы положительный исход в Президиуме ВС РФ. Думаю, что многие не искушенные люди составляют впечатление о наших судах по американским судебным сериалам. Поверьте это "две большие разницы" как говорят в Одессе.
На мой взгляд ВС РФ в Определении поленился и просто "решил вопрос", не озаботившись мотивировкой решения и содержанием резолютивной части. Если поставлена задача такое решение отменить, то это легче сделать, чем отменить решение полное и обоснованное.
4. На мой взгляд КС, ПВС и Европейский суд это уже не тактика, а во многом политика. А политика сейчас простая - у Гаранта есть кредит доверия еще на четыре года и нет перспективы нового срока. Гаранту нужны деньги на изменение этой страны и их будут драть. Если
кто-то думает, что в этой стране есть независимая судебная система, то он глубоко заблуждается. Суд это госорган, играющий роль клапана, для выпуска пара народного возмущения. Сейчас давление маленькое - клапан закрыт.
-
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm
-
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm
-
- Сообщения: 218
- Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Сделать можно, и НУЖНО. Но я сомневаюсь, что Левчишина (адвокат) будет придерживаться моей точки зрения, а самому Жукову не подготовиться. Тем не менее:abravo писал(а):Его самого (Жукова) сейчас
интересует, что общественность рекомендует делать дальше... Если вообще что-то можно сделать.
1. Считаю, что проигрыш этой инстанции АБСОЛЮТНО закономерный итог. Еще ДО начала рассмотрения надзорной жалобы (последней) я (совместно с Вячеславом) написали письма и имели беседы и с Левчишиной и Жуковым, где изложили свое видение и предложения. Я не хочу публиковать личную переписку без разрешения, но все материалы есть, и в случае заинтересованности будут предоставлены. Но основные тезисы: Мы предлагали бить (в основном) по процедуре, Левчишина хотела решать вопрос по существу. Моя реплика, что (имхо) по существу ее слушать никто не будет, осталась без внимания. Впрочем, возможно, Левчишина и билась на заседании в этом "окопе", но пока нет отчета и обсуждать нечего.
2. Считаю, что нужно было мгновенно реагировать на Определение Гуцула о передаче надзорной жалобы в Президиум - в этой жалобе нарушены сразу несколько статей ГПК, любой из которых было достаточно для отклонения Жалобы. Но «после драки кулаками не машут» . Впрочем, ради спортивного интереса могу опубликовать тезисы.
3. Считаю, что нужно подавать заявление в Генеральную Прокуратуру, ибо грубейшее нарушение Закона налицо, обжаловать Решение Президиума ВС далее некуда (кроме Страсбурга), КС процессуальными нарушения не занимается, а по поводу 3% он уже высказался. Копию в Администрацию Президента не помешает
Brut
Надо же! Просветил! А мы тут письмо на "деревню дедушке" пишем, а тут нам грамотный человек и разъяснил. Да, посыпаю голову пеплом и бегу платить отсуженный мною налог за три года! Ты нам Это посоветовал, или я опять чё-то не понял?nemo писал(а): 4. На мой взгляд КС, ПВС и Европейский суд это уже не тактика, а во многом политика. А политика сейчас простая - у Гаранта есть кредит доверия еще на четыре года и нет перспективы нового срока. Гаранту нужны деньги на изменение этой страны и их будут драть. Если
кто-то думает, что в этой стране есть независимая судебная система, то он глубоко заблуждается. Суд это госорган, играющий роль клапана, для выпуска пара народного возмущения. Сейчас давление маленькое - клапан закрыт.
- abravo
- Site Admin
- Сообщения: 30746
- Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 12:35 pm
- Откуда: Зеленогорск/Terijoki
- Контактная информация:
Джентельмены, давайте спокойнее. От того, что мы сейчас начнем на себе рубашку рвать и среди своих виноватых искать, легче точно не будет.Вячеслав писал(а): Надо же! Просветил! А мы тут письмо на "деревню дедушке" пишем, а тут нам грамотный человек и разъяснил. Да, посыпаю голову пеплом и бегу платить отсуженный мною налог за три года! Ты нам Это посоветовал, или я опять чё-то не понял?