Владимир Макаров писал(а):А если внимательнее присмотреться, то конечно самого "п.48" там нет, но вопрос и ответ на него к сожалению сохранились.
![Sad :(](./images/smilies/icon_sad.gif)
А "там" - это где?
Давайте разберемся:
1. "Обзоры ..." - это не просто писанина свободного художника на вольную тему. Обзоры утверждаются постановлениями Президиума ВС. В них публикуются решения по КОНКРЕТНЫМ делам, которые имеют ценность в плане обобщения.
2. Каждый пункт обзора - конкретное дело с фамилиями участников, фамилиями судей, имеет свое определение, например Определение № 49-002-5. То есть, при необходимости дело можно поднять, ознакомится, ....
3. Что мы видим в конце Обзора .... ? Правильно: опять какие-то "вопросы и ответы". Вопросы - КОГО? Ответы - КОГО? По делу № - КАКОМУ? Одни анонимы вокруг. ИМХО: Эти "вопросы и ответы" не имеют ничего общего с обзором судебной практики.
4. Представим (только представим) что мы явились на суд не просто с ГПК, а с комментариями к ним. И вот я встаю, открываю ГПК, и ..... вместо содержания статей, начинаю зачитывать комментарии "специалиста" от юриспруденции (таковых сейчас развелось море - в и-нете я могу найти комментарии ЛЮБОЙ направленности). Зуб даю, через секунду судья меня остановит с вопросм:
С: А что это вы читаете?
Я: Дык, ГПК.
С: А нет такого!
Я: А у меня ЕСТЬ!
Как вы думаете, долго будет меня судья слушать? Правильно. А почему вы думаете, что судья будет слушать налоговую с этой бредятиной?
5. Я уж не вспоминаю про то, что право у нас - непрецендентное. То есть, вообще-то на эти Обзоры судья может совершенно спокойно наплевать. Но как только налоговая заявит об Обзоре, я первым делом заявлю о деле Жукова (уж оно то (пока) настоящее!). И я посмотрю как судья будет выкручиваться: "Здесь играем, здесь - не играем,...". А на закуску можно и определение КС нагрузить.
PS: Для меня главное, что Обзор таки опубликован БЕЗ изменений! (см. официальный сайт ВС). Я по прежнему настаиваю, что в официальном издании Обзора (именно - Обзора, а не то, что там внизу приклеено) НЕТ земельного вопроса. Да и не могло быть так как в 3-ем квартале ВС НЕ РАССМАТРИВАЛ НИ ОДНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО ВОПРОСА,
Brut