Александр Павлов » Вт дек 01, 2009 7:16 pm
Ну, коль ты себя в такое положение поставил, то пожалуйста, исполню роль общественности. Ни времени, ни желания разбирать все нет, поэтому только два-три фрагмента навскидку:
1. В самом начале автор пишет: "...к слову говоря, сам Маннергейм женится потом на русской девушке Анастасии - дочери генерала Арапова". В контексте статьи эта фраза воспринимается как еще одно косвенное подтверждение того, что Маннергейм, как и другие шведоязычные финляндцы, "...принялись служить царям с тем же усердием...". Однако, брак этот, как известно, был весьма недолгим и вскоре фактически распался. Мы не обсуждаем личную жизнь Маннергейма и, тем более, не осуждаем его - предмет нашего рассмотрения уровень и корректность аргументации проводимой в статье позиции автора. И с этой точки зрения упоминание брака, но неупоминание того, что он вскоре распался, вызывает сомнения в отсутствии тенденциозности подбора и изложения фактов. Действительно, неупоминане неудачности брака вполне может быть использовано для обвинения автора в научной недобросовестности и обоснования диаметрально противоположного тезиса - "мол что же Вы, автор, не всю правду сообщаете? Ведь на самом-то деле брак был неудачный и только усилил присущую шведоязычным финляндцам нелюбовь ко всему русскому. " И что тут возразить смог бы автор? Нечего ему возразить, поскольку уже уличен в тенденциозности подбора фактов.
2. Время ПМВ. В статье Маннергейм предстает боевым генералом, а потом автор пишет : "Но когда захватившие власть большевики начали развал царских войск, барон, не желая видеть агонию всего того, чему он служил тридцать лет, решил вернуться домой,..." И опять возникают сомнения - фронт Маннергейм, как известно, покинул не с приходом к власти большевиков, а пораньше. Конечно, кавалерист может с лошади упасть, колено при том повредив так, что надо не то, что с фронта уезжать, а и в отставку уходить - и на старуху бывает проруха. Но большевики-то тут при чем?
Кстати, многие честные офицеры на фронте воевали до самой демобилизации весной 1918 года.
3. "Независимость Финляндии была провозглашена 6 декабря 1917 года. Правительство советской России формально сразу же признало этот акт, но своих солдат выводить из страны не спешило." Опять некорректность насчет того, что "не спешило". Оно и в самом деле не спешило, но почему? Потому, что, как пишет автор: "Именно они и стали опорой большевистского путча, устроенного немногочисленными сторонниками Ленина в январе 1918 года". Это единственная причина? Или были еще и другие? Например, явная третьестепенность Финляндской проблемы на фоне остальных. И были ли "..они ... опорой большевистского путча ..."?
4. Ну а тезис о Маннергейме - спасителе Лениграда уж столько раз был обсужден ... ну хорошо, попытка взятия о-ва Сухо 22 октября 1942 - это была акция финляндской армии по спасения голодающего Ленинграда, по обеспечению бесперебойной работы "Дороги Жизни"? Или это, быть может, финляндская армия выгнала немецких союзников со своих баз на Ладожском озере и они от тоски и безысходности на Сухо накинулись?
Ну, коль ты себя в такое положение поставил, то пожалуйста, исполню роль общественности. Ни времени, ни желания разбирать все нет, поэтому только два-три фрагмента навскидку:
1. В самом начале автор пишет: "[i]...к слову говоря, сам Маннергейм женится потом на русской девушке Анастасии - дочери генерала Арапова[/i]". В контексте статьи эта фраза воспринимается как еще одно косвенное подтверждение того, что Маннергейм, как и другие шведоязычные финляндцы, ".[i]..принялись служить царям с тем же усердием...[/i]". Однако, брак этот, как известно, был весьма недолгим и вскоре фактически распался. Мы не обсуждаем личную жизнь Маннергейма и, тем более, не осуждаем его - предмет нашего рассмотрения уровень и корректность аргументации проводимой в статье позиции автора. И с этой точки зрения упоминание брака, но неупоминание того, что он вскоре распался, вызывает сомнения в отсутствии тенденциозности подбора и изложения фактов. Действительно, неупоминане неудачности брака вполне может быть использовано для обвинения автора в научной недобросовестности и обоснования диаметрально противоположного тезиса - "мол что же Вы, автор, не всю правду сообщаете? Ведь на самом-то деле брак был неудачный и только усилил присущую шведоязычным финляндцам нелюбовь ко всему русскому. " И что тут возразить смог бы автор? Нечего ему возразить, поскольку уже уличен в тенденциозности подбора фактов.
2. Время ПМВ. В статье Маннергейм предстает боевым генералом, а потом автор пишет : "[i]Но когда захватившие власть большевики начали развал царских войск, барон, не желая видеть агонию всего того, чему он служил тридцать лет, решил вернуться домой,...[/i]" И опять возникают сомнения - фронт Маннергейм, как известно, покинул не с приходом к власти большевиков, а пораньше. Конечно, кавалерист может с лошади упасть, колено при том повредив так, что надо не то, что с фронта уезжать, а и в отставку уходить - и на старуху бывает проруха. Но большевики-то тут при чем?
Кстати, многие честные офицеры на фронте воевали до самой демобилизации весной 1918 года.
3. "[i]Независимость Финляндии была провозглашена 6 декабря 1917 года. Правительство советской России формально сразу же признало этот акт, но своих солдат выводить из страны не спешило.[/i]" Опять некорректность насчет того, что "[i]не спешило[/i]". Оно и в самом деле не спешило, но почему? Потому, что, как пишет автор: "[i]Именно они и стали опорой большевистского путча, устроенного немногочисленными сторонниками Ленина в январе 1918 года[/i]". Это единственная причина? Или были еще и другие? Например, явная третьестепенность Финляндской проблемы на фоне остальных. И были ли "[i]..они ... опорой большевистского путча ...[/i]"?
4. Ну а тезис о Маннергейме - спасителе Лениграда уж столько раз был обсужден ... ну хорошо, попытка взятия о-ва Сухо 22 октября 1942 - это была акция финляндской армии по спасения голодающего Ленинграда, по обеспечению бесперебойной работы "Дороги Жизни"? Или это, быть может, финляндская армия выгнала немецких союзников со своих баз на Ладожском озере и они от тоски и безысходности на Сухо накинулись?