История Интересности Фотогалереи Карты О Финляндии Ссылки Гостевая Форум English version
Поиск по сайту:  © Search script adapted from spectator.ru

ФОРТ ИНО. СТРОИТЕЛЬСТВО И РАЗРУШЕНИЕ (часть 1)

© К. К. Михаленя

"Мысль о сооружении линейного флота, ядро коего должны составлять, по проекту Морского министерства, огромные броненосцы типа "Дредноут", оспаривается как со стороны целесообразности подобного флота для России, так и с точки зрения своевременности его постройки, коль скоро у нас не оборудованы еще порты и необходимые для линейного флота базы". 1 Эти слова, сказанные 1 февраля 1908 г, на заседании Государственной Думы, принадлежат председателю Совета министров П.А. Столыпину. Возражая против выделения крупных сумм на строительство новых кораблей, Столыпин прекрасно понимал, что флот не может существовать без удобных и надежно защищенных пунктов базирования, поэтому строительство и оборудование баз флота не должно отставать от строительства самого флота. Такой же вывод, продиктованный горьким опытом осады Порт-Артура, еще раньше сделали представители Военного ведомства, добивавшиеся выделения 388 млн руб. на строительство новых и реконструкцию существующих, в т.ч. приморских, крепостей. Основное внимание они предлагали уделить защите побережья Финского залива, считая, что в случае войны германский флот по Кильскому каналу может быть в короткий срок переброшен на Балтийское море. За этим могли последовать прорыв через Финский залив и попытка высадить десант с целью захвата Санкт-Петербурга.

Реально противостоять превосходящим силам германской эскадры слабый Балтийский флот, мог только опираясь на минно-артиллерийские позиции и приморские крепости, в т.ч. Кронштадт, являвшийся в то же время и местом его базирования и представлявший собой старую крепость, "...особенно в отношении устарелости артиллерийского вооружения". 2 После долгих споров о том, как его усилить, правительство создало комиссию под руководством главного начальника Кронштадта генерал-лейтенанта Л.К. Артамонова для изучения этого вопроса.

Детально рассмотрев ряд вариантов и возможности финансирования, комиссия, кроме модернизации вооружения, предложила вынести приморскую оборону Кронштадтской крепости к западу, до мыса Инониеми на северном берегу Финского залива и до деревни Красная Горка на южном, расположив там две группы батарей с мощным вооружением. Считалось, что каждая из них сможет самостоятельно бороться с вражеской эскадрой самых сильных по тому времени кораблей.

Из этого решения вытекал ряд преимуществ. Во-первых, вынос укреплений вперед на расстояние примерно 70 км от Петербурга давал возможность обезопасить Кронштадт от бомбардировки дальнобойными орудиями неприятельского флота, т.к. форт на мысе Инониеми во взаимодействии с фортом у деревни "Красная Горка" своим огнем мог надежно перекрыть Финский залив. Противник в этих условиях лишался возможности подойти к базе Балтийского флота на дистанцию досягаемости орудий. Во-вторых, защищая Петербург с моря, форт "Ино" входил в общую систему его обороны на суше, становился прикрытием и опорой сухопутной армии на северном берегу Финского залива. Передовой форт являлся дополнительной преградой для противника в продвижении к основной цели - столице России. Исследуя опыт испано-американской (1858 г.) и Русско-японской (1904-1905 г.г.), войн В.В. Яковлев писал, что "...борьба флота с приморскими крепостями представляет для первого большие трудности и сама по себе не приводит к конечной цели: приходится прибегать к овладению приморскими крепостями с сухого пути, при помощи десанта". 3 В данном случае высадка десанта противника для действий по захвату форта с суши была возможна лишь в том случае, если бы русская армия оказалась разгромлена и если бы сухопутная армия противника смогла оказать десантным отрядам действенную поддержку. К тому же продвижения крупных сил сухопутного противника будут затруднены заболоченной и лесистой местностью, в которой располагался форт. На заранее подготовленных позициях десанту должны были оказать упорное сопротивление, до прихода подкреплений не сколько батальонов пехоты придаваемых форту в военное время. Сухопутная оборона форта, кроме пулеметно-артиллерийс-кого огня опорных пунктов, могла усилиться огнем береговых батарей, имеющих круговой обстрел (279-мм гаубиц и 152-мм пушек Канэ). Таким образом, сам форт мог успешно противостоять довольно крупному десанту. В-третьих, своим огнем форт мог прикрывать развертывание боевых кораблей Балтийского флота и обеспечивать безопасность выходных фарватеров. В-четвертых, одной из задач форта был обстрел района постановки мин на случай, если противник предпримет попытку их траления.

О значимости форта "Ино" для обороны столицы России говорит следующий факт. В 1916г. рассматривался вопрос о передаче 254-мм орудий форта для вооружения морской позиции Соммерс-Лавансаари. Категорически возражая против этого, временно исполняющий дела коменданта Кронштадтской крепости генерал-майор Данилов писал главнокомандующему армиями Северного фронта: "Какое-либо ослабление важнейших фортов крепости Алексеевского (Красная Горка) и Николаевского (Ино) совершенно недопустимо и может закончиться катастрофой, так как на них базируется главнейшая оборона Кронштадта..." 4

Несомненно, что создание Морской крепости императора Петра Великого несколько снижало значение форта "Ино" (и в целом Кронштадтской крепости), но значение его как звена, соединяющего воедино и сухопутную противодесантную, и приморскую оборону Петрограда, сохранялось.

К этому времени укрепления Кронштадтской крепости подразделялись на три отдела обороны:

I отдел

  1. Батареи, расположенные на островах Финского залива.
  2. Батареи южного побережья Финского залива (батареи Нарвского залива, Лужской губы, Копорского залива, батарея у мыса Серая Лошадь, форт "Алексеевский" ("Красная Горка").
  3. 3Батарея северного побережья Финского залива (батарея у деревни Пумала, форт "Николаевский" ("Ино").

II отдел

Батареи, расположенные на острове Котлин и по Южному фарватеру (батареи Александровская, Мортирная №1, форт "Константин", батареи Николай-шанц, Демидов, Старая Тотлебен, Сухопутная №5, форт "Милютин", батарея Владимирская).

III отдел

Форты, расположенные по Северному фарватеру ("Тотлебен", "Обручев").

При этом из всех укреплений только форты "Ино" и "Красная Горка", обладая мощными и дальнобойными орудиями, были способны противостоять прорыву флота противника.

Первоначальный, утвержденный в 1909 г., проект укрепления состоял из двух береговых батарей на четыре 152-мм пушки Канэ каждая, двух батарей на восемь 254-мм орудий и восемь 279-мм гаубиц. Их тыловые позиции смыкались в горжу, состоящую из трех опорных пунктов, соединенных стрелковым валом. Внутри батарей, у берега залива, имелись еще два опорных пункта для обороны подступов к батареям со стороны моря.

Береговые батареи располагались уступом. На правом (западном) фланге находилась батарея из четырех 152-мм пушек Канэ (дальность стрельбы более 13 км). Их установка обеспечивала круговой обстрел. Высота бетонного бруствера батареи составляла 213 см. При батарее устраивалось 5 казематов на 1200 снарядов и 4 каземата для орудийных расчетов на 42 человека. Бетонные своды батареи имели толщину 213 см. Протяженность батареи по фронту - 70 м. Наружный ров предполагалось обстреливать из насыпного стрелкового вала. Подступы к батарее со стороны моря прикрывались береговым опорным пунктом №5.

На левом (восточном) фланге находилась еще одна батарея из четырех 152-мм пушек Канэ, за бетонным бруствером такой же конструкции, как и на западной батарее. Восточная батарея имела специальное назначение: обстреливать линию гальванических мин "инженерного ведомства" 5, идущую от мыса Инониеми по направлению к Толбухиной отмели.

Батарея на восемь 254-мм располагалась уступом относительно западной батареи Канэ. Она должна была нести основную тяжесть борьбы с неприятельским флотом на больших дистанциях. Дальность стрельбы этих орудий не превышала 14 км, но уже тогда их планировали поставить на усовершенствованные лафеты, и она могла быть увеличена до 18 км. Выстрелы крайнего левого орудия этой батареи направлялись на форт "Обручев", а выстрелы крайнего правого орудия - на точку пересечения "линии досягаемости с линией 24-футовой глубины". Бетонный бруствер батареи имел высоту 274 см, толщина сводов батареи - 213 см. На ней имелось 16 казематов для 1600 зарядов и такого же количества снарядов. В галерее батареи находилось убежище для орудийных расчетов на 144 человека. Протяженность батареи - 252 м. Наружный ров предполагалось обстреливать ружейным огнем из стрелкового вала 254- и 152-мм батареями. Береговая полоса прикрывалась опорными пунктами №№4 и 5.

Батарея на восемь 279-мм гаубиц (дальность стрельбы - 10,7 км) располагалась уступом за батареей 254-мм орудий. Она имела круговой обстрел.

Горжа состояла из трех опорных пунктов, соединенных насыпным стрелковым валом. Опорный пункт №1 (западный) имел центральную часть с бруствером высотой 426 см и боковой правый выступ ("ухо") для обстрела рва главного укрепления и своего тыла. В опорном пункте предусматривались места для установки 7 пулеметов, имелась казарма - убежище на 100 человек пехоты, казематы для противоштурмовых пушек и пулеметов, склада патронов и перевязочного пункта. Перекрытие - усиленное железобетонное, со сводом толщиной 243 см. Для обстрела горжевого вала предусматривался открытый капонир. Опорные пункты №№ 2 и 3 имели центральную часть с бруствером высотой 426 см и по два боковых выступа ("уха") для обстрела рвов и ближайших подступов. В каждом из них имелся такой же набор казематов, как и в опорном пункте №1. Сверх того они имели еще по одному убежищу для противоштурмовых пушек и пулеметов. Были и открытые капониры для обстрела горжевого рва. Опорные пункты №№ 4 и 5 замыкали систему обороны батарей со стороны моря. Каждый из них оборудовался убежищем для противоштурмовых пушек и 30 человек пехоты.

По проекту наименьший гарнизон укрепления устанавливался в 2 роты крепостной артиллерии и 2 роты пехоты, но в случае необходимости на форту можно было разместить до 2 батальонов артиллеристов и 1 батальон пехотинцев.

Для управления огнем отдельных орудий, батарей и форта в целом предназначались бронебетонные наблюдательные пункты, "командирские будки" для взводных и ротных командиров и 2 групповых командных пункта.

Кроме строительства батарей и оборонительных сооружений, проектом предусматривалось возведение построек для проживания гарнизона форта в мирное время и гавани, ограниченной двумя молами - восточным и юго-западным. Гавань оборудовалась тремя подъемными кранами: двумя грузоподъемностью по 1 т и одним - 32 т. Предусматривалось строительство железнодорожной ветки протяженностью 3 км, проложенной по юго-западному молу и далее вдоль всех батарей.

Однако вскоре стало очевидно, что вооружение форта недостаточно для успешной борьбы с современными линейными кораблями. Специалисты и в частности Л. К. Артамонов, предложили вооружить форт "Ино" новыми 305-мм орудиями. К 1910г. относится записка А.А. Шишкина, в которой он писал, что, если бомбардировка фортов "Ино" и "Красная Горка" будет производиться неприятельскими дредноутами из 305-мм орудий, то гарнизонам фортов, не имея такого вооружения, придется оставаться пассивными наблюдателями, укрывшись в убежищах. Недостаточная огневая связь между этими фортами могла, по его мнению, спровоцировать противника на прорыв в Финскую губу с целью бомбардировки форта "Петр I" и Морской лаборатории, где хранилось огромное количество взрывчатых веществ. Это в случае удачи нанесло бы громадный ущерб крепости и флоту.

Этому была посвящена и схема "Безопасная позиция неприятельского флота при расположении батарей у м. Инониеми, на отмели у Толбухина маяка иуд. "Красная Горка", составленная капитаном Куприяновым в 1911 г. Из нее следовало, что противник, находясь на траверзе мысов Осиновый - Элинеля, мог безнаказанно бомбардировать укрепления "Ино" и "Красной Горки" и даже вести обстрел Толбухиной отмели.

После долгих обсуждений в 1910 г. было принято решение об установке на каждом из фортов по восемь 305-мм орудий. Половину из них Обуховский завод уже изготовил. Эти орудия с началом навигации 1912г. могли быть доставлены на место и предназначались для открытой установки. Другая партия (восемь орудий в башенных установках) могла быть готова не ранее, чем через три года. В связи с этим пришлось пойти на распределение первой партии по четыре орудия на каждый берег, т.к. при одностороннем размещении под противоположным берегом оставался проход для судов неприятельской эскадры. Вторую партию орудий также решили распределить поровну на оба берега, хотя это и влекло за собой нежелательное разнообразие вооружения на фортах и в значительной степени усложняло их строительство и эксплуатацию. Но это решение было единственно правильным.

Fort Ino
Форт Ино. Монтаж 305-мм башенной установки.

В декабре 1911 г. строителю Кронштадтской крепости генерал-майору А. А. Шишкину поручили представить проект на постройку 305-мм батарей на форте "Ино" и "Соображения стоимости" к нему.

Комиссия по вооружению Кронштадтской крепости выехала на мыс Инониеми для выбора площадки под строительство. Она решила расположить открытую батарею на четыре 305-мм орудия на правом фланге форта между 152-мм (западной) батареей Канэ и опорным пунктом №1 сухопутного фронта, а вторую (башенную) батарею - вне фронта в 200 м западнее опорного пункта №2.

Такой выбор был продиктован расположением горжи, размерами форта и местоположением существующих батарей.

Комиссия также руководствовалась следующими соображениями: новые 305-мм орудия 52 калибра длиной на станках Металлического завода обладали достаточно высокой скорострельностью и потому даже четыре таких орудия могут представлять собой самостоятельную (тактическую) батарею; разделенные на две, батареи лучше могут быть применены к складкам местности, вследствие чего уменьшается вероятность их поражения огнем противника. Являясь самым сильным элементом обороны, 305-мм орудия для повышения живучести должны быть лучше укрыты и замаскированы; следует сохранить существующую батарею 279-мм гаубиц (было и такое предложение: строить открытую батарею на ее месте), т.к. только она может вести навесной огонь и оказывать существенную поддержку защите сухопутного фронта, который имеет много закрытых позиций для настильного огня.

Первоначально башенную батарею также предлагалось разместить в пределах существующей сухопутной ограды на левом фланге укрепления. Вынос же ее за пределы форта диктовался в т. ч. и тем, что местность к востоку от 279-мм батареи и ближе к урезу воды сильно понижается и закрыта лесом. Размещение же батареи дальше от берега, там, где местность повышается, усложнило бы ее маскировку и было невыгодно тем, что туда попадали бы все перелеты при обстреле противником 254-мм батареи.

Расположить башенную батарею решили на высоте "А". Это давало ряд преимуществ по сравнению с другими вариантами: нет скученности орудий внутри форта и, следовательно, уменьшалась вероятность их поражения; не нарушалась маскировка существующих батарей; пристрелка с моря по батарее, вынесенной на высоту "А", была затруднена из-за хорошей естественной маскировки и удаленности батареи от берега залива.

В то же время комиссия отмечала, что невыгодность "...положения этой батареи будет та, что она будет находиться вне горжи, т.е. за линией сухопутной обороны" 7.

Направление фасов батарей определялось так, чтобы наилучшим образом обстреливать район возможного маневрирования кораблей противника. Таким районом считался плес к западу от меридиана, проходящего через Толбухин маяк.

Из-за конструктивных особенностей лафета 305-мм орудия, требующего подачи снаряда и двух полузарядов с разных сторон, при проектировании открытой батареи пришлось соответствующим образом расположить казематы для хранения боекомплекта. В них находились специальные стеллажи с латунными желобами, на которые укладывались снаряды и полузаряды. С помощью специальных тележек орудийная прислуга могла их снимать и подавать на соответствующие лафетные тележки для подвозки по путям на орудийных основаниях непосредственно к подготовительным столам установок. При каждом снарядном погребе имелось отдельное помещение для ввинчивания взрывателей. Орудийная прислуга в случае обстрела позиций противника могла укрываться в галерее, проложенной под всей батареей и попутно служившей для вентиляции. Своды батареи, имевшие толщину 183 см, усиливались противооткольной металлической одеждой. Бруствер проектировался высотой 487 см, а основания под орудия были диаметром 1463 см при глубине бетонного массива 244 см. Чтобы снаряд противника, попавший в одно из орудий, не повредил другое, между ними устраивались земляные насыпи (траверсы). На правом фланге размещался 2-метровый боевой прожектор, а на левом - индикаторный дальномерный павильон. При батарее предполагалась и электростанция.

Вдоль позиции прокладывались железнодорожные пути с отводами к каждому орудийному гнезду. Это давало возможность доставлять орудия и детали установок, а также подводить 100-тонный кран, используемый при разгрузке, монтаже и обслуживании орудий в мирное время.

На постройку открытой батареи на четыре 12-дюймовых орудия планировалось израсходовать 411360 руб., в т.ч. на вспомогательные и непредвиденные работы - 37636 руб. и на содержание администрации -7260 руб.

В апреле 1912 г. Инженерный комитет ГИУ, рассмотрев доклад комиссии, предложил вынести за ограду форта и открытую батарею. Была еще раз обследована местность. Решили поместить батарею между высотой "А" и опорным пунктом №1. Был также представлен проект сухопутной обороны батарей. Количество опорных пунктов увеличивалось до десяти. То есть планировалась постройка новых опорных пунктов №№ 6,7,8,9,10 с необходимыми убежищами, а также капониры и полукапонир.

Проанализировав на заседании 28 июня новый вариант, Инженерный комитет постановил:

  1. Проект батареи на 4-12-дюймовый (305-мм.- прим. ред.) орудия утвердить...
  2. Проект ограды, окружающей батареи, должен быть представлен после окончательного выяснения вопроса о башенных установках...
  3. Принять к сведению исчисленную на производство работ по соображению сумму - 450000 руб.8
Генеральный план форта "Ино"

Несмотря на то, что еще не был утвержден проект башенной батареи, 23 мая 1912 г. Окружное артиллерийское управление заключило контракт с компанией "С.-Петербургский Металлический завод" на изготовление со сдачей на заводе и на месте шести двухорудийных башенных установок системы этого завода для 305-мм береговых орудий с приспособлением для автоматического заряжания, по цене 503100 руб. за установку, всего на сумму 3108600 руб. Две из этих установок предназначались для форта "Ино".

Таким образом, форт проектировался с учетом самых современных достижений российской инженерной мысли и носил ряд основных черт так называемого Русского форта выдающегося фортификатора К.И. Величко. Сухопутная ограда форта "Ино" готовилась к упорной обороне. Для усиления фронтального огня пехоты и проведения контратак позициям перед укреплениями придавался гласисообразный профиль. Все опорные пункты оборудовались мощными убежищами для личного состава и противоштурмовой артиллерии. В целях защиты людей от поражения осколками после попадания в сооружения форта вражеских снарядов впервые в практике фортификационного строительства была применена стальная противооткольная одежда (гофрированная сталь и двутавровые балки) конструкции военного инженера полковника И. А. Савримовича. В опорных пунктах №№ 6 и 7 применялось и такое новшество из "Русского форта", как капониры -для фланкирования промежутков между опорными пунктами, а в опорном пункте №9 - полукапонир.

Форт имел возможность маневрирования боевыми силами и средствами. Большое внимание уделялось их подвижности, а также вопросам маскировки (вплоть до высадки деревьев). Специально для резервов пехоты проектировались отдельные убежища, а на случай скрытой переброски сил и средств на любой атакуемый участок сухопутного фронта - достаточное количество дорог (в т. ч. и внутрифортовая железная дорога, соединенная с гаванью и Финляндской железной дорогой).

Следует отметить и установку двух противоаэропланных (зенитных) батарей на флангах форта, что само по себе говорит о гибкой реакции военных инженеров на изменение условий ведения боевых действий.

Существенным отличием проекта форта "Ино" от классического форта К. И. Величко было наличие крупнокалиберной артиллерии (собственно, с этой целью он и строился). Причем орудия калибра 305 мм применялись в береговых укреплениях впервые.

Строительство форта, как и любое другое, требовало определенной подготовки. Но хотя к августу 1909 г. были наняты казенные рабочие, заключены договоры с подрядчиками на различные виды работ и возведение построек, к заготовке и складированию материалов смогли приступить только с 16 октября. Причина была одна: велись переговоры с владельцами земли, и, пока не был принципиально решен вопрос о покупке, не могло быть и речи о каких-либо работах.

Получив разрешение приступить к строительству, производитель работ подполковник Смирнов стал приспосабливать дачи, передаваемые казне, под свои нужды. По понятным причинам владельцы расставаться с собственностью не спешили, и в 1909 г. таковых оказалось только две. Дача А. С. Милюковой была переоборудована под контору строительства, в ней выделялись помещения для десятников и 3 жандармов. В даче В.В. Матэ жили 88 рабочих, 6 жандармов и 3 морских офицера, производивших промеры залива у гавани. Там же была устроена столовая на 100 человек. Еще 28 рабочих разместили в риге9 М. С. Коноплевой.

Fort Ino
305-мм открытая установка форта "Ино"
во время испытаний на Морском полигоне

Работы велись в хорошем темпе. К концу года произвели разбивку всех четырех батарей и закончили отрывку котлованов под основание всех 24 орудий. Выполнили бутовую кладку под бетонные основания восьми 254-мм и четырех 279-мм орудий, установили закладные части лафетов четырех 254-мм орудий, изготовили деревянную опалубку для бетонирования оснований всех 254-мм орудий. К бетонному заводу провели от залива водопровод (длиной 227 саженей), устроили 1300 саженей проволочного ограждения, 200 саженей узкоколейного железнодорожного полотна. К концу года были построены: здание караульного дома, 2 бревенчатых барака на 175-185 рабочих каждый и 1 дощатый барак на 252 рабочих, бревенчатая кухня и дощатая столовая на 500 человек.

Официально закладку 254-мм батареи произвели 28 октября 1909 г. Бетонирование оснований под орудия пришлось вести в условиях быстро наступивших морозов. Чтобы исключить влияние пониженной температуры на ход работ, приняли нестандартное решение: над складами щебня, песка и бетонным заводом возводились отапливаемые помещения, из которых на вагонетках, подогреваемых паром, компоненты, а потом и бетон, доставлялись к основаниям орудий. Над каждым из них также сооружалась своя "теплушка" (размерами в плане 20х20 м)

Необычность способов и скорость бетонирования вызвали беспокойство Великого князя Николая Николаевича по поводу качества работ. С. И. Александрову пришлось докладывать в ГИУ о том, что бетонирование оснований ведется в отапливаемых помещениях и выдерживаться там они будут вдвое больше, чем необходимо для набора прочности бетоном. Но, вероятно, доклад сомнений не рассеял. Вскоре строитель укреплений С. И. Александров получил указание представить в ГИУ описание условий и способов бетонирования зимой. Кроме того, в механическую лабораторию Николаевской инженерной академии отправили кусок бетона, выломанный из основания шестого орудия 279-мм батареи. Результаты испытаний показали, что прочность бетона соответствует требованиям.

Опыт зимнего бетонирования 1909-1910 гг. стали использовать и в следующие зимние сезоны. "Теплушки" применялись также при монтаже и обслуживании орудий.

Почти параллельно велись работы по строительству гавани при укреплении. Разработкой проекта гавани, железной дороги от нее к форту, а также их строительством руководил полковник А. А. Шишкин.

5 января 1910 г. проект гавани с железной дорогой (стоимость работ 383462 руб. 88 коп.) представили в ГИУ, где он был утвержден 14 января. На следующий день приступили к работам.

По мере набора прочности бетоном в основаниях, устанавливались на свои места орудия: 9 - 28 февраля - 254-мм; с 1 марта - 279-мм; 12-18 марта - 152-мм (западная батарея); 18-20 апреля - 152-мм (восточная батарея). В апреле артиллерийские установки всех четырех батарей были смонтированы.

Не откладывая дела в долгий ящик, 11 апреля командир 2-го Кронштадтского крепостного артиллерийского полка полковник Герасимов, которому подчинялась артиллерия форта, попросил разрешения С.И. Александрова произвести стрельбы из 254-мм орудий. С этого времени артиллеристы форта начинают свою повседневную боевую учебу. В связи с этим надо отметить и то, что основания орудий, забетонированные зимой, прекрасно выдержали испытания стрельбой. В июле 1910 г. подполковник Смирнов докладывает С.И. Александрову, что после стрельб боевыми и практическими зарядами под разными углами возвышения на бетонных основаниях "...не замечено ни одной трещины, ни одного откола".10

В мае 1910г. закончили дноуглубительные работы в гавани форта. Были проложены два фарватера: северо-восточный - глубиной 3 м для судов с осадкой 2,1 м и южный - глубиной 3,6 м для судов с осадкой 2,7 м. С этого времени появилась возможность наладить постоянную транспортную связь с базами снабжения, доставлять все необходимое для строительства на баржах и пароходах.

Но и зимой строители использовали для доставки материалов Финский залив. Есть указания на то, что уже с зимнего сезона 1910-1911 гг. начали действовать ледовые дороги от форта "Ино" к Кронштадту: одна для легкового транспорта, другая - для грузового. Вдоль дорог через несколько километров друг от друга выставлялись будки, в которых дежурили сторожа, обязанные, в том числе, с наступлением темноты зажигать фонари.

К началу 1912 г. строительная площадка стала приобретать очертания укрепления. Полностью было закончено бетонирование 254-мм и 152-мм батарей. Их стоимость составила соответственно 777035 руб. 85 коп. и 140860 руб. 45 коп. Не успели только насыпать земляные траверсы, установить вентиляторы в галереях под батареями и нары для прислуги в казематах.

В том же 1912 г. построили 12 временных хранилищ для боевых комплектов. Впереди батарей, для их маскировки, произвели посадку деревьев на площади 12000 м2.

Возведены опорные пункты №№ 1-5 и соединены фронтами. В них сделана дерновая одежда внутренних крутостей брустверов. Соединительный фронт между опорными пунктами №№ 1 и 2, а между остальными - только откосы рвов. В опорных пунктах №№1-3 построены бетонные убежища-казармы. Во всех пяти опорных пунктах и в северном исходящем углу сухопутной обороны возведены 8 малых убежищ (железобетонных) для укрытия противоштурмовой артиллерии с помещениями для орудийных расчетов. Во рвах опорного пункта №4 и соединительных фронтов установлены проволочные заграждения.

В гавани почти полностью были закончены оба мола. Юго-западный оборудовали одним 32-тонным и двумя 1-тонными кранами, ширококолейным железнодорожным путем, причальными тумбами и т. д. Провели железную дорогу от гавани к батареям и вдоль них. Часть гавани была углублена до 4 м, а северо-восточный фарватер - до 3,5 м.

С начала строительства форта и к началу 1912 г. на работы было ассигновано 2652694 руб. Из этой суммы к тому времени освоили 2606219 руб.

Зимой и весной 1912г. строители форта занимались, в основном отсыпкой валов и гласиса опорного Пункта №5. С получением в июле проекта на строительство открытой 305-мм батареи работ прибавилось.

В октябре получили, выгрузили и доставили к месту установки первые два 305-мм орудия. Над двумя основаниями орудий возвели "теплушки", рядом мастерскую и временную электростанцию для рабочих Металлического завода, производивших установку орудий.

К началу военного 1914 г. закончили бетонирование электростанции при открытой 305-мм батарее, устроили там основания для двух двигателей "Дизель". В казематах для хранения боекомплекта начали устанавливать металлические стеллажи для снарядов и полузарядов. Была произведена выемка грунта и начата прокладка 3- рельсового пути вдоль батареи и электростанции. А затем начали рыть котлован под 305-мм башенную батарею.

Чтобы обеспечить устойчивую связь с Кронштадтом, от "Ино" к Косе проложили подводный кабель длиной 10500 саженей.

Начало войны добавило трудностей строителям форта. Мобилизации рабочих и лошадей, сложности с финансированием и материалами не способствовали высоким темпам работ. Но командование Кронштадтской крепости стремилось как можно быстрее привести в боевую готовность батареи, и прежде всего 305-мм.

За годы войны, по состоянию на 1 января 1917 г., были выполнены следующие работы: все батареи, в т.ч. временная у деревни Пумала и обе противоаэропланные, закончены и находились в боевой готовности; обе 305-мм батареи оборудованы паровоздушной системой отопления, на них на 80% установлены броневые двери и ставни; на 254-мм и 152-мм батареях построены земляные траверсы; построено 3 бронебетонных помещения для дальномеров, групповые бронебетонные командные пункты на форте и в деревне Витикала. Построено 5 прожекторных вышек и 2 станции для двигателей "Вулкан" (деревянные); приспособлены для размещения 1 -го Кронштадского крепостного временного госпиталя постройки частных владельцев (в т.ч. дача генерал-адъютанта А. Н. Куропаткина); построено около 3 км железных и 7 км грунтовых дорог; полностью закончены опорные пункты №№ 1-5 и их убежища, на 85% устроены промежуточные валы между ними, на 75% во рвах установлены проволочные заграждения на металлических кольях; построены новые опорные пункты №№ 6-8 с промежуточными валами, со всеми убежищами и противопехотными заграждениями в 3 ряда; на 90% построен опорный пункт №9 со всеми убежищами (не установлены пулеметные башни); на 95% построено убежище для резерва на опорном пункте №10; замаскированы под окружающую местность окопы, а перед сухопутной обороной на 75% разрежен лес на расстояние прямого выстрела.

Расположение основных сооружений сухопутной обороны форта по состоянию на 1 января 1917 г.

Сооружения К-во Номера опорных пунктов
1234 5678 910
Убежище для пулеметов и 100 чел. пехоты 3111          
Убежище для противоштурмовых пушек и пулеметов 5122          
Убежище для противоштурмовых пушек и 30 чел. пехоты 3    111      
Убежище для противоштурмовых пушек9         1 332
Убежище для дежурных частей на 45 чел. пехоты 3        21   
Убежище для резерва на 100 чел. пехоты3         1 11
Убежище для противоштурмовых пушек с капониром1          1   
Убежище для пулеметов2          2  
Капонир1        1    
Полукапонир1           1 

В течение 1917 г. и начале 1918 г. существенных изменений в состоянии оборонительных работ на форте "Ино" не произошло. Достраивали то, что было начало, временные постройки заменяли постоянными, ремонтировали кое-что, совершенствовали сухопутную оборону.

Во второй половине 1917 г. была сделана попытка придать форту для разведывательных целей аэроплан, даже поступило указание изыскать для него взлетно-посадочную площадку на расстоянии не более 10 км от форта и недалеко от дороги. Удалось осуществить этот проект или нет - по документам не прослеживается. Скорее всего, нет. Помешали революционные события.

В разное время с 1909-го по 1918г. производителями работ на форте "Ино" ("Николаевский") были: военные инженеры подполковник Смирнов, капитан Лобанов, капитан Поплавский, капитан (затем подполковник) Будкевич, подполковник Красовский, инженер Розенталь.

Орудия для форта брали, в т.ч., и с других фортов и батарей. Например, пушки Канэ были сняты с форта "Обручев", а учебную батарею частично укомплектовали орудиями с Северной батареи №5, батарей Константин и Литер "А".

По состоянию на 25 сентября 1916г. форт имел:

Наименование вооружения Кол-во (шт.) Наличие боевых комплектов
Положено на 1 орудие (выстрелов) Состоит на 1 орудие (выстрелов)
фугасн бронеб. шрапн. фугасн. бронеб. шрапн.
305-мм орудия
279-мм орудия
254-мм орудия
152-мм пушки Канэ
76,2-мм скорострельные пушки обр. 1900 г.
76,2-мм скорострельн. противоштурм. пушки
76,2-мм скорострельные пушки на противоаэропланных установках
Полевые легкие пушки
3-линейные пулеметы
8
8
8
8
18
24

8
8
34
160
174
130
208
400
-

-
400
-
40
-
40
35
-
-

-
-
-
-
-
-
45
100
500

500
100
-
104
60
164
113
318
-

-
318
-
-
20
40
19
-
-

-
-
-
-
-
-
48
81
498

498
81
-

На вооружении временной батареи у деревни Пумала состояло шесть 152-мм пушек Канэ и четыре 76,2-мм скорострельные пушки (противоштурмовые).

Пушки, 76,2-мм и легкие полевые, располагались по опорным пунктам и сухопутной линии обороны. Они находились в оборудованных бетонированных убежищах, в случае необходимости выкатывались на позиции и могли вести огонь по противнику.

Одна противоаэропланная батарея из четырех пушек находилась на правом фланге форта у опорного пункта №7, другая - на левом у опорного пункта №3.

Пулеметы также находились в убежищах, специально предназначенных, для них, вместе с противоштурмовыми пушками. При отражении атак противника устанавливались в специальных гнездах.

Окончание следует.

  1. РГАВМФ,ф.418,оп.1,д.20,л.1.
  2. Яковлев В. Эволюция долговременной фортификации, с. 254.
  3. Яковлев В.В. Приморские крепости, с. 123.
  4. РГАВМФ,ф.418,оп.1,д,461,л.20.
  5. Мины инженерного ведомства соединялись с берегом электрическим кабелем, с помощью которого могли приводиться в опасное и безопасное положение.)
  6. 27,3 м.
  7. РГАВМФ, ф. 1342, оп. 1, д. 770, л. 58.
  8. РГАВМФ, ф. 1342, оп. 1, д. 770, л. 55.
  9. Рига - постройка для сушки льна.
  10. РГАВМФ,ф.1342,оп. 1, д. 717, л. 394.
  11. Данных о наличии боекомплекта нет.

“Цитадель”. Исторический альманах. 1996, № 2, с. 17-25.


Последние комментарии:





История Интересности Фотогалереи Карты О Финляндии Ссылки Гостевая Форум   

Rambler's Top100 page counter ^ вверх


© terijoki.spb.ru 2000-2016