Решение Президиума ВС РФ по делу Жукова

Обсуждение вопросов землевладения, налогообложения земельных участков и строений, строительства и аренды домов, дач.
олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Сб май 29, 2004 11:25 pm

попросту говоря теперь ситуация такова-
собака лает, а караван идет.
все недостройщики понимают, что во власти сволочи,
но теперь необходимо обсуждать дальнейшие действия,
или нас растопчут.
время идет и вот уже налоговики могут сказать, когда то давным давно, 3 года назад закон неправильно толковали, теперь все ясно и уже есть решение пвс и т.д и т.п...
к сожалению сам ничего не могу предложить,а
наш знаток- nemo замолчал.
неужели никому неинтересно дослушать его, я уже обращался к нему с просьбой продолжить, пока нет опубликованного решения пвс
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Вс май 30, 2004 11:26 am

олег петров писал(а):или нас растопчут
Ну что за паника! Я же написал: максимум осталось "помучаться" 2-3 года - с 2006 года изменяется порядок начисления налога на землю. Да и "мучения" - это кто как относится - мне так доставляет ОГРОМНОЕ удовольствие лишний раз макнуть носом в дерьмо налоговую, а иногда и судей :)
время идет и вот уже налоговики могут сказать, когда то давным давно, 3 года назад закон неправильно толковали, теперь все ясно и уже есть решение пвс и т.д и т.п...
Ой, если решение ПВС (которое кстати еще не существует :)) будет единственным основанием, я берусь такое решение судьи обжаловать на раз :). Напомню в 101 раз: право у нас непрецедентное, "решение ЛЮБОГО суда (кроме КС) по делу Жукова НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО значение при рассмотрении других дел" - так нам заявила мировая судья месяца два назад. Разве что-то изменилось? ;)
наш знаток- nemo замолчал.
неужели никому неинтересно дослушать его, я уже обращался к нему с просьбой продолжить, пока нет опубликованного решения пвс
Вот мне абсолютно неинтерсно: Пока не будет восстановлена Законность внутри самого ВС, обсуждать СУЩЕСТВО процесса бессмысленно.

PS: Самое умное (сейчас) дождаться решения ПВС по делу Жукова :)

Brut
0 x

Yory
Сообщения: 10
Зарегистрирован: Пн май 31, 2004 10:13 am
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Yory » Ср июн 02, 2004 11:55 am

Уважаемые господа, обращаю Ваше внимание на следующее:
Понятие «земли, занятые жилищным фондом» в ч. 5 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" определяет налоговую базу объекта налогообложения. В соответствии пунктом 3 Статьи 11 Налогового кодекса определяющей институты, понятия и термины, используемые Налоговом Кодексе: «Понятия «налогоплательщик», «объект налогообложения», «налоговая база», «налоговый период» и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.» Таким образом, п 1 ст 11 НК не может быть применен, так как должен быть применен п. 3 данной статьи.
Этот аргумент я еще не встречал на форуме. Прошу прокомментировать его состоятельность.
0 x
Yory

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Ср июн 02, 2004 12:44 pm

А это чьи аргументы?
Yory писал(а):Понятие «земли, занятые жилищным фондом» в ч. 5 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" определяет налоговую базу объекта налогообложения....
Собственно, далее и неинтересно, потому как в начале ошибка: статья 8 определяет не БАЗУ, а СТАВКУ (налог).

Brut
0 x

Yory
Сообщения: 10
Зарегистрирован: Пн май 31, 2004 10:13 am
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Yory » Ср июн 02, 2004 2:55 pm

Brut,
А где определяется в этом законе «объект налогообложения» и «налоговая база» ? (статья, пункт ?) применительно к земельному участку предназначеному под ИЖС.
0 x
Yory

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Чт июн 03, 2004 4:07 pm

Yory писал(а):Brut,
А где определяется в этом законе «объект налогообложения» и «налоговая база» ? (статья, пункт ?) применительно к земельному участку предназначеному под ИЖС.
Хммм, я был не прав: действительно, единственную фразу, которую с натяжкой можно считать определением базы, это абзац 3 из ст.8: "В облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки,....". Это значит, что в ст.8 "сплошной винегрет". В оправдание отмечу, что это все-таки абзац 3, а не 5 :).
Итак,
есть определение базы (с натяжкой). А далее?

Brut
0 x

Yory
Сообщения: 10
Зарегистрирован: Пн май 31, 2004 10:13 am
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Yory » Пт июн 04, 2004 8:52 am

Извините, цитаты вставлять у меня не получается, цитата:
Итак,
есть определение базы (с натяжкой). А далее?


Далее:

Задача.
Дано:
Земельный участок относящегося к категории «Земли населенных пунктов» и имеющего целевое назначение «Под индивидуальный жилой дом».
Требуется:
Насчитать земельный налог.

Решение:
А). Уточняем, как насчитывать по Налоговому кодексу:
В соответствии с п 1. Ст. 17. Общие условия установления налогов и сборов:
1. Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно:
объект налогообложения;
налоговая база
;
налоговый период;
налоговая ставка;
порядок исчисления налога;
порядок и сроки уплаты налога.

Статья 38. Объект налогообложения:
1. Объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Статья 53. Налоговая база и налоговая ставка
1. Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются настоящим Кодексом.

Б) Применяем Закон о плате за землю
Статья 8. Налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога){ <- То есть к нам не отностися }.
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
В облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам. { Внимание! До этого момента все относилось к пункту 1 и к нам (целевое назначение «Под индивидуальный жилой дом»!!!) не относится! }

А теперь:
Налог за {Вот он Объект налогообложения ->} земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты{<- закончилось определение объекта налогооблажения }, {Вот она Налоговая база -> }взимается со всей площади земельного участка {А вот и ставка -> }в размере трех процентов от ставок земельного налога…

Резюме: В соответствии с В соответствии пунктом 3 Статьи 11 Налогового кодекса определяющей институты, понятия и термины, используемые Налоговом Кодексе: «Понятия «налогоплательщик», «объект налогообложения», «налоговая база», «налоговый период» и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.»

Налоговая трактует эти понятия исходя из п 1 ст 11 НК и делает это незаконно, так как должен быть применен п. 3 данной статьи, а он не предусматривает каких либо ссылок на какие либо законы кроме НК. Краеугольного камня доводов налоговиков нет и не было вовсе.
0 x
Yory

Nick
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Пт май 21, 2004 10:32 am

Сообщение Nick » Пт июн 04, 2004 9:21 am

Приятно послушать умных людей ))) Более полугода назад я выиграл
(благодаря этому форуму, за что всем спасибо - сам бы не додумался) суд первой инстанции, обжаловать налоговая и не пыталась ( они просто выполнили решение суда, все перерасчитали исходя из 3-х % и выслали новую квитанцию ). Может ли налоговая, в связи с последними событиями, как нибудь еще докопаться до меня ? В моем заявлении была ссылка на решение по Жукову, на что налоговая, отвечала как обычно - что это частный вопрос ( и этот довод письменно зафиксирован в их официальном ответе ).
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Пт июн 04, 2004 10:04 am

Да, красиво.
Но(!)
Yory писал(а):...А теперь:
Налог за {Вот он Объект налогообложения ->} земли, занятые жилищным фондом ....
Как только Вы дойдете досюда, налоговая заявит, что у Вас ДРУГОЙ объект: НЕ "земли, занятые жилищным фондом", а земли, НЕзанятые ничем :).
Ваш ход :)

PS: Я то на Вашей стороне, но обидно будет когда Вы, дойдя до суда, "споткнетесь" на простейшем аргументе :)

Brut
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Пт июн 04, 2004 12:24 pm

Nick писал(а):Может ли налоговая, в связи с последними событиями, как нибудь еще докопаться до меня ?
Ну:

1. Если надзорный срок (1 год) пропущен, то может ТОЛЬКО по вновь открывшимся (Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда).

2. Но должны быть основания, например:
Статья 392. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу:
................
4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.
-----------------------
Если Ваше решение было основано на "деле Жукова", то ДА. Но это вряд ли :)

3. С другой стороны, если почитать решения ВС, то НЕКОТОРЫЕ из них имеют явно директивный (для низовых судов) характер, например http://www.supcourt.ru/bullettin/2004/2004-05/b104.htm , то есть, явочным порядком вводится низовая прецедентность - это противоречит законодательсву: обязательность решений есть только у КС (Ст. 79 ФКЗ от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ "О КС РФ") и у ПЛЕНУМА(!) ВС (Ст. 56 Закона РСФСР от 08.07.1981 г. "О судоустройстве РСФСР"), да и то только по вопросам "... по которому дано разъяснение". То есть, формально решения Президиума ВС не являются основанием для пересмотра аналогичных дел. Но, учитывая правовой беспредел в самом ВС, надо "Надеяться на лучшее, а готовиться к худшему" :)

4. В любом случае, пока еще нет решения ПВС, - ЖДЕМ ....

Brut
0 x

олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Пт июн 04, 2004 10:03 pm

сегодня у соседа по земучастку был суд по иску имнс, разговаривал с ним по телефону.
представитель налоговой предложила пересчитать полностью за 2003 год налог по ставке 3 % , а долг 2000-2002 взыскать по ставке 100%.
... ответчик согласился при условии, что представитель имнс даст ответы на все его вопросы, а т.к.ответить представитель имнс был не готов , суд отложили до 25.
похоже суды ждут разъяснений сверху, самостоятельно решить не в силах.
0 x

Ответить