Господам журналистам

Обсуждение вопросов землевладения, налогообложения земельных участков и строений, строительства и аренды домов, дач.
Андрей Жуков

Господам журналистам

Сообщение Андрей Жуков » Вс мар 16, 2003 10:39 pm

Спасибо за ваши публикации, но некоторые милые дамы из издания в издание (смотри Ъ от 19.02.03, "Час пик" N 11 от 18.03.03, "Строительство и недвижимость" N 7 от 24.02.03) повторяют все время одну и ту же фразу - "льготная ставка в 3%". Смотрите в закон, в ч.5 ст.8 Закона РФ "О плате за землю", там нигде перед словами "ставка в 3%" слово "льготная" не стоит. 3% - это никакая не льгота. Это ставка за земли, занятые жилищным фондом, подсобным хозяйством и садоводствами. Если вы исходите из того, что 3% меньше 100%, значит 3% это льгота, то следуя вашей логике раз пиво стоит дешевле чем водка, то пиво - льготный алкогольный напиток. Термин "льготная ставка 3%" ввели налоговики в своем письме от 27.04.01 и ныне это письмо отменено как незаконное. Но штамп о льготе вы продолжаете тиражировать. Что позволено мошенникам, не к лицу солидным изданиям. Кроме того солидным изданиям неплохо бы научиться ссылаться на первичный источник информации и в том числе и на наш сайт.
Законодатель установил ставку 3% для наших земель, потому что и жилье, и садоводство и подсобное хозяйство нужно человеку для обеспечения его жизнедеятельности, а ставка 100% - для универсамов, фабрик, бензоколонок, для земель, с которых извлекается прибыль.
В Определении Верховного Суда вы тоже не найдете слов "льготная ставка в 3%". Законодатель, чтобы народ больше ходил в пивбары, а не в рюмочные, мог указать в своем законе, что на пиво вводится на территории России льгота. Но он до этого не додумался. Поэтому обратите внимание на четкость формулировок.
0 x

Вячеслав

Ох уж эти журналисты!

Сообщение Вячеслав » Чт мар 20, 2003 1:27 am

Да, вникнув в проблему, и почитав статьи журналистов просто диву давался как искажается тема...."налог на недострой", "дача не станет роскошью"...становлюсь просто алергиком на отдельных представителей прессы, которых иначе чем журналлюги не называю.

Редактором местной газеты Вохонские известия, представителем полномочного представителя Президента, после выступления в местном Совете депутатов, мне предложено написать статью...Писать возьмусь...Надо написать так, чтобы было юридически грамотно, и в то же время...увлекательно ;-))) Как назвать? "Льгота на грабёж?" Это о том, как московские областные власти прольготировали произвол налоговиков...
0 x

олег

RE: Ох уж эти журналисты!

Сообщение олег » Чт мар 20, 2003 1:57 am

назовите может быть "право на жизнь" или "ускорение .перестройка.и наконец то бомжи. можно вздохнуть облегченно."
0 x

incogni-to

RE: Ох уж эти журналисты!

Сообщение incogni-to » Пт мар 21, 2003 3:25 am

Уважаемые господа! Необходимо отдать должное: журналисты часто искажают информацию, что, безусловно, совершенно недопустимо с юридической и этической точек зрения. Но все же попытаюсь вступться за коллег, хотя, честно признаюсь, сам неоднократно перебирал с подачей информации.
Увы, но в большинстве случаев именно вы или другие герои событий, т.н. нюсмейкеры, станвитесь причиной искажения фактов, т.к.:
а) не умеете внятно и грамотно выражать свои мысли;
б) часто и неожидано отступаете от основной линии повествования;
в) используйте чересчур заумные формулировки и специальную терминологию, значения которых сами не знаете;
г) излишне эмоциональны и настойчивы.
Подчеркну: журналист - обычный человек. Кроме того, это вы, находясь внутри события, знаете его изнутри, а журналисту, у которого таких как вы по 100 за день, довольно сложно сходу вникнуть в проблему и, более того, понятно изложить ее читателю(зрителю, слушателю). Для этого журналист уходит от формулировок, пытаясь изъясниться с читателем понятными ему словами и одновременно пытаясь остаться в рамках. Но обращаясь к вам за помощью, он чаще не находит поддержки, ибо ВЫ не умеете рассказать ее простым и понятным языком. Отсюда и казусы.
Существует еще один нюанс: информация находящаяся у вас в голове, с языка чаще стекает в несколько искаженном виде. В принципе это нормально. Давно работая на радио, часто сталкиваюсь с такой ситуацией: человек утверждает, что не говорил ЭТОГО, хотя кроме "мээ" и "эээ" из его интервью ничего не вырезалось. Так что, не удивляйтесь.
Но главное в этом, подчеркну, конечный потребитель. Ему абсолютно плевать на точность формулировок, намного важнее суть события или явления. Дотошность только отталкивает его. Если проблема из контекста ясна, то тонкости не важны. Так что если хотите, чтобы вашей проблемой хоть кто-нибудь интересовался, не обращайте ОСОБОГО внимания на легкие неточности. Конечно, это ничуть не умаляеет вины журналистов в абсолютном искажении фактов, но все-таки будте внимательны к своим словам.
0 x

Вячеслав

RE: Ох уж эти журналисты!

Сообщение Вячеслав » Пт мар 21, 2003 7:32 pm

Да, инкогнито прав в том, что есть причина, по которой информация имеющаяся у нас "не доходит" до потребителя. Правда, некий оттенок перевода стрелок на нас я не принимаю. Почему мы то, те же обыватели, должны излагать что то так, чтобы журналисты понимали? Это работа журналиста "въехать" в тему, переработать в соответствии с его аудиторией. В наши времена журналисту надо зарабатывать, и он работает не столько для того, чтобы информация дошла, сколько для того, чтобы она была приобретена. Отсюда и гражданская ответственность нивелируется, успокаивается совесть - я ведь не профессионал в этом вопросе. Мы тоже не профессионалы - у нас интерес "выжить". Наш "вопль" тут можно назвать и заумной болтовнёй, и напротив - гласом народа. Пару красочек в статейку и ни один читатель уже не захочет слушать, например, наших тут объяснений. И журналисты часто пишут, но не дают сначала статеек на рецензию тем, кто как мы - "въезжающие", а не искази ли ли вы своими упрощениями смысл.

И вот вам свеееежий пример.

"Комсомольская правда" от 19 марта 2003.
Константин Горохов.
"За недвижимость раскошелимся по полной"
"3.Кого обдерут, а кого пожалеют"

"Госстрой собирается сохранить льготников. Пенсионеры, ветераны и другие малозащищённые группы населениябудут освобождены от уплатыналогов. Многие же владельцы супердорогих коттеджей как не платили налог на имущество, так скорее всего и не будут.Строительство объекта считается незавершенным, пока он не прошел госрегистрацию, а потому с него не может браться налог. Собственники элитного жилья поэтому не очень то горят желанием заносить его в реестр. А незавершённым объект считается даже тогда, когда ручка к двери не приделана."

Вот вам образчик облапошивания пенсионеров, чтобы они не разбирались и не протестовали против готовящихся "реформ", в которых чёрным по белому:

" 2003 году основными направлениями налоговой реформы станут:
реформа системы имущественных налогов (налог на имущество
организаций, налог на имущество физических лиц, земельный налог,
налог на имущество, переходящее в порядке наследования или
дарения), которые должны стать серьезными источниками доходов
региональных и местных бюджетов, а принципы их взимания должны
стимулировать эффективное использование имущества. Необходимо
.....перейти на оценочную рыночную стоимость имущества в качестве налогооблагаемой базы, СОКРАТЬИТЬ ПЕРЕЧЕНЬ НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ, обеспечить возможность постепенного перехода в перспективе на налогообложение недвижимости; "

Вот, вместо инсинуаций покажи как закон звучит, тут пенсионер и поймёт, пекутся ли об их льготах.
Ну и не стоит молотить про то, что от привёрнутой ручки дом считается....Блин! Есть утверждённые нормативы по отслеживанию файз строительства, требования по признанию строения пригодным для жилья, порядок приёмки дома в эксплуатацию и НИКОЕМ ОБРАЗОМ НЕ СВЯЗАННОЕ С ЭТИМ ОФОРМЛЕНИЯ ПРАВА, повторяю - ПРАВА НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО! Никто не имеет права принуждать к оформлению права, даже закон этого не делает, и обязательным регистрация является только для госорганов, которын не имеют права откзать зарегистрировать собственность по желанию гражданина. А вот если гражданин построил дом и не собирается его продавать, дарить и т.п. он не настаивает на том, чтобы его дом регистрировали. Как брак - хочу регистрирую, хочу нет, и ничего в этом ненормального нет! Но людей науськивают - "наворовали,дворцов понастроили, да ещё и платить не хотят". Никто не отразит в статьях. что человек не хочет платить налог на то, что вложив деньги в строительство дома, испытав массу лишений он не клянчил у государства, не пропил.
0 x

Александр Браво

RE: Господам журналистам

Сообщение Александр Браво » Пн мар 24, 2003 4:50 am

У меня есть еще просьба к уважаемым журналистам. Мы были бы вам очень признательны, если бы вы сообщали бы на этом форуме или мне на мой электронный адрес о том, в каком издании планируется или уже вышел материал на обсуждаемую здесь тему (вне зависимости от того, используете вы или нет материалы нашего сайта). Как вы понимаете, это только будет увеличивать вашу аудиторию. Пределом мечтаний является, конечно, возможность получить от вас сам материал с разрешением его интернет-публикации, поскольку мы собираем свою коллекцию публикаций в СМИ.
0 x

nemo

RE: Господам журналистам

Сообщение nemo » Ср мар 26, 2003 12:43 am

Вячеслав!
Вы зря бушуете.
Согласно ст.219 Гражданского Кодекса РФ " Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации".
А из ст.1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" следует, что "плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества,признаваемого объектом налогообложения".
Так что цепочка очень простая:нет госрегистрации жилого дома - нет собственника, нет собственника - нет налога.
Единственно верно, что с завершенность дома не влечет возникновения объекта налогообложения. Возникновение такого объекта влечет приобретение права собственности на завершенный жилой дом.
0 x

Вячеслав

RE: Господам журналистам

Сообщение Вячеслав » Ср мар 26, 2003 4:39 pm

nemo, к чему ты мне это объяснил? Я знаю все эти цепочки - вызубрил, пока искал выхода из проблемы с налогом. Цепочка проста, но журналисты вольно или невольно оперируя "неприкрученными ручками" из-за которых бюджет якобы и недополучает денег, и откуда пенсии и зарплаты бюджетников маленькие, вводят в заблуждение людей. Я слышал такие суждения даже от достаточно продвинутых людей, которые просто изумлялись, узнав, что легенда "о не вбитом гвозде" - идиотизм.
Людям рост цен и низкие доходы объясняли то ростом курса доллара, то низкими ценами на нефть. Вот теперь, когда эти ссылки не работают, бюджет оказывается ну просто подорван "миллиардерами от недвижимости", которые не хотят последнюю дверь навесить. И я "бушевал" именно оттого, что журналисты пособничают чинодралам, которые разваливая экономику ничего лучшего не придумывают, чем очередную реформу ЖКХ, налог на транспорт, и вот теперь светлый путь к единому налогу на недвижимость. Налоговая реформа ну просто шагает по стране, налоги и обязательные отчисления растут, а страна всё дальше катится в третьесортные.
0 x

Ирина

RE: От лица журналистов.

Сообщение Ирина » Пн июн 16, 2003 9:17 pm

Полностью согласна с этим мнением. Действительно, не судите так строго журналистов. Люди, читающие газету, хотят видеть интригу, а не изложение Налогового кодекса. Главное - привлечь внимание. Поэтому громкие заголовки и перевертывание с ног на голову просто необходимы. А человек с мозгами, читая материал подробно, всегда разберется в деле. Согласна, что в самом материале часто бывают неточности. Вот это уж никак не допустимо. Но вопросы то сложные, специфические. Поэтому спасибо вам за тему, а мы будем стараться и врать как можно меньше.
0 x


Вернуться в «Земельный вопрос»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость