Новые документы

Обсуждение вопросов землевладения, налогообложения земельных участков и строений, строительства и аренды домов, дач.
nemo
Сообщения: 86
Зарегистрирован: Вс дек 28, 2003 7:35 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение nemo » Вт май 25, 2004 7:05 pm

Александр Иванов писал(а):А про это:
nemo писал(а):... Я не видел ни одного определения о прекращении дела по ст.248 ГПК ни на этом сайте, ни где-либо еще.
Ну и что? Все когда-то случается в первый раз. Почему бы не в этот?

Brut


:D Александр!
Почему это не должно работать я писал ранее на этом форуме:
"Елена!
"Не хотите же вы сказать, что начисление 3% вместо 100% налога Иванову - это один предмет иска, а Петрову или Сидорову - другой? ".
Именно это я хочу сказать. Чтобы понять мою логику представьте себе обратную ситуацию.
В ст.250 ГПК РФ не говорится о том, суд какого уровня принял решение по спору проистекающему из публичных правоотношений. Таким образом, это любой полномочный суд. И вот представте себе ситуацию - Вы подали заявление о признании действий ИМНС по Петродворцовому району СПб незаконными из-за начисления Вам, как индивидуальному застройщику, земельного налога по ставке 100% вместо 3%. Но в это время в где-нибудь в Тверской области вступило в законную силу решение Осташковского федерального районного суда, в котором действия Осташковской ИМНС по начислению индивидуальному застройщику Сидорову налога в размере 100% вместо 3% признаны законными в аналогичной ситуации Что до сих пор происходит по всей стане).
Если руководствоваться Вашим толкованием ст.250 ГПК РФ, производство по Вашему делу у мирового судьи должно быть прекращено по ст.248 ГПК РФ, и Вы лишаетесь по ст.250 ГПК РФ заявлять требования по своему налогу.
Таким образом, во всех схожих делах общим является основание иска, а различными и предмет, и субъект.
Если бы Жуков выиграл дело о признании недействительным нормативного акта, тогда бы ст.250 ГПК РФ применялась именно так, как Вы написали.

Да, кстати до принятия Вашего заявления мировым судьей еще не было определения по делу Жукова, зато было вступившее в законную силу решение Зеленогорского суда по его делу. При Вашем подходе судья должен был Вам отказать в принятии заявления".

Где-то здесь http://terijoki.spb.ru/phpBB2/viewtopic ... &start=210
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Вт май 25, 2004 9:07 pm

Наталья писал(а):Подскажите пожалуйста, кто-нибудь видел это письмо МНС о 3% налоге с июня 2003 года. Попыталась через знакомых узнать - есть ли это письмо в налоговой , или хоть слышали они о нем? Однако, налоговая в неведении...
Если знакомые - то странно, если чужие - то прикидываются. Я запросил всех своих знакомых, обещали достать. Как только получу, опубликуем на форуме.

Я проиграла суд и в первой и в кассационной инстанции. Собираюсь отправить чуть позже надзорную жалобу. Однако, судебная практика в Калининграде складывается, увы, не в пользу налогоплательщиков...
Сочувствую. Но нужно бороться :). И готовиться к встрече с судебными приставами. Подробнее: http://terijoki.spb.ru/phpBB2/viewtopic ... &start=195
и там же далее...

Хотелось бы узнать, могут ли меня заставить платить налог ( 3% налог мною оплачен в срок) после решения в кассационной инстанции.
Да. Решение вступило в законную силу. Теперь все зависит от расторопности налоговой и судебных приставов.

Изменит ли что-нибудь жалоба в надзорную инстанцию?
Формально - нет - только выигрышь в надзорной отменит решение суда первой инстанции. Тогда и прекратится судебно-исполнительное произвоство...
Фактически, я бы написал ходатайство о приостановлении судебно-исполнительного производства (посде получения Постановления о его возбуждении) - пристав не обязан приостанавливать, но вдруг ....
Хотя, если к этому моменту у Вас не будет собственности, на которую можно наложить арест, то можно не подпрыгивать....

Brut
0 x

Аватара пользователя
abravo
Site Admin
Сообщения: 23421
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 12:35 pm
Откуда: Зеленогорск/Terijoki
Контактная информация:

Сообщение abravo » Чт май 27, 2004 8:24 am

В раздел Документы http://terijoki.spb.ru/justice/trk_jst.php3?page=docs
выложены Возражения адвоката Левчишиной Е.П. на надзорную жалобу ИМНС.
0 x

Аватара пользователя
abravo
Site Admin
Сообщения: 23421
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 12:35 pm
Откуда: Зеленогорск/Terijoki
Контактная информация:

Сообщение abravo » Вт июн 08, 2004 9:16 am

В раздел Документы ( http://terijoki.spb.ru/justice/trk_jst.php3?page=docs ) добавлены две статьи из "Экономики и жизни" за 2002 год. Они, конечно, староваты, но могут быть полезны для тех, кто попал в эту историю впервые.

Кроме того в сегодняшней "Российской газете" большая статья по нашей теме :
http://www.rg.ru/2004/06/08/izba.html
0 x

Вячеслав
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Пт апр 09, 2004 10:53 am
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав » Ср июн 09, 2004 11:02 am

abravo писал(а):Кроме того в сегодняшней "Российской газете" большая статья по нашей теме :
http://www.rg.ru/2004/06/08/izba.html


С опубликовавшей эту статью госпожой Невинной беседовал я. Статья к моему большому сожалению дилетантская, хотя Невинная в разговоре показалась вполне компетентным человеком.

Вот мой ответ на статью.

1.Главное. Налоговое ведомство устроило чиновничий произвол! МНС по Налоговому кодексу не имеет права толковать законы не в пользу налогоплательщика. Так чего госаппарат ждёт от "несознательных граждан"? Незаконные действия порождают ненависть, а не поддержку. По положению о МНС оно могло просто обратиться с законодательной инициативой по уточнению закона, но был учинён произвол!

2. Легенды о "неприкрученной ручке" и "не вбитом гвозде" - чушь!
На всех углах властьпридержащие говорят о правовом государстве, и
по закону регистрация недвижимости дело добровольное, как и регистрация брака! Если закон не оптимален - гласно изменяйте закон! А так, давайте тогда начнём брать по-тихому налог 30 тысяч в год за бездетность или холостячество, а народ пусть судится! А то несознательные граждане не хотят государству помогать! Что за невежество!

3.ЛОЖЬ!, повторяемая многократно во всех статьях, и в этой тоже, что в действия налоговиков направлены на то, чтобы богатые начали платить налог на имущество! ЛОЖЬ! Все богатенькие построились на землях, отведенных под дачи, садоводство и т.п. - на них беззаконная уловка налоговиков не действует! А драть налоговики стали только с тех, кто строится в черте поселений! Мало того, богатенькие зарегистрируют у себя на участке гараж или гостевой домик, и уловка налоговиков не будет действовать!

4.ЛОЖЬ! Что имущественные налоги с физических лиц составляет значительную часть бюджетных поступлений! Посмотрите законы об исполнении бюджетов! В Московской области за все земли поселений, вместе с предприятиями налог составляет около 1,5% бюджета, и обдирание застройщиков ничего к этому не прибавит.

5. Сейчас ввод в эксплуатацию и регистрация индивидуального дома - процедура для вынуждения раздачи взяток. Почему человек должен бегать за каждым чинушей, который живёт на налоги граждан? Какого чёрта человек после тяжких трудов должен получить такой имущественный налог, что ему становится страшно - зачем он строил дом?!

6.Рассмотрение дела Жукова в Президиуме ВС РФ сопровождалось беззаконными действиями высшей судебной инстанции!! На ОТКРЫТОЕ заседание судебным приставом не были допущены пожелавшие присутствовать на процессе представители общественности! Голубые воришки? Стесняются творить подлость на глазах людей?

ВСЯ ЭТА КАМПАНИЯ СОПРОВОЖДАЕТСЯ БЕЗЗАКОНИЕМ! ЗАЧЕМ???!!! ПОКАЖИТЕ МНЕ ТОГО, КОМУ ЭТО ВЫГОДНО???!!!

PS: В Чечне воевал не я сам, а мой старший сын.
0 x

олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Ср июн 09, 2004 3:17 pm

Я отправил свой отрицательный отзыв по этой статье, оценил ее на три балла,
сегодня мировой судья удовлетворил иск налоговой инспекции о взыскании с меня задолженности за 4 года по земналогу по 100% ставке + госпошлину,
14 .06.04 я смогу получить копию решения, тогда будет ясно , учел ли суд мои объяснения по поводу исковой давности .
я считаю что это решение есть наглое и откровенное беззаконие, надо круто менять жизненую концепцию чтобы выжить, т.к. жить по законам невозможно.
прошу подсказать как мне расчитать госпошлину для подачи апеляции, судья в решении озвучила 560 руб госпошлину, почему то про пеню я ничего не услышал.
0 x

Аватара пользователя
VolK
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Пн дек 29, 2003 1:37 pm
Откуда: Kellomaki

Сообщение VolK » Ср июн 09, 2004 5:06 pm

Откуда у нас в стране идёт произвол, я уже намекал. Сегодня этого даже не скрывают в налоговой. Инспектор прямо говорит - обращайтесь в Кремль, оттуда идут указания.

Если два года назад они, правда, пытались "правильно" читать закон и его выполнять во "благо" всей страны и ошибались, то сегодня они и не скрывают, что закон нарушают. Поэтому все они, начиная от налогового инспектора, судей и прокуроров, членов правительства, депутатов и президента соучастники Преступления. Все они в курсе этих событий и каждый на своём месте может этому Преступлению препятствовать, но этого не делает.

События в ВС этому подтверждение. Никто не хочет совершать Преступление на глазах у явных свидетелей. Вот, если бы их там было не трое, а более, и может быть пресса, то, возможно, что всё было бы по-другому.

А пока, откровенно говоря, все события, развёртывающиеся на земельном фронте, отдают 37 годом. Только Вас теперь хотят уничтожить не на лесоповале, а прямо в своём родном доме с таблеткой нитроглицерина под языком. :twisted:

В нашей Великой державе нет ни одного представителя четвёртой власти, который мог бы осветить это Преступление и защитить Государство от абсурда и произвола. Все публикации годятся только для заметки детсадовскую стенгазету. :roll:
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Ср июн 09, 2004 11:48 pm

олег петров писал(а):сегодня мировой судья удовлетворил иск налоговой инспекции о взыскании с меня задолженности за 4 года по земналогу по 100% ставке + госпошлину,
14 .06.04 я смогу получить копию решения, тогда будет ясно , учел ли суд мои объяснения по поводу исковой давности.
Очень любопытно :) . Я тоже жду с нетерпением :)

я считаю что это решение есть наглое и откровенное беззаконие, надо круто менять жизненую концепцию чтобы выжить, т.к. жить по законам невозможно.
Ну, не так же мрачно! 87 лет живем (начиная с 17 года) и вроде ничего :). После ответа Гаранта я оставляю за собой право опубликовать краткую инструкцию КАК ВООБЩЕ НЕ ПЛАТИТЬ НАЛОГОВ, и при этом НИЧЕМ не БЫТЬ обязанным. :)

прошу подсказать как мне расчитать госпошлину для подачи апеляции, судья в решении озвучила 560 руб госпошлину, почему то про пеню я ничего не услышал.
Кажется, 5% в первой инстанции, и половину от 5% - на обжаловании.

Brut
0 x

олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Чт июн 10, 2004 6:00 am

Александр, если госпошлина 5% от суммы иска, то не сходится (взыскать 16 т.руб),
почему с 17 года отсчет начинаете?, я думаю это было всегда и везде где есть закон и власть ,
очень меня раздражает после оглашения решения суда " спасибо" от представителя имнс в адрес судьи(на всех судах, где я был).
конечно же в решении ничего о сроках иска не будет, протокол мне не дали посмотреть, хотя по ГПК он должен быть через день после процессуального действия,
может я не правильно понимаю- если 3 раза суд переносился, можно считать , что было 3 процессуальных действия?
о каком ответе Гаранта идет речь? что уже есть текст запроса, может опубликуете?
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Чт июн 10, 2004 11:12 am

олег петров писал(а):Александр, если госпошлина 5% от суммы иска, то не сходится (взыскать 16 т.руб),
ИМХО: 5% - это первая инстанция, кассация - половина от первой. Достоверно можете узнать в законе о гос.пошлине.

почему с 17 года отсчет начинаете?, я думаю это было всегда и везде где есть закон и власть ,
Не везьде и не всегда. Впрочем, это длинный философский разговор - и лучше не здесь :).
А 17 год для меня есть условный отсчет: меня еще в детстве потрясло "открытие": при "кровавом" Николай-II было казнено 34 (кажется) преступника (естественно, по решению суда), была оправдана судом присяжных Вера Засулич,..., Ленский расстрел и 1905 год - дело мутное. Но зато "дедушка Ленин" лично подписывал расстрельные списки с тысячами "буржуев", даже не оправдываясь, а просто ссылаясь на "революционную законность". Вот с тех пор мы (пока еще) и живем в режиме "революционной законности" и "пролетарского правосудия".
Впрочем, "Право - это не ТО, что вам ДАЛИ - право, это то, что вы можете ЗАЩИТИТЬ" - вот я в меру своих сил и пытаюсь защищать СВОИ права.

очень меня раздражает после оглашения решения суда " спасибо" от представителя имнс в адрес судьи
Это от вассальского низкопоклонства - "Вот приедет барин, барин нас рассудит .... ". Мое же отношение к судье иное: судья - чиновник, функция процессуального кодекса, компутер - он ДОЛЖЕН выполнять программу (процессуальный кодекс), иначе я такой компутер выкину на свалку, в лучшем случае сдам в ремонт (в ККС :)).

конечно же в решении ничего о сроках иска не будет, протокол мне не дали посмотреть, хотя по ГПК он должен быть через день после процессуального действия,
Грубейшие нарушения ГПК. Но у Вас есть права:
ГПК
Статья 230. Составление протокола
........................
3. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания....

Статья 231. Замечания на протокол
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол
1. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья -
председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.
Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
2. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Таким образом, у Вас есть законный способ внести изменения в Протокол, если он не отражает Ваших доводов. После этого Замечания я не представляю КАК судья сумеет обойти Ваши доводы молчанием :). Естественно, что копию Замечаний с ОТМЕТКОЙ суда о принятии Вы себе оставляете - пригодится на обжаловании :)

может я не правильно понимаю- если 3 раза суд переносился, можно считать , что было 3 процессуальных действия?
Да. Но каждый раз заседание начинается заново:
Статья 169. Отложение разбирательства дела
................
3. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.
4. В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.
---------------------
Таким образом, для Вас вашен ТОЛЬКО последний Протокол.

о каком ответе Гаранта идет речь?
Об ответе на мой БУДУЩИЙ запрос :)

что уже есть текст запроса, может опубликуете?
Пока что НЕТ ОСНОВАНИЙ для запроса - будет ПИСМЕННОЕ Решение Президиума ВС, будем читать, будем вопросы задавать :)

Brut
0 x

Тарасов Игорь
Сообщения: 8
Зарегистрирован: Ср янв 14, 2004 6:00 pm

О статье в "Российской газете" от 08.06.04г.

Сообщение Тарасов Игорь » Чт июн 10, 2004 3:22 pm

Статья в "Российской газете" от 08.06.04 с названием "Изба по расценкам дворца", как и большинство публикаций на эту тему, к большому сожалению, изобилует некомпетентными "метафорами", начиная от пресловутых ручек и форточек и заканчивая "публичными правоотношениями", вытекающими из решения ВС по делу Жукова. Но если раньше это можно было списать на нехватку материалов или на некомпетентность журналиста, то сегодня это выглядит просто умышленной провокацией(!). Несмотря на то, что ни у кого еще нет текста последнего документа из ВС по делу Жукова, как и ранее в газете "Ведомости", в данной статье фактически делается вывод, что всем застройщикам пришел абзац (он же конец) – нет только подписи Вячеслава Лебедева. Он что может лично наложить вето на решение своих коллег? Зачем манипулировать призрачными угрозами, если документ еще не утвержден, а после утверждения будет иметь отношение только к делу Жукова? Получается, что задача статьи - подготовить "почву" в общественном мнении для новой волны "наезда" на застройщиков.

Материалов данного сайта и статей из АКДИ "Экономика и жизнь" более чем достаточно для понимания того, что действия МНС РФ по взиманию с застройщиков 100% налога за землю НЕЗАКОННЫ. Но чиновники демонстрируют редкостную солидарность, делая вид, что с платой ЗА ЗЕМЛЮ все хорошо, и представляя проблему только с точки зрения праведной борьбы с уклонистами от уплаты налогов на ИМУЩЕСТВО.

Как можно требовать соблюдения закона, нарушая или по-своему трактуя закон, да еще из другой сферы законодательства? Здесь весьма примечательно, цитируемое в статье, высказывание министра имущественных отношений правительства Московской области Алексея Бодункова о том с чего все началось: "На основании документов федерального уровня было принято решение о резком увеличении налогов для собственников участков с недостроенными объектами.". Хочется спросить: На основании каких-таких документов федерального уровня и кем было принято решение? Закон "О плате за землю" действует уже 13 лет без изменения основных его положений! Или столь высокопоставленный чиновник считает, что решения на заседаниях Правительства о повышении собираемости налогов являются ЗАКОНОМ и для налогоплательщиков? Кроме высказываний отдельных должностных лиц и пресловутых писем МНС РФ никаких официальных документов по поводу изменения налогов для застройщиков НЕТ. Второе высказывание господина Бодункова тоже весьма четко демонстрирует намерения властей в отношении недостроенного жилья, но еще раз - причем здесь "Закон о плате ЗА ЗЕМЛЮ"?

Зачем цитировать в статье в развернутом виде высказывание представителя МНС РФ Андрея Федорова, который с упорством заевшей пластинки продолжает твердить одни и те же "мантры" про полную ясность и четкость в законе "О плате за землю" насчет взимания 100% с застройщиков, как будто там все ясно прописано и нет никаких проблем? А кому, мол, нужны "льготы", то пусть обращаются к местным органам власти. Если бы все было так просто, то не было бы 10-ти летней практики взимания налога в размере 3% от полной ставки, да и вообще всей этой проблемы с налогообложением.

Почему в данной статье не процитирован ни один довод в пользу застройщиков, а только в общем виде сказано о судебных тяжбах и "войне" МНС с уклонистами от уплаты налогов? Застройщики никогда не являлись уклонистами от уплаты налога за землю. До нововведений со стороны МНС в этом просто не было необходимости, хотя полные ставки налога почти каждый год удваиваются. Например, в г.Лобня Московской области в 2003 году полная (100%) ставка составляла уже 27,58 руб. за 1 кв.м в год. Таким образом, по версии МНС застройщику за участок в 10 соток надо заплатить примерно 1000 USD. Еще раз напомню, что речь идет о городских и поселковых землях, где число "дворцов" по сравнению с сельской местностью и дачными поселками несоизмеримо мало, а люди строятся в основном для улучшения своих жилищных условий. Покажите мне хоть один пример из нашей жизни (вне коммерческих сфер), где существует подобный ежегодный налог на собственность граждан!? Даже если такие налоги существуют, то полагаю, что мало находится желающих их платить… Здесь еще раз хочется процитировать Налоговый кодекс РФ: часть первая, статья 3, пункт 3: "Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав".

Подводя итог, еще раз хочется спросить: каких еще доводов требует простая мысль, что нельзя решать вопрос взимания одного налога (на имущество) путем произвольной трактовки другого закона (о плате за землю)? Отсюда вывод – статья носит или заказной характер или написавшим её журналистам все же близка точка зрения власти - "не можешь платить высокий налог - что ж, продавай дом с участком и живи где хочешь...".

Примечание: "Российская газета" - издание нового российского государства, она учреждена Правительством Российской Федерации, первый номер газеты вышел 11 ноября 1990 года.
0 x

Nick
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Пт май 21, 2004 10:32 am

Сообщение Nick » Пт июн 11, 2004 10:04 am

Если кратко :

1. Все, кто в курсе этой проблемы ( граждане, депутаты, МНС, судьи, ВС и т.д. ), отлично понимают, что вся эта затея МНС с точки зрения закона - жульничество.
2. Все понимают, что результатом будет то, что из бедных людей сделают нищих ( а не "пошерстят" богатых ).
3. Все понимают, что МНС продолжает этим заниматься только потому, что знает - для чиновников нет законов, и что какую бы чушь они не несли, они все равно будут правы - в такой стране живем.

Поэтому спорить и доказывать нечего - дадут сверху "добро" судам принимать решение в пользу граждан - будут принимать ( как было рашьше ), не дадут - не будут, и никаких тут иллюзий. Да и Гарант обо всем знает - просто запустили очередную проверку реакции граждан на очередной обман - сильно будут возмущаться или нет.
Если не сильно - МНС будет продолжать, если сильно - возможны варианты.
Особенно забавно письмо МНС о 3% с 2003 года - т.е. "ребята,
до 06.2003 года трактуйте закон так, а после - по другому".
Понятно, что маразм, но оформлять его в виде письма - это уже вообще непонятно что. Все равно что выпустить письмо, написав "предписываем нарушать закон до 06.2003, а потом его выполнять. желаем успехов, ваша МНС"
0 x

олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Пт июн 11, 2004 7:01 pm

Александр , зачем ждать решение ПВС если известно , что решение первой инстанции оставлено в силе?.
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Вт июн 15, 2004 12:55 pm

олег петров писал(а):Александр , зачем ждать решение ПВС если известно , что решение первой инстанции оставлено в силе?.
1. Мне ЭТО неизвестно. Я привык работать с документами.
2. Если нет ПИСЬМЕННОГО решения, то Решения НЕТ :)
3. Меня (как это цинично не звучит) абсолютно НЕ ИНТЕРЕСУЕТ решение первой инстанции по делу Жукова - право непрецедентное, я не могу ссылаться на дело Жукова в других судах. А вот то, что творится в Президиуме ВС (при принятии и рассмотрении надозорной) есть прямое нарушение Конституции и Законов РФ. Вот об этом и будет разговор.

Brut
0 x

Аватара пользователя
abravo
Site Admin
Сообщения: 23421
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 12:35 pm
Откуда: Зеленогорск/Terijoki
Контактная информация:

Сообщение abravo » Ср июн 16, 2004 11:45 am

В раздел Документы выложены новые материалы по Приморскому району Санкт-Петербурга - исковое заявление и возражения ИМНС. Человек, приславший эти документы, просил по возможности их откомментировать.
0 x


Вернуться в «Земельный вопрос»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя