...В Наро-Фоминском районе Московской области.
Предыстория такова: 24 апреля 2003 г. был приобретен участок площадью 11300 кв.м. - земли поселений, под ижс. 15.06.2003 было получено уведомление на сумму 200534 руб., а 18.02.2004 - еще и Требование на 150 тыс.руб. Уведомление по незнанию было истцом оплачено, Требование не оплачивали.
Сначала мы отправили в налоговую запрос с просьбой разъяснить, каким образом и на каком основании был начислен налог и выставлено Требование. Через месяц пришел ответ, что налог был начислен в размере 100%, а Требование прислали потому, что сначала налог был рассчитан неправильно (в Московской области существует льгота по уплате зем. налога на 1500 кв.м. участка, и они якобы эту льготу применили не на 1500 кв.м., а на весь участок). В ответе содержались те же аргументы про "жилищный фонд", и ссылки на ЖК, Положение об учете жилфонда и пр.
17 мая 2004 г. было подано исковое заявление с просьбой признать незаконными действия ИМНС, обязать ответчика произвести перерасчет налога в размере 3%, обязать ответчика вернуть излишне уплаченную сумму, а также возместить госпошлину и иные судебные расходы.
Заседание прошло 08 июля. В этот же день рассматривалось еще 6 аналогичных дел. Наше дело рассматривалось первым. Собственно, само заседание длилось недолго - около 7 минут. Мной были озвучены основные положения, по которым мы считаем действия ответчика незаконными - ст. 11 НК, 85 и нек. другие ЗК, особенно ст. 3, 15 Закона о плате за землю, немного про объект налогообложения - ст. 17 НК в привязке к другим статьям, ну и по мелочи - п.7 ст. 3 НК про сомнения и пр. Налоговая вяло начала про жилфонд, но запнулась, когда спросили ее про документ, на основании которого начислен налог. Собственно, больше вопросов я задать не успел, поскольку после ответа налоговой "на основании документа на участок и потому что отсутствует акт о приеме дома в эксплуатацию" и моей реплики про незаконность такого начисления, как не соответствующего ст. 15 Закона, судья начала диктовать секретарю адрес, размер участка, наши исковые требования и пр. Далее судья попросила меня посчитать, сколько будет 3% от полной ставки в рублях - расчет был у меня заготовлен, судья передала его секретарю для записи в протокол и объявила, что суд удовлетворяет наше исковое заявление в полном объеме. Копию решения можно получить через 10 дней в канцелярии.
Налоговая выслушала решение абсолютно безучастно - такое впечатление, что они заранее знали исход, и потому их представителей отправляют туда "просто посидеть" - ибо активное отстаивание своей позиции и какой-то интерес к делу полностью отсутствовал. Дальше было вообще очень интересно: представитель налоговой сообщила, что она не сможет участвовать в дальнейших рассмотрениях дел сегодня, что-то написала на листке (видимо, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, ибо справедливо решила, что остальные решения суда будут не в ее пользу - типа, зачем зря сидеть) и ушла! Остальные дела рассматривались где-то по 5 минут и, как рассказывали участники, все ограничилось вопросами про согласие рассмотрения дела в отсутствии ответчика, размер, адрес участка, диктовкой в протокол и объявления об удовлетворении исков. Как на конвейере. Таким образом, по 7 делам за один день были вынесены решения в пользу землевладельцев.
Кстати, о решении Президиума ВС от 19.05. налоговая даже не упоминала, равно как про рубрику "вопрос-ответ". Даже не было попытки оспорить мои ссылки в исковом заявлении на Определение СК по гд ВС от 13.02.2003...
Большое спасибо всему форуму - источнику ценнейшей информации при подготовке к таким делам, а особенно - Александру Иванову за советы и подержку!
Как только получим решение - отсканирую и пришлю модератору для размещения в раздел "документы".
Всем удачи!