автодоктор писал(а):
У нас нет положения, что ответственность за нарушение несёт владелец. Соответсвенно должна быть установлена личность водителя. А так он скажет, что этой машиной по рукописной доверенности пользуются ещё пол сотни человек, а он вообще не при делах. И кого лишать прав?
Призывали всех, ага. Именно ГИБДД, и как раз ссылаясь на видеорегистраторы.
Кстати вот да, в Германии когда жили, попадешь под фотку(на скорость), скажешь немцам да это брат с севера приезжал, он нарушил. Верили....
Троллики мои ненаглядные, я не вижу вас если что, не серчайте. В игнор внесла.
а про то, что должна быть установлена личность водителя, это просто надо КоАП читать внимательно, для интересующихся вот например тут есть неплохая выжимка - http://voron-vp.livejournal.com/35618.html
а про то, что должна быть установлена личность водителя, это просто надо КоАП читать внимательно, для интересующихся вот например тут есть неплохая выжимка - http://voron-vp.livejournal.com/35618.html
По первой ссылке Интересно было бы почиталь статистику по этим делам и их перспективе. Хотя, дай бог, дай бог.
По второй. На сколько внимательно читать? В первом пункте сказано о презумпции невиновности, во-втором, что владелец освобождается от ответственности, если в момент совершения нарушения т\с находилось в пользовании другого лица.
Я не юрист, но понимаю примерно так: вот пускай и доказывают, что это был я. В случае с камерами, фиксирующими скорость, проще. Там видно, кто за рулём.
а про то, что должна быть установлена личность водителя, это просто надо КоАП читать внимательно, для интересующихся вот например тут есть неплохая выжимка - http://voron-vp.livejournal.com/35618.html
По первой ссылке Интересно было бы почиталь статистику по этим делам и их перспективе. Хотя, дай бог, дай бог.
По второй. На сколько внимательно читать? В первом пункте сказано о презумпции невиновности, во-втором, что владелец освобождается от ответственности, если в момент совершения нарушения т\с находилось в пользовании другого лица.
Я не юрист, но понимаю примерно так: вот пускай и доказывают, что это был я. В случае с камерами, фиксирующими скорость, проще. Там видно, кто за рулём.
Почитайте хоть как-нибудь внимательно, хотя бы первый пункт о презумпции невиновности - это, конечно, сложнее, чем о геях с демократами рассуждать, но все же возможно. На всякий случай - там написано, что в случае наличия фото/видеозаписи нарушения презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не действует. Поэтому привлекается владелец ТС, а если он желает доказать, что он тут ни при чем, имеет право - в установленном порядке. Если не желает - извольте штраф. Даже если ТС продано по доверенности.
Там ни слова не сказано, что доказывать должен владелец.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На деле это выглядит так. Владелец получает "письмо счастья" и если с ним согласен, либо заплатить легче, чем бодаться, оплачивает штраф и инцидент считается исчерпанным. Т. е. фактом оплаты, он подтверждает свою вину. Если он начинает качать права, то по фото с камеры, легко доказать факт нахождения\не нахождения данного лица за рулём. Если же фото нет, то и доказательной базы нет. В этом случае и письма не будет.
Вопрос автоюристу:
А если есть запись видеорегистратора где зафиксировано нарушение ДТП - как можно наказать нарушителя? Это вообще имеет какой-либо юридический вес? Если с записью в ГИБДД податься? Имеет смысл?
Ответ автоюриста:
Запись с видеорегистратора поможет при разборе обстоятельств ДТП, а привлекать к ответственности ГИБДДшники никого не будут.
автодоктор писал(а):Вопрос автоюристу:
А если есть запись видеорегистратора где зафиксировано нарушение ДТП - как можно наказать нарушителя? Это вообще имеет какой-либо юридический вес? Если с записью в ГИБДД податься? Имеет смысл?
Ответ автоюриста:
Запись с видеорегистратора поможет при разборе обстоятельств ДТП, а привлекать к ответственности ГИБДДшники никого не будут.
Возможно, Петрозаводские юристы все телепаты и сразу понимают, что такое "нарушение ДТП", мне же это неочевидно. Более-менее очевидно следующее - разумеется, "сами" сотрудники ГИБДД никого привлекать не будут, должен быть обратившийся с заявлением гражданин. Как раз ссылочку для такого обращения я тут выше давал. Фактическую практику по использованию этой ссылочки мне тоже было бы интересно узнать - так как она появилась не так давно, я подожду несколько месяцев, и если они к тому времени сами не разродятся, спрошу. Если что узнаю любопытного - тут напишу.
Тут ещё один нюансик.
Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
3-1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции, применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.
То есть даже с помощью сертифицированных приборов, установленных самими работниками ГИБДД, можно только оштрафовать. Права отобрать нельзя. А рассматриваемое нарушение (переезд) штрафов вроде не предусматривает.
автодоктор писал(а):Тут ещё один нюансик.
Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
3-1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции, применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.
То есть даже с помощью сертифицированных приборов, установленных самими работниками ГИБДД, можно только оштрафовать. Права отобрать нельзя. А рассматриваемое нарушение (переезд) штрафов вроде не предусматривает.
про сертифицированные приборы по второй ссылке есть отдельное пояснение
права, действительно, не отберут, там "крышка" в 5 т.р. максимум, насчет же штрафа, насколько я могу видеть, КоАП 12.15 пп.3-4, предполагает за встречку на переезде (нарушение ПДД 15.3) штраф 1000-1500р, а за обгон там же (нарушение ПДД 11.4) - 5 т.р.
автодоктор писал(а):...То есть даже с помощью сертифицированных приборов, установленных самими работниками ГИБДД, можно только оштрафовать. Права отобрать нельзя. А рассматриваемое нарушение (переезд) штрафов вроде не предусматривает.
Правильно, не остановил инспектор - минимальный штаф с видеофиксацией - 5тр, иначе лишение(максимальное наказание, через суд).
Правильных противоположных мнений не бывает(бесплатных)
Пару недель назад передо мной с Петровской набережной на Троицкий мост в месте, где запрещён поворот налево, через сплошную налево повернул гаишник без включённых спец. сигналов. Я тут же из пробки позвонил по тел. 112 и рассказал о ситуации. По моему телефонному звонку (без всякой фото- или видео- регистрации) начато расследование, через пару дней мне позвонил начальник этого гаишника, сообщил о начале расследования и пригласил для написания заявления со свидетелем (пассажир в моей машине). Конечно, я съезжу и напишу. Наивностью не страдаю, понимаю, что дело, скорее всего, не примет законный оборот, но это нужно делать, иначе полный беспредел будет продолжаться вечно
Много думал.
Ну, не верю я, что на обращения граждан с записью регистраторов, будут реагировать. Это противоречит здравому смыслу. Среди заявителей, более половины, будут дураки, душевнобольные и просто шутники, ибо это самая "активная" часть общества (никого не хочу обидеть, но это так). Состряпать ролик, имея похожую машину и скан номеров, проще простого. И катайся себе перед камерами со скоростью 150 целый день или фильмы снимай на регистратор. Не паханое поле для творчества. А суды потом зашиваться будут.
А уж с какими трудностями столкнутся инспекторы - представить сложно. По словам заместителя начальника ГАИ России Владимира Кузина, во-первых, им придется найти "автора" нарушения, во-вторых, доказывать, что именно он был за рулем. Дело в том, что исключение из презумпции невиновности касается только случаев, зафиксированных приборами автоматической фотовидеофиксации правонарушений. Авторегистраторы к таким не относятся.
Итак:
1. Доказать, что владелец был за рулём, таки придётся.
2. Регистратор к приборам автоматической фотовидеофиксации правонарушений не относится. Видимо ключевое слово "правонарушений".
Вот в этом виде похоже на правду.
mehanik писал(а):1. Доказать, что владелец был за рулём, таки придётся.
Это и является должностными объязанностями дознавателя ГИБДД!
Если нет,то найти виновника!
Дознаватель человек. Сегодня ему не справиться с двумя авариями в день, а если ещё прибавятся сотни виртуальных заявлений в день? Все ролики просмотри и всем ответь, уже время. А если всех вызывать заявления писать? На каждого нарушителя папочку заведи, заказное письмо отправь. А если клиент брыкаться начал, я не представляю как это доказать, если он не попал в кадр с паспортом в руке, раскрытом на первой странице. Фальшивки, экспертизы. И всё это из-за 100 - 300 рублей штрафа? Да гори оно огнём! И штат увеличивать не будут. Они его только что на 20% сократили.
Выборочно? Да, будут. Там, где гарантия 100%, почему нет? Но народу надо не это. Каждому надо, чтобы его обидчика настигла заслуженная кара и если можно, то мгновенно. И полетят заявления в прокуратуру, но уже на дознавателей.