Нынешняя позиция мытарей по взиманию 100% налога будет основываться на письме Шаталова, т.е. будет использоваться толкование иезуитской формулировки поправки к закону "О плате за землю".
Два основных столпа обороны.
1.Закон "О плате за землю"
Статья 15. Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Толкование налоговиков о разделении предоставленных/приобретённых земель противоречит даной статье. Если же толковать в пользу налогоплательщика, и не разделять эти понятия, то противоречий нет.
2. 31 Глава НК "Земельный налог"
Сейчас действуют одновременно и "Закон о плате за землю", и 31 глава действует с 01/01/2005. Местные органы представительной власти обязаны своими нормативно-правовыми актами ввести налог на землю В ЧАСТИ СВОЕЙ КОМПЕТЕНЦИИ, в которую входит определение ставок и порядка уплаты налога. ОДНАКО 31 глава дополнила налоговое законодательство определением предельной ставки (Статья 394. Налоговая ставка). По принципу равенства налогообложения не может быть такого, что при наличии федеральной нормы налогобложение зависило от произвола местных органов власти.
0,3% или 1,5% кадастровой (если не определена, то нормативной) стоимости земли - предел, который не вводится и не изменяется местными нормативными актами, а является действующим!
"ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 25.10.2001 N 136-ФЗ
Глава X. ПЛАТА ЗА ЗЕМЛЮ И ОЦЕНКА ЗЕМЛИ
Статья 65. Платность использования земли
5. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.10.2001 N 137-ФЗ
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
13. В случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, применяется нормативная цена земли.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 15.03.1997 N 319
"О ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НОРМАТИВНОЙ ЦЕНЫ ЗЕМЛИ"
В соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Установить, что нормативная цена земли применяется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и ежегодно определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для земель различного целевого назначения по оценочным зонам, административным районам, поселениям или их группам. Предложения об оценочном зонировании территории субъекта Российской Федерации и о нормативной цене земли по указанным зонам представляются комитетами по земельным ресурсам и землеустройству.
2. Органы местного самоуправления (администрации) по мере развития рынка земли могут своими решениями уточнять количество оценочных зон и их границы, повышать или понижать установленную в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления нормативную цену земли, но не более чем на 25 процентов.
3. Нормативная цена земли, установленная в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, не должна превышать 75 процентов уровня рыночной цены на типичные земельные участки соответствующего целевого назначения.
4. Возложить на районные (городские) комитеты по земельным ресурсам и землеустройству выдачу заинтересованным лицам документа о нормативной цене земли конкретного земельного участка.
5. Государственному комитету Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разрабатывать основные методические положения по ценовому зонированию земель и расчету нормативной цены земли.
6. Признать утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. N 1204 "О порядке определения нормативной цены земли" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 29, ст. 3033).
Столпы обороны ПРИОБРЕТШИХ землю под ИЖС
Столпы обороны ПРИОБРЕТШИХ землю под ИЖС
Последний раз редактировалось Вячеслав Ср июн 29, 2005 5:22 pm, всего редактировалось 1 раз.
Re: Столпы обороны ПРИОБРЕТШИХ землю под ИЖС
Вячеслав ! Шаталин - это из всеми любимого сериала про нянюВячеслав писал(а):Нынешняя позиция мытарей по взиманию 100% налога будет основываться на письме Шаталина, т.е. будет использоваться толкование иезуитской формулировки поправки к закону "О плате за землю".
.А что касается письма Шаталова, то цитирую :
Однако сам же Шаталов в конце письма пишет :Таким образом, в отношении земельных участков, приобретенных до 1 января 2005 года в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, налогообложение производится по полным налоговым ставкам земельного налога, установленным в городах и поселках городского типа, вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. После государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости земельный налог подлежит уплате как за земли, занятые жилищным фондом.
Т.е. в середине письма - 100%, в конце - 3%. Бред. Думаю, для суда этого будет достаточно, чтобы это письмо не учитывать. Во всяком случае я неделю назад выиграл суд, слово "бред" - это я цитирую судьюПри этом при решении вопроса о налогообложении земельных участков, предоставленных (приобретенных) в собственность для индивидуального жилищного строительства, в период до вступления в силу Федерального закона от 20.08.2004 № 116-ФЗ необходимо руководствоваться определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2003 № 78-ВОЗпр-З, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2003 № 276-O
.Nick, предыдущее инструктивное письмо даже Минюст запретил, даже Госдума в своём запросе в Правительство назвало практику взимания налога по ставке 100% незаконой, а с них как с гуся вода - долбали и долбают. Юридическая ничтожность "ответа на вопросы" Шаталова ясна и не обсуждается. Однако это те самые аргументы, которые заученно будут произносить представители налоговиков в суде, причём проще чем написано у Шаталова.Nick писал(а):Дополнение :
Я уже молчу про то, что юридически это письмо - бумажка вроде писем МНС, частное мнение одного из начальников.
И, кстати, отчетик по заседанию и текстик определения по твоему судебному разбирательству "в зал"! Очень и очень нужно!
Это все так, просто я считаю что сейчас для суда достаточно будет предыдущих решений ВС и КС и вышеуказанного комментария к письму Шаталова. В моем заявлении полтора года назад я привел всем известные документы - письма МНС, МинЮста, решения ВС и КС. Налоговая на заседание суда даже не приехалаВячеслав писал(а):
Nick, предыдущее инструктивное письмо даже Минюст запретил, даже Госдума в своём запросе в Правительство назвало практику взимания налога по ставке 100% незаконой, а с них как с гуся вода - долбали и долбают. Юридическая ничтожность "ответа на вопросы" Шаталова ясна и не обсуждается. Однако это те самые аргументы, которые заученно будут произносить представители налоговиков в суде, причём проще чем написано у Шаталова.
И, кстати, отчетик по заседанию и текстик определения по твоему судебному разбирательству "в зал"! Очень и очень нужно!
. Сейчас же в заявлении я привел ссылку на свое предыдущее дело и добавил текст поправок к закону "О плате за землю" от 2004 г., письмо Шаталова и комментарий к нему - чтобы налоговая даже не пыталась его использовать в качестве аргумента - так и случилось, налоговая опять прислала просьбу рассмотреть дело в ее отсутствие, так что отчета по заседанию прислать не могу - прений сторон не было . К слову сказать, мне немного повезло - судья у нас оказалась женщиной грамотной и здравомыслящей, таких боюсь немного в судах осталось, она конечно смотрела все многочисленные документы, которые я приложил к заявлению, в т.ч. и письмо г-на Шаталова, но сразу сказала, что основанием для начисления и рачета размера налога является закон "О плате за землю" и точка, а все письма МНС, МинФина и проч. - личное внутреннее дело этих господ и к делу не относящиеся, а относящимися к делу она признала только решения ВС и КС. Тексты определений суда одинаковые ( за 2003 и 2004 г ), присылать не буду - там ничего интересного, фактически просто повторены аргументы из решения ВС по Жукову. Вот, собственно, и все.