автодоктор, вы, как человек сведующий в генетических отклонениях, как считаете, кто генетически более "здоров" – те, кто далек от либерализма и свободомыслия, или же те, кто имеет названный выше ген?Американские ученые открыли ген, объясняющий стремление людей к демократии
12.03.2012 16:00
Ген либерализма и свободомыслия обнаружили специалисты из американского Северо-Западного университета штата Иллинойс. Об этом сообщает в понедельник британская телерадиокорпорация BBC.
В ходе исследований научная группа установила, что существует особый ген, регулирующий активность серотонина - химического вещества, осуществляющего в головном мозге передачу электрических импульсов. Именно серотонин влияет на эмоции и настроение человека.
Американские ученые обнаружили, что данный ген характерен для представителей народов, которые создали современные демократические общества в Европе и в Северной Америке. В результате они сделали вывод о "генетической природе" либерализма и свободомыслия.
"Мы впервые продемонстрировали наличие тесной взаимосвязи между социально-культурными ценностями либерального общества с тем, как "работает" ген, отвечающий за скорость и характер действия серотонина", - заявила руководитель работ Джоан Чиао.
О потролить здесь можно?
Модераторы: автодоктор, LB, schlos
Re: О потролить здесь можно?
"Фонтанка" пишет (http://www.fontanka.ru/2012/03/12/120/), что
Re: О потролить здесь можно?
А ген стремления к поклонению демонам бабла они у себя не нашли?Сергеич писал(а):"Фонтанка" пишет (http://www.fontanka.ru/2012/03/12/120/), чтоАмериканские ученые открыли ген, объясняющий стремление людей к демократии
12.03.2012 16:00
- автодоктор
- Сообщения: 2827
- Зарегистрирован: Чт янв 12, 2006 5:14 am
- Откуда: Питер
- Контактная информация:
Re: О потролить здесь можно?
Я не знаком с подобными исследованиями и не очень понимаю, как серотонин может влиять на либерализм и свободомыслие. Хотя подозреваю, что генетический фактор, среди прочего, тоже имеет место. Но не главное. Мне кажется, позиция Черчилля, по данному вопросу, более правильная. "Если человеку 20 лет и он не либерал, то у него нет души, но если ему 40 лет и он либерал, то у него нет мозгов". (с)Сергеич писал(а):"Фонтанка" пишет (http://www.fontanka.ru/2012/03/12/120/), чтоавтодоктор, вы, как человек сведующий в генетических отклонениях, как считаете, кто генетически более "здоров" – те, кто далек от либерализма и свободомыслия, или же те, кто имеет названный выше ген?Американские ученые открыли ген, объясняющий стремление людей к демократии
12.03.2012 16:00
Ген либерализма и свободомыслия обнаружили специалисты из американского Северо-Западного университета штата Иллинойс. Об этом сообщает в понедельник британская телерадиокорпорация BBC.
В ходе исследований научная группа установила, что существует особый ген, регулирующий активность серотонина - химического вещества, осуществляющего в головном мозге передачу электрических импульсов. Именно серотонин влияет на эмоции и настроение человека.
Американские ученые обнаружили, что данный ген характерен для представителей народов, которые создали современные демократические общества в Европе и в Северной Америке. В результате они сделали вывод о "генетической природе" либерализма и свободомыслия.
"Мы впервые продемонстрировали наличие тесной взаимосвязи между социально-культурными ценностями либерального общества с тем, как "работает" ген, отвечающий за скорость и характер действия серотонина", - заявила руководитель работ Джоан Чиао.
Это не я сказал, а Черчилль. Поэтому все вопросы к нему.
Re: О потролить здесь можно?
Значит у всех тех представителей народов, которые создали современные демократические общества в Европе и в Северной Америке, нет мозгов?! Wow!
- автодоктор
- Сообщения: 2827
- Зарегистрирован: Чт янв 12, 2006 5:14 am
- Откуда: Питер
- Контактная информация:
Re: О потролить здесь можно?
Ну зачем передёргивать? Великобритания, чем вам не общество? И Черчилль в истории этого общества не последний человек. Только демократией и свободомыслием там и не пахнет, как и во всей Европе. Да и в США тоже. Вернее она есть, когда это устраивает власть, а вот когда не устраивает... В интернете есть подборочки, как действует их полиция в таких случаях. Наш няшный ОМОН напоминает воспитателя детского сада ясельной группы. А в Литве, вообще, собираются запретить ходить к памятнику 9 мая. Вот вам и свободомыслие.Сергеич писал(а):Значит у всех тех представителей народов, которые создали современные демократические общества в Европе и в Северной Америке, нет мозгов?! Wow!
Вывод. Уровень "развитости" государства, зависит от уровня демократии ровно как никак. Демократия - это религия, позволяющая управлять населением. Не более того. И то, пока в неё верят. А вера эта постепенно заканчивается.
Re: О потролить здесь можно?
Hawk, ёлки-моталки, у Вас, что, совсем маленькая зарплата, что Вы всё о бабле, да о бабле?!Hawk писал(а):А ген стремления к поклонению демонам бабла они у себя не нашли?Сергеич писал(а):"Фонтанка" пишет (http://www.fontanka.ru/2012/03/12/120/), чтоАмериканские ученые открыли ген, объясняющий стремление людей к демократии
12.03.2012 16:00
Re: О потролить здесь можно?
Я не передергивал, просто применил вашу логику к названным результатам, и вот, что получилосьавтодоктор писал(а):Ну зачем передёргивать? Великобритания, чем вам не общество? И Черчилль в истории этого общества не последний человек. Только демократией и свободомыслием там и не пахнет, как и во всей Европе. Да и в США тоже. Вернее она есть, когда это устраивает власть, а вот когда не устраивает... В интернете есть подборочки, как действует их полиция в таких случаях. Наш няшный ОМОН напоминает воспитателя детского сада ясельной группы. А в Литве, вообще, собираются запретить ходить к памятнику 9 мая. Вот вам и свободомыслие.Сергеич писал(а):Значит у всех тех представителей народов, которые создали современные демократические общества в Европе и в Северной Америке, нет мозгов?! Wow!
Вывод. Уровень "развитости" государства, зависит от уровня демократии ровно как никак. Демократия - это религия, позволяющая управлять населением. Не более того. И то, пока в неё верят. А вера эта постепенно заканчивается.
По поводу цитаты. Вы знаете, специально провел спиритический сеанс! И Черчилль не помог – цитата-то, оказывается, не его!
Пруф:
Линк - http://www.winstonchurchill.org/learn/m ... ted-to-himIf you're not a liberal when you're 25, you have no heart. If you're not a conservative by the time you're 35, you have no brain." There is no record of anyone hearing Churchill say this. Paul Addison of Edinburgh University makes this comment: "Surely Churchill can't have used the words attributed to him. He'd been a Conservative at 15 and a Liberal at 35! And would he have talked so disrespectfully of Clemmie, who is generally thought to have been a lifelong Liberal?
И еще интереснее:
(ссылка http://en.wikiquote.org/wiki/Winston_Churchill)According to research by Mark T. Shirey, citing Nice Guys Finish Seventh: False Phrases, Spurious Sayings, and Familiar Misquotations by Ralph Keyes, 1992, this quote was first uttered by mid-nineteenth century French historian and statesman François Guizot when he observed, Not to be a republican at 20 is proof of want of heart; to be one at 30 is proof of want of head. (N'être pas républicain à vingt ans est preuve d'un manque de cœur ; l'être après trente ans est preuve d'un manque de tête.) This quote has been attributed variously to George Bernard Shaw, Benjamin Disraeli, Otto von Bismarck, and others.
Таким образом, оригинальная мысль вообще могла быть о республиканцах, а это, pardonnez-moi s'il vous plaît, совсем другое дело! Даже если забыть о "демократичности" и "либеральности" французских республик, особенно второй и третьей, вывод один – в оригинальной цитате нет противопоставления либерализму и демократии, но речь скорее только о лояльности к режиму и "мудром" консерватизме.
Если же говорить о Черчилле, то все его переходы из партии в партию были продиктованы скорее не изменением личных взглядов, взрослением и т.п., а лишь способом достижения выгодного и доминирующего положения – побед на выборах и занятия руководящих должностей в правительстве.
Но вернемся к Великобритании, демократии и пр.
Здесь http://answers.yahoo.com/question/index ... 403AAOA1C1 нашел забавное мнение:
Потом можно будет и это обсудить, но сейчас скажу о другом – о базовом уровне демократии и свободомыслия в разных странах.Liberal and Conservative mean the same thing in Great Britain. The Liberal Party, however, is extinct and was replaced with the Labour Party.
По-моему, этот базовый уровень – главное. Да, я согласен с вами в том, что в названных страхах, т.е. в Великобритании и США, государство применяет силу для сохранения себя самого – это логично и так работает везде. Глупо даже было бы спорить.
Но речь-то о другом: при всех недостатках и несовершенствах, так или иначе, в Штатах и UK базовый уровень личной свободы и возможности личного влияния на происходящее в стране на порядок выше. Вся демократия, т.е. "власть народа", основана на этом, её не может быть среди людей (С детства, от рождения?) не способных к восприятию чьих-либо личных прав и свобод, включая свои собственные. Отсутствие "веры в демократию", ваше выражение, означает лишь веру в обратное – в неравенство или рабство, как последнее не называй.
Вот может быть здесь-то и работают гены, определяющие влияние нейромедиаторов/специфических рецепторов на эмоции, настроение и характеристики личности? Кому царя-батюшку подавай, а кому - либеральную демократию, парламент и многопартийную систему!
Re: О потролить здесь можно?
по-моему, демократия это система управления общества собственников средств производства. Где много собственников, там будет демократия и при монархии и при чем угодно, на основании того, что много сильных равны друг другу. А хороша она или плоха, это вопрос бессмысленный. В России сейчас она невозможна, как зима летом, во Франции неизбежна, как зима зимой...
Я еще в юности провел исследование, и установил, что среди водителей большегрузных грузовиков много сталинистов, а среди таксистов практически нет. Когда у тебя за спиной 20 метров и 20 тонн, в необходимости твердой руки сомневаться невозможно.
И гены тут не при чем. Мой брат, пересев из такси на КраЗ, очень быстро из либерального американофила стал убежденнейшим сталинистом. Бытие определяет сознание...
Я еще в юности провел исследование, и установил, что среди водителей большегрузных грузовиков много сталинистов, а среди таксистов практически нет. Когда у тебя за спиной 20 метров и 20 тонн, в необходимости твердой руки сомневаться невозможно.
И гены тут не при чем. Мой брат, пересев из такси на КраЗ, очень быстро из либерального американофила стал убежденнейшим сталинистом. Бытие определяет сознание...
- автодоктор
- Сообщения: 2827
- Зарегистрирован: Чт янв 12, 2006 5:14 am
- Откуда: Питер
- Контактная информация:
Re: О потролить здесь можно?
Вы так много пишете, что на всё, что написано, отвечать не вижу смысла и не имею возможности. Если не ответил на ключевой для вас вопрос, то уточните вопрос, пожалуйста.
Итак, по поводу цитаты. Да, признаю, лоханулся. О, горе!
Эту цитату я услышал в первый раз 25 лет назад, во времена, когда интернета не было. И тогда эта фраза принадлежала Черчиллю. Я не очень верю в современную трактовку всяких викепедий и пр, тем более, что их правит кто угодно, но готов с вами согласиться. Фраза принадлежит Франсуа Гизо. И что это меняет? Замените Черчилля на Гизо, Англию на Францию. Смысл того, о чём я писал изменился? А по поводу республиканцев не согласен в корне. В оригинале liberal, а трактовать можете как угодно. Вам не привыкать.
Но должен вас поблагодарить. Спиритический сеанс, который я провёл супротив вашего, дал поразительные результаты. Таки я не зря уважаю Черчилля.
"Демократия — худший вид правления, не считая всех прочих, что человечество испробовало за свою историю."
"Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем."
Надеюсь, эти цитаты, вы опровергнуть не сможете.
Базовый уровень? Так в том и дело, что даже "базовый уровень" невозможно оценить в килограммах, метрах, сантистоксах. Разве что в литрах и то после 0,5. Это величина абстрактная. Но это не мешает претендентам на высший уровень, меряться, у кого длиннее, а у кого толще. В этом и кроется суть обмана. Люди, получив определённый уровень(оценку), физически не ощущают ничего, но очень боятся это потерять. Кто-то, не помню кто (проведите очередной сеанс) сказал, что демократия хороша всем, кроме того, что её нельзя жрать и натягивать на задницу.
Повторяю, гены здесь не причём. В нашей стране, это может и актуально. На западе - нет. Там нет массовой эпидемии, под названием "либерализм". Там половина населения, слова-то такого не знают. Если есть гены, то в менталитете. А он им говорит, что надо работать, заниматься семьёй, помогать детям и старикам, соблюдать законы и общественный порядок и любить родину. А не заниматься всякой байдой.
Многопартийную систему, говорите. Может озвучите, сколько партий в США и чем отличаются их программы? Потом, плавно перейдём на Европу. Степ бай степ. А то отравление может наступить.
Итак, по поводу цитаты. Да, признаю, лоханулся. О, горе!
Эту цитату я услышал в первый раз 25 лет назад, во времена, когда интернета не было. И тогда эта фраза принадлежала Черчиллю. Я не очень верю в современную трактовку всяких викепедий и пр, тем более, что их правит кто угодно, но готов с вами согласиться. Фраза принадлежит Франсуа Гизо. И что это меняет? Замените Черчилля на Гизо, Англию на Францию. Смысл того, о чём я писал изменился? А по поводу республиканцев не согласен в корне. В оригинале liberal, а трактовать можете как угодно. Вам не привыкать.
Но должен вас поблагодарить. Спиритический сеанс, который я провёл супротив вашего, дал поразительные результаты. Таки я не зря уважаю Черчилля.
"Демократия — худший вид правления, не считая всех прочих, что человечество испробовало за свою историю."
"Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем."
Надеюсь, эти цитаты, вы опровергнуть не сможете.
Базовый уровень? Так в том и дело, что даже "базовый уровень" невозможно оценить в килограммах, метрах, сантистоксах. Разве что в литрах и то после 0,5. Это величина абстрактная. Но это не мешает претендентам на высший уровень, меряться, у кого длиннее, а у кого толще. В этом и кроется суть обмана. Люди, получив определённый уровень(оценку), физически не ощущают ничего, но очень боятся это потерять. Кто-то, не помню кто (проведите очередной сеанс) сказал, что демократия хороша всем, кроме того, что её нельзя жрать и натягивать на задницу.
Повторяю, гены здесь не причём. В нашей стране, это может и актуально. На западе - нет. Там нет массовой эпидемии, под названием "либерализм". Там половина населения, слова-то такого не знают. Если есть гены, то в менталитете. А он им говорит, что надо работать, заниматься семьёй, помогать детям и старикам, соблюдать законы и общественный порядок и любить родину. А не заниматься всякой байдой.
Многопартийную систему, говорите. Может озвучите, сколько партий в США и чем отличаются их программы? Потом, плавно перейдём на Европу. Степ бай степ. А то отравление может наступить.
Re: О потролить здесь можно?
Я много пишу? Гм, странно. В моем посте (без цитат) около 1900 символов, в вашем … тоже около 1900! У меня всего сообщений 155, у вас - 2077. И это я-то много пишу?!
А теперь к барьеру! Ну, т.е. к теме!
На выпады, не имеющие отношения к предмету, т.е. как на недошедшие до цели, не реагирую.
Но вот предметно…
Интересно, я тоже уважаю Черчилля. Цитаты великолепны, хотя подлинность не проверял – нравится сам смысл. Но вот каков он?
По-моему, он абсолютно противоположен тому, который нашли вы. Включаем семантику:
Первая цитата: "Демократия — худший вид правления, не считая всех прочих, что человечество испробовало за свою историю." Она говорит о том, что демократия – худшая система правления, но вот остальные все – еще хуже. Т.е. демократия – лучшая. Опровергните, пожалуйста!
Вторая. "Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем." Прекрасная характеристика – недостаток демократии в возможности, и даже необходимости, беседы со средним избирателем. А характеристика среднего избирателя – ну, да, не самая лучшая, но это – уже характеристика общества, а не демократии! Опять-таки, опровергните, пожалуйста!
Далее. Третья цитата, которая не_Черчилля. "Демократия хороша всем, кроме того, что её нельзя жрать и натягивать на задницу". Пардон, это – плевок зажигательной смесью в сторону плебеев и жлобов. Вы считаете эту цитату обвинением в адрес или приговором демократии? Тогда, одно слово – "гм".
Базовый уровень? Да, он есть и его видно – люди на Западе участвуют в политической и общественной жизни своей страны, результаты их участия заметны и реальны, а главное – к ним вынуждены прислушиваться те, кто в данный момент находятся у власти. А что происходит в других, мене развитых в плане демократии, странах? "Без вас разберемся?" - у рабов ведь нет права голоса?!
автодоктор, кстати, вы правы, на Западе с демократией всё в порядке – там эпидемия под названием либерализм, как вы её окрестили, закончилась уже пару-тройку веков тому назад. А вот мы слегка отстали – крепостное право (= рабство!) мы отменили у себя лишь 150 лет тому назад. Поэтому и демократия с либерализмом для нас так дики, сложны, новы и непонятны.
Ничего, придется привыкать. Альтернатива одна – опять дикарство и… рабство. Лично вы считаете для себя достойной роль раба? Или вы хотите быть сверху?
P.S. В США de jure система многопартийная, а двухпартийная – по факту популярности партий и выбора (!) избирателей. Но Штаты – упрощенная версия Европы. А вот там, в Европе, – что хочешь, а главное – то, что называют демократией. И, кстати, там еще есть живые - не отравились!
P.P.S. Если мы согласны с тем, что фраза принадлежит Франсуа Гизо, то в оригинале было все-таки не liberal, а républicain, т.е. все-таки республиканец ("N'être pas républicain à vingt ans est preuve d'un manque de cœur; l'être après trente ans est preuve d'un manque de tête."), и, еще раз, pardonnez-moi s'il vous plaît, это - совсем другое дело! Тут и трактовки не нужны!
А теперь к барьеру! Ну, т.е. к теме!
На выпады, не имеющие отношения к предмету, т.е. как на недошедшие до цели, не реагирую.
Но вот предметно…
Интересно, я тоже уважаю Черчилля. Цитаты великолепны, хотя подлинность не проверял – нравится сам смысл. Но вот каков он?
По-моему, он абсолютно противоположен тому, который нашли вы. Включаем семантику:
Первая цитата: "Демократия — худший вид правления, не считая всех прочих, что человечество испробовало за свою историю." Она говорит о том, что демократия – худшая система правления, но вот остальные все – еще хуже. Т.е. демократия – лучшая. Опровергните, пожалуйста!
Вторая. "Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем." Прекрасная характеристика – недостаток демократии в возможности, и даже необходимости, беседы со средним избирателем. А характеристика среднего избирателя – ну, да, не самая лучшая, но это – уже характеристика общества, а не демократии! Опять-таки, опровергните, пожалуйста!
Далее. Третья цитата, которая не_Черчилля. "Демократия хороша всем, кроме того, что её нельзя жрать и натягивать на задницу". Пардон, это – плевок зажигательной смесью в сторону плебеев и жлобов. Вы считаете эту цитату обвинением в адрес или приговором демократии? Тогда, одно слово – "гм".
Базовый уровень? Да, он есть и его видно – люди на Западе участвуют в политической и общественной жизни своей страны, результаты их участия заметны и реальны, а главное – к ним вынуждены прислушиваться те, кто в данный момент находятся у власти. А что происходит в других, мене развитых в плане демократии, странах? "Без вас разберемся?" - у рабов ведь нет права голоса?!
автодоктор, кстати, вы правы, на Западе с демократией всё в порядке – там эпидемия под названием либерализм, как вы её окрестили, закончилась уже пару-тройку веков тому назад. А вот мы слегка отстали – крепостное право (= рабство!) мы отменили у себя лишь 150 лет тому назад. Поэтому и демократия с либерализмом для нас так дики, сложны, новы и непонятны.
Ничего, придется привыкать. Альтернатива одна – опять дикарство и… рабство. Лично вы считаете для себя достойной роль раба? Или вы хотите быть сверху?
P.S. В США de jure система многопартийная, а двухпартийная – по факту популярности партий и выбора (!) избирателей. Но Штаты – упрощенная версия Европы. А вот там, в Европе, – что хочешь, а главное – то, что называют демократией. И, кстати, там еще есть живые - не отравились!
P.P.S. Если мы согласны с тем, что фраза принадлежит Франсуа Гизо, то в оригинале было все-таки не liberal, а républicain, т.е. все-таки республиканец ("N'être pas républicain à vingt ans est preuve d'un manque de cœur; l'être après trente ans est preuve d'un manque de tête."), и, еще раз, pardonnez-moi s'il vous plaît, это - совсем другое дело! Тут и трактовки не нужны!
- автодоктор
- Сообщения: 2827
- Зарегистрирован: Чт янв 12, 2006 5:14 am
- Откуда: Питер
- Контактная информация:
Re: О потролить здесь можно?
Ну, если вы собрались философствовать - извольте.
По цитатам. С вашей трактовкой спорить не буду. Смысл в ней есть. Но можно извлечь и другой смысл:
По первой. Она может и лучшая, но из худших. А по какой причине лучше? Не потому-ли, что только выглядит лучше, а суть та же? Вы же сами охарактеризовали его как приспособленца.
По второй. При разговоре со средним избирателем, а это, как я понимаю, большинство, ни о какой демократии не может быть и речи. Почему? Да потому, что она ему не нужна. Не купишь его на эту туфту.
Как видите, трактовки могут быть разными.
По "рабам и праву голоса". Чтобы не тянуть кота за хвост и не растягивать тему на 3 месяца, скажу сразу. В США, по барабану, за какую партию проголосует избиратель. Никаких существенных изменений ни в его жизни, ни, тем более в политике не произойдёт. Да им этого и не надо. Им достаточно иллюзии этого участия. По другим странам, так полно стран, где вообще президентов не избирают, либо выбирает парламент, либо не все граждане. Электронное голосование - ну ваще, прозрачнейшая система. А перепись населения через интернет - вершина достоверности. Ну, а про 20 и более лет одной партии у власти я вообще молчу.
Скорее Европа умерит свои либеральные амбиции. Некоторые к этому уже готовы. Та же Франция, например. Там уже поняли, что это угрожает их национальной безопасности.
А по поводу раба, так я себя таковым не считаю. Это вы раб идеи.
По цитатам. С вашей трактовкой спорить не буду. Смысл в ней есть. Но можно извлечь и другой смысл:
По первой. Она может и лучшая, но из худших. А по какой причине лучше? Не потому-ли, что только выглядит лучше, а суть та же? Вы же сами охарактеризовали его как приспособленца.
По второй. При разговоре со средним избирателем, а это, как я понимаю, большинство, ни о какой демократии не может быть и речи. Почему? Да потому, что она ему не нужна. Не купишь его на эту туфту.
Как видите, трактовки могут быть разными.
По "рабам и праву голоса". Чтобы не тянуть кота за хвост и не растягивать тему на 3 месяца, скажу сразу. В США, по барабану, за какую партию проголосует избиратель. Никаких существенных изменений ни в его жизни, ни, тем более в политике не произойдёт. Да им этого и не надо. Им достаточно иллюзии этого участия. По другим странам, так полно стран, где вообще президентов не избирают, либо выбирает парламент, либо не все граждане. Электронное голосование - ну ваще, прозрачнейшая система. А перепись населения через интернет - вершина достоверности. Ну, а про 20 и более лет одной партии у власти я вообще молчу.
На это отвечу отдельно: НЕ ПРИДЁТСЯ! В той ситуации, в которой "либеральные силы" находятся сейчас (обмазавшись веществом, похожим на шоколад), шансы законно прийти к власти выражаются величиной отрицательной. При попытке незаконной, надеюсь, что будут закатаны в асфальт. Предпосылки к этому, слава богу, уже есть. Только не надо говорить, что вы ОМОН (или ОМСДОН), гамбургерами закидаете. Заявляю авторитетно - не выйдет.Ничего, придется привыкать. Альтернатива одна – опять дикарство и… рабство. Лично вы считаете для себя достойной роль раба? Или вы хотите быть сверху?
Скорее Европа умерит свои либеральные амбиции. Некоторые к этому уже готовы. Та же Франция, например. Там уже поняли, что это угрожает их национальной безопасности.
А по поводу раба, так я себя таковым не считаю. Это вы раб идеи.
Re: О потролить здесь можно?
(подливая масла в огонь) еще Биант из Приены говорил: плохих людей большинство. Еще это изречение приводят в варианте: в большинстве не ищи хорошего. И это на родине демократии было всеми признано, по крайней мере, написано на стене храма в дельфтах, как одна из великих мудрых мыслей...
- автодоктор
- Сообщения: 2827
- Зарегистрирован: Чт янв 12, 2006 5:14 am
- Откуда: Питер
- Контактная информация:
Re: О потролить здесь можно?
Ну так название темы соответствует.зануда писал(а):(подливая масла в огонь) еще Биант из Приены говорил: плохих людей большинство. Еще это изречение приводят в варианте: в большинстве не ищи хорошего. И это на родине демократии было всеми признано, по крайней мере, написано на стене храма в дельфтах, как одна из великих мудрых мыслей...
Несмотря, на трактовку "правозащитника" Ковалёва, что демократия - это не диктатура большинства, а права меньшинства, в неграмотной Европе, его мнение не разделяют. На то и выборы, референдумы и пр. Следовательно будете подчиняться диктатуре плохих людей. Такова судьба! Или вы против демократии?
Re: О потролить здесь можно?
По-моему, лучше быть рабом идеи, чем рабом другого человека!автодоктор писал(а):А по поводу раба, так я себя таковым не считаю. Это вы раб идеи.
(Скромно так: можно начинать цитировать; упоминание авторства обязательно! )
По другим мыслям и аргументам – завтра, со свежими силами.
- автодоктор
- Сообщения: 2827
- Зарегистрирован: Чт янв 12, 2006 5:14 am
- Откуда: Питер
- Контактная информация:
Re: О потролить здесь можно?
Конечно, конечно. Надо почитать исходники, свериться с авторитетами. Понимаю. Отдыхайте.По другим мыслям и аргументам – завтра, со свежими силами.