О потролить здесь можно?
Модераторы: автодоктор, LB, schlos
Re: О потролить здесь можно?
Сегодня зашёл в местный кабак. Там человек с бородой муджахиндина узнал кто я и откуда и спросил почему у него отобрали Финляндию. Здесь есть две диалектики.
Первая, если он финн то почему очень похож на человека с Кавказа.
Вторая, ввиду того что в Швеции ввели закон о прослеживании всех коммуникаций с заграницей я назвал человека человеком с Кавказа.
Включайте мозги.
Первая, если он финн то почему очень похож на человека с Кавказа.
Вторая, ввиду того что в Швеции ввели закон о прослеживании всех коммуникаций с заграницей я назвал человека человеком с Кавказа.
Включайте мозги.
Re: О потролить здесь можно?
А в Зеленогорске можно оформить брак с мужчиной? Я тут на форуме уже и кандидатов подобрал. Не знаю полюбят ли они меня. Хотелось бы.
- Александр Павлов
- Сообщения: 2434
- Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 10:28 am
- Откуда: СПб
Re: О потролить здесь можно?
Сергеич,Сергеич писал(а): Александр, переходя на личности в ответ,...
понимаю, что Вам обидно. Право же, не хотел Вас обидеть и рассчитывал на интересную дискуссию (а не спор), но еще раз - Вы сами не просто низвели разговор до уровня самец-самка, но еще и сами определили себя самого как самца. Ну, дело Ваше, кем себя считать. Но тогда уж и обижаться на соответствующее к Вам отношение нечего ...
Кстати, поясните- что значит жаргонизм "слив засчитан"? Честно - не знаю.
Поехал на лыжах кататься
Александр
- автодоктор
- Сообщения: 2827
- Зарегистрирован: Чт янв 12, 2006 5:14 am
- Откуда: Питер
- Контактная информация:
Re: О потролить здесь можно?
А вы попробуйте доказать обратное. Или признайте поражение. Впрочем, можно не делать ничего но тогда будет засчитан слив. Годится?Сергеич писал(а):WOW! Кажется и меня тоже записали в клоны Hawk’a!автодоктор писал(а):PS Посты с Хавком пореже пожалуйста. В глазах рябит.
Я правильно понял Вас, автодоктор? Или тоже троллите помаленьку?
Re: О потролить здесь можно?
Конечно годится. И доказать легко, нужны только админские права на сервер. Посодействуете в их получении – докажу.автодоктор писал(а):А вы попробуйте доказать обратное. Или признайте поражение. Впрочем, можно не делать ничего но тогда будет засчитан слив. Годится?Сергеич писал(а):WOW! Кажется и меня тоже записали в клоны Hawk’a!автодоктор писал(а):PS Посты с Хавком пореже пожалуйста. В глазах рябит.
Я правильно понял Вас, автодоктор? Или тоже троллите помаленьку?
Re: О потролить здесь можно?
Александр, что Вы, я теперь даже горжусьАлександр Павлов писал(а):Сергеич,Сергеич писал(а): Александр, переходя на личности в ответ,...
понимаю, что Вам обидно. Право же, не хотел Вас обидеть и рассчитывал на интересную дискуссию (а не спор), но еще раз - Вы сами не просто низвели разговор до уровня самец-самка, но еще и сами определили себя самого как самца. Ну, дело Ваше, кем себя считать. Но тогда уж и обижаться на соответствующее к Вам отношение нечего ...
Кстати, поясните- что значит жаргонизм "слив засчитан"? Честно - не знаю.
Поехал на лыжах кататься
Про слив:
Источник: http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BB%D0%B8%D ... 0%B0%D0%BDКанонически, слив (слить, сливать) в современном сетевом жаргоне означает безоговорочный проигрыш спора одним из его участников. Употребляется, как правило, в виде фразы «Слив засчитан»… Употребляется, когда у оппонента не осталось аргументов, и он пытается закончить спор фразами типа «Я не хочу больше об этом говорить» или «Давайте закончим этот спор».
P.S. Хорошей прогулки!
- Александр Павлов
- Сообщения: 2434
- Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 10:28 am
- Откуда: СПб
Re: О потролить здесь можно?
Спасибо за разъяснение, а то мне было просто интересно что же эта фраза означает. Теперь понятно. Но судя по приведенному Вами разъяснению, эту жаргонную фразу Вы применили не по делу. Я не прелдлагал закончить дискуссию (а не спор!), а лишь указалСергеич писал(а): Про слив:Источник: http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BB%D0%B8%D ... 0%B0%D0%BDКанонически, слив (слить, сливать) в современном сетевом жаргоне означает безоговорочный проигрыш спора одним из его участников. Употребляется, как правило, в виде фразы «Слив засчитан»… Употребляется, когда у оппонента не осталось аргументов, и он пытается закончить спор фразами типа «Я не хочу больше об этом говорить» или «Давайте закончим этот спор».
P.S. Хорошей прогулки!
Поскольку у нас не личная переписка, а форумская дискуссия, в которой может принять участие любой форумчанин, то и указание на нежелание дискутировать с определенной персоной, вкупе с указанием на причину такого нежелания (демонстрируемый Вами уровень видения проблемы), отнюдь не отказ от дискуссии вообще, но лишь выражения нежелания скатываться на такой уровень. При этом подчеркну, что терминологиия "самец-самка" была введена и использовалась именно Вами. Как и определениеСергеич писал(а):извините, но дискутировать с человеком, который сам себя низводит до уровня самца ... нет уж, увольте.
Это Ваши слова - Вы их написали. Они отражают Ваш уровень видения ситуации.Сергеич писал(а):
"Сам дурак!"
Чувство юмора - это хорошее чувство, но кроме него есть еще и другие чувства. Чувство меры, например, чувство уместности. Не замечали, что за некоторые шутки, которые пошутившему кажутся очень смешными, иной раз в морду получают? При этом такой юморист искренне недоумевает за что же он схлопотал - всего лишь шутка была. Я утрирую, конечно ...
Ну и о Ваших аргументах:
Вы пишете про детскую агрессию. Где Вы взяли детскую агрессию? Детская агрессия - это патология. Для ребенка норма -доброжелательное отношение, открытость миру, новому. Это не мои выдумки - это научные данные. Данные, которые любой может проверить, наблюдая за живыми детьми. А если ребенок проявляет агрессию, то его, вместе с родителями, надо вести к врачу. И чем раньше, тем лучше.Сергеич писал(а):
Психология познания – вещь интересная, но упомянутое мной "непохожее и непонятное" я предлагал рассматривать в качестве одной из основных причин детской агрессии в качестве аналогии, но не как стимулов для восприятия сенсорами и последующей нейронной активности, о которых говорите Вы. Моя аналогия простая: детская реакция человека vs. детская реакция общества. И там, и тут - агрессия в ответ на непохожее, непонятное и странное.
С другой стороны, Вы фактически подтвердили мои слова, используя Ваш подход, но уже для людей разных возрастов.
Агрессивность ко всему новому начинает появляться только по мере завершения формирования внутренней картины мира. Классический пример - подростковые стычки и конфликты по принципу "свой - чужой", когда подростку нельзя просто пройти по чужой улице. В этих ситуациях как правило активную роль играют, да и вообще участвуют, дети социальных низов. И тому есть простое объяснение - в силу дурной наследственности, дурного воспитания, у них ограничены познавательные способности - их потенциал обучаемости к подростковому возрасту оказывается исчерпан, внутренняя картина мира сформирована и в дальнейшем корректируется и развивается с большими трудностями. Напротив, "ботаники" в таких конфликтах если и участвуют, то обычно в качестве жертв.
А Вы про детскую агрессивность. Еще раз - где Вы её увидели у нормальных детей?
Другое дело, если без агрессивности:
Ведь взросление - это в первую очередь способность критически воспринимать окружающее. И тут такая аналогия верна - не просто терпимое, но весьма благожелательное отношение к различным извращениями, когда они и не рассматривались как извращения, характерно для ранних этапов развития общества. Раз это есть, значит так оно и надо, это допустимо и правильно. Вы верно пишете:Сергеич писал(а): Пожалуйста, аналогия: детская реакция человека vs. детская реакция общества
При этом, если посмотрите развитие Древней Греции, к примеру, то увидите как со временем менялось отношение к этой проблеме. Вам известно, очевидно, что одним из основных претензий Сократу со стороны Афинян была процветавшая в среде учеников безнравственность, включая педофилию. В контексте дискуссии этот факт показателен тем, что демонстрирует изменение отношения достаточно широких масс к этому вопросу - общество выходило из детского возраста, начинало критически смотреть на реальность и пытаться дать оценку, различать добро и зло. Этот процесс имел много аспектов, например, переосмысление отношения к Олимпийским богам, обсуждаемый - лишь один из них.Сергеич писал(а): древние греки и римляне еще порезвились, а потом всех нетрадиционно ориентированных поприжали.
А сейчас
Да, вполне вписывается в Вашу аналогиюСергеич писал(а): начиная где-то с 19 века, начался период более ровного и спокойного отношения к гомосексуалам. Пик либерального отношения – сейчас.
Только уже не детская, а старческая, маразматическая. Как тут не вспомнить теорию Гумилева, согласно которой этнос проходит ряд стадий в своем развитии, последняя из которых старость, утрата жизненных сил, умирание (не помню как сам Гумилев сей этап называл). Так и тут - все признаки умирания Европы налицо - не только обсуждаемый, но потеря пассионарности, капитуляция перед молодыми и агрессивными пришельцами по принципу "фиг с ним, с будущим, лишь бы сейчас оставили в покое".Сергеич писал(а): Пожалуйста, аналогия: детская реакция человека vs. детская реакция общества
А вот тут
Есть еще одна закавыка, закавыка принципиальная, в которой сокрыт ответ на Ваш вопрос:Сергеич писал(а): Вот Вам и возможная причина агрессии некоторых взрослых в ответ на ЛГБТ – неприятие нового, ломающего сложившуюся картину мира.
К этой закавыке я постоянно пытался подвести дискуссию, но Вы постоянно уходили - для того, чтобы определить что есть картина мира человека (а не самцов и самок), надо определить, что есть человек. Только анатомия вкупе с физиологией? Или еще что-то? Если еще что-то, то что? Спросил прямо abravo, но он не желает отвечать. Ну а как же тогда обсуждать вопрос, не договорившись о том, что обсуждаем? Дискуссия продуктивна только тогда, когда есть договоренность о понятиях и сущность, скрывающаяся за терминами, понимается одинаково. Впрочем, Вы высказались:Сергеич писал(а): А если убрать анатомию, физиологию и реализацию последней, то в чем причина Ваших брезгливости и отвращения?
Возникает подозрение, (я подчеркиваю - подозрение, а не утверждение), что в Вашем взгляде на человека кроме анатомии с физиологией более ничего нет ...Сергеич писал(а): Вы защищаете вложенные в Вашу голову шаблоны, которые красиво именуете "моралью"
Извините, на сегодня все. Времени более нет.
P.S. Да, про "сексуальную эволюцию" Вы написали ... как бы это поделикатнее выразиться ... революцию эту я сам застал, а вот про эволюцию ... Вы бы почитали про эволюцию вообще, что-ли, какие там механизмы, общие законы (не только биологические). Ну хоть работы В.Г.Редько найдите и почитайте.
Александр
Re: О потролить здесь можно?
Ну, поскольку Вашу точку зрения оспариваю, заметьте - аргументировано, т.е. в формате дискуссии, только я, то указание на "нежелание дискутировать с определенной персоной" и является сливомАлександр Павлов писал(а):Я не прелдлагал закончить дискуссию (а не спор!)… у нас не личная переписка, а форумская дискуссия, в которой может принять участие любой форумчанин, то и указание на нежелание дискутировать с определенной персоной…
Увы, дети, которых описываете Вы – идеальные дети из пробирки. А в реальной жизни детская и подростковая агрессия на каждом шагу. Вы считаете таких детей больными? Цитирую:Александр Павлов писал(а):Детская агрессия - это патология. Для ребенка норма -доброжелательное отношение, открытость миру, новому. … Еще раз - где Вы её увидели у нормальных детей?
Что ж, но тогда и общество, в котором с агрессией относятся, например, к ЛГБТ, следует считать больным. Разве не логично?Александр Павлов писал(а):А если ребенок проявляет агрессию, то его, вместе с родителями, надо вести к врачу.
О! Очень в тему - вот так и взрослая агрессия, и болезнь общества проявляются!Александр Павлов писал(а):Не замечали, что за некоторые шутки, которые пошутившему кажутся очень смешными, иной раз в морду получают?
В моем понимании, в контексте данной дискуссии этот факт говорит нам столько же, сколько говорит, например, сегодняшнее отношение соседей Бориса Моисеева к нему и его друзьям-геям.Александр Павлов писал(а):Вам известно, очевидно, что одним из основных претензий Сократу со стороны Афинян была процветавшая в среде учеников безнравственность, включая педофилию. В контексте дискуссии этот факт...
Т.е. этот факт говорит не об исторической, а о локальной и сиюминутной оценке. Даже "переосмысление отношения к Олимпийским богам" – локальный и очень скоротечный процесс по сравнению с тем, о чем вообще-то идет речь.
Пожелал бы я и нашему обществу так "умирать", как "умирает" Европа. Но, увы, диким, жестоким и полуварварским народам это долго еще не грозит.Александр Павлов писал(а):Так и тут - все признаки умирания Европы налицо
Если же говорить о пассионарности, то её потеря меня вообще не пугает, т.к. сама эта пассионарность – лишь гипотеза, местами слишком слабая и оттого далеко не всеми поддерживаемая.
По-моему, вовсе не обязательно давать определения человеку и вселенной, не обязательно уходить в область высокой философии, но лишь для того чтобы не унижать других и не умалять их права.Александр Павлов писал(а):...надо определить, что есть человек.
Александр, скажите, пожалуйста, наконец, что в Вашем понимании есть в человеке? Что за мораль такая, что выделяет ЛГБТ в категорию уродов? Расскажите о Ваших взглядах. Может быть тогда и дискуссия пойдет в другом ключе?Александр Павлов писал(а):...что в Вашем взгляде на человека кроме анатомии с физиологией более ничего нет
Вы, к сожалению, опять не слышите: речь не об эволюции организмов или их способностей, а об эволюции отношения общества к явлению. Технарь Редько здесь не советчик. Но если Вас запутывает слово эволюция, возьмите его в кавычки, я не против. Только, пожалуйста, не нужно раздавать советы в менторском тоне – здесь есть люди, которые образованы и начитаны не меньше Вас, поверьте. А если что-то еще хотите предложить обдумать и обсудить, это можно делать и корректно, без демонстрации собственного превосходства и обладания высшим знанием.Александр Павлов писал(а):Вы бы почитали про эволюцию вообще, что-ли, какие там механизмы, общие законы (не только биологические). Ну хоть работы В.Г.Редько найдите и почитайте.
Re: О потролить здесь можно?
Абсолютно согласен! Думаю всё и всем понятно.автодоктор писал(а):Кто хотел сделать для себя выводы из написанного выше, уже сделал. Кто не сделал - это уже диагноз. И медицина здесь бессильна.
Единственное, для полноты картины и исключения влияния на читателей использованного Вами софизма, прокомментирую одно Ваше высказывание:
Это не совсем так, точнее – совсем не так.автодоктор писал(а):Все три понятия относятся к девиациям (отклонениям) он нормы на генетическом уровне, изменившим сексуальное поведение. Причина одна, следствие одно, следовательно близнецы-братья.Сергеич писал(а):Не нужно смешивать или подменять понятия! Оба названных вами акта, зоофилия и эксбиционизм, относятся к девиациям (парафилям), но не к сексуальной ориентации, и имеют односторонний и подчас насильственный характер действия.
В отношении возможной генетической предопределенности сексуальной ориентации, говорим о гомосексуализме, проводились соответствующие исследования – результаты в интернете. Таких исследований единицы, но отрицать их наличие и результаты нельзя.
Если же говорить о девиациях, отклонениях, перверсиях, хотя последний термин более не используется в медицине, то результатов таких исследований нет. Более того, я не смог найти даже упоминаний о таких исследованиях. (Если найдете, пожалуйста, поделитесь информацией!)
Соответственно, нельзя приравнивать гомосексуальность к девиациям (отклонениям) по причине якобы одинакового генетического механизма возникновения.
Re: О потролить здесь можно?
вообще я считаю, что разговорами о гомосексуалистах нас специально отвлекают от актуально-насущного. Выборы ведь на носу!
Кошка бросила котят. Это Путин виноват.
Зайку бросила хозяйка - кто виновен, угадай-ка!
Вот кончается доска у несчастного бычка,
Наша Таня громко плачет - рядом Путин, не иначе.
Свет погас, упал забор, у авто заглох мотор,
Зуб здоровый удалили иль залез в квартиру вор,
Не понравилось кино, наступили Вы в *****.
У любого катаклизма объяснение одно.
Знает каждый демократ - это Путин виноват!
(народное творчество).
Кошка бросила котят. Это Путин виноват.
Зайку бросила хозяйка - кто виновен, угадай-ка!
Вот кончается доска у несчастного бычка,
Наша Таня громко плачет - рядом Путин, не иначе.
Свет погас, упал забор, у авто заглох мотор,
Зуб здоровый удалили иль залез в квартиру вор,
Не понравилось кино, наступили Вы в *****.
У любого катаклизма объяснение одно.
Знает каждый демократ - это Путин виноват!
(народное творчество).
Re: О потролить здесь можно?
На ютьюбе можно найти песенку такой же направленности
Re: О потролить здесь можно?
Абсолютно согласен.зануда писал(а):вообще я считаю, что разговорами о гомосексуалистах нас специально отвлекают от актуально-насущного. Выборы ведь на носу!
Только одна вещь не дает возможности игнорировать подобные разговоры – ощущение, ну, не знаю, несправедливость или, если более возвышенно, - совесть.
Конечно, можно было бы и не обращать внимания: что нам… нет, помня нелюбовь Александра Павлова к обобщениям, скажу иначе… что мне эти "гомики"! Но когда видишь, какие антигуманные, а иногда даже дикие идеи параллельно с отвлечением внимания проводятся в жизнь, начинаешь заводиться. Это - плохо.
Единственное, что успокаивает - мы же понимаем от чего и чем нас отвлекают? Ведь так?
Значит, можем оставаться вменяемыми, и на всё нам хватит внимания и времени. Многозадачность же никто не отменял?
Re: О потролить здесь можно?
Хотелось бы обратить внимание участников этой темы как меньше включать мозги. Тема создана не для философии, а для шуток, и т.д. Для философии есть другая тема. Надеюсь модератор согласится.
- Александр Павлов
- Сообщения: 2434
- Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 10:28 am
- Откуда: СПб
Re: О потролить здесь можно?
Опять же,Сергеич писал(а):Ну, поскольку Вашу точку зрения оспариваю, заметьте - аргументировано, т.е. в формате дискуссии, только я, то указание на "нежелание дискутировать с определенной персоной" и является сливомАлександр Павлов писал(а):Я не прелдлагал закончить дискуссию (а не спор!)… у нас не личная переписка, а форумская дискуссия, в которой может принять участие любой форумчанин, то и указание на нежелание дискутировать с определенной персоной…
Сергеич писал(а):является сливом
- Ваши слова, отражающие Ваше видение ситуации.
Оспариваете (это Вами использованный термин) только Вы, но форум публичное пространство. Только Вы оспариваете, но другие могут читать, а abravo даже высказал свое мнение - вступил ен вспор,но в дискуссию, но, к моему искреннему сожалению, не смог или не захотел его аргументировать.
Что же касается аргументированности Вашей точки зрения, то тут с Вами согласиться решительно не могу. Вот уже в который раз Вы настаиваете на том, что детская агрессивность - норма.
Я могу допустить, что В Вашей жизни детская агрессия встречается столь часто, что воспринимается Вами как норма. Но даже если и так, то личный опыт еще не основание для обобщения. Желаете аргументировать свою точку зрения - сошлитесь на научные результаты, т.е. результаты, отвечающие критерию проверяемости. Даже в интернете есть куча популярных материалов по этой теме. И везде пишется о том, что детская агрессивность - не норма, но отклонение. Но то интернет - там любой может любую ерунду написать. Чтобы не посылать Вас в библиотеку или на http://elibrary.ru, где у Вас может не быть доступа, дам пару прямых ссылок на научные статьи по теме:Сергеич писал(а):Увы, дети, которых описываете Вы – идеальные дети из пробирки. А в реальной жизни детская и подростковая агрессия на каждом шагу. Вы считаете таких детей больными?Александр Павлов писал(а):Детская агрессия - это патология. Для ребенка норма -доброжелательное отношение, открытость миру, новому. … Еще раз - где Вы её увидели у нормальных детей?
http://elibrary.ru/download/18959023.pdf
и
http://elibrary.ru/download/92781655.pdf
Автор последней статьи диссер по детской агрессивности защитила, кстати. И если у Вас есть читательский билет РГБ (бывш.Ленинка), то могу дать прямую ссылку на автореферат её диссера.
Нет. Надо различать детскую агрессивность как патологию и агрессию как защитную реакцию. Я уже описывал современный взгляд когнитивной психологии на механизмы восприятия. Прочитайте введение в статье Бережновой - там четко сказано, что агрессия вообще играет и позитивную роль. Естественно, в определенных рамках. Как сказал Александр Невский - "Кто с мечом к нам придет,от меча и погибнет".Сергеич писал(а):Цитирую:Что ж, но тогда и общество, в котором с агрессией относятся, например, к ЛГБТ, следует считать больным. Разве не логично?Александр Павлов писал(а):А если ребенок проявляет агрессию, то его, вместе с родителями, надо вести к врачу.
Ну где же я демонстрировал собственное превосходство? Разве я где-либо написал что-либо в том духе, что я самый умный? Извините, если обидел, не имел такого намерения. Единственно лишь, серьезно отношусь к обсуждаемому вопросу и потому считал и считаю необходимым аргументировать свои высказывания ссылкой на авторитеты. Не имея возможности приводить подробное изложение, просто указывал ориентиры для поиска.Сергеич писал(а):Вы, к сожалению, опять не слышите: речь не об эволюции организмов или их способностей, а об эволюции отношения общества к явлению. Технарь Редько здесь не советчик. Но если Вас запутывает слово эволюция, возьмите его в кавычки, я не против. Только, пожалуйста, не нужно раздавать советы в менторском тоне – здесь есть люди, которые образованы и начитаны не меньше Вас, поверьте. А если что-то еще хотите предложить обдумать и обсудить, это можно делать и корректно, без демонстрации собственного превосходства и обладания высшим знанием.Александр Павлов писал(а):Вы бы почитали про эволюцию вообще, что-ли, какие там механизмы, общие законы (не только биологические). Ну хоть работы В.Г.Редько найдите и почитайте.
Касательно же проблем эволюции, именно работы В.Г.Редько как ярого приверженца эволюционизма и представляю интерес в силу того, что он пытается понять механизмы и движущие силы этого феномена в общем, без фокусировки внимания на частностях, характерных для тех или иных форм - биологической или какой еще. Можно, конечно же, было бы с Гегеля начать, но Гегель идеалист был, что может многих оттолкнуть. Да еще и философ. А эволюция, как феномен, реализуется посредством совершенно конкретных механизмов, имеет определенные закономерности, которые и пытается понять и моделировать искусственными средствами Редько с коллегами. Можно посмотреть еще и работы по такому направлению как генетические алгоритмы и эволюционные вычисления - у нас в стране первый авторитет по этой части В.М.Курейчик из Таганрога. И во всех этих работах четко прослеживается, что первым условием эволюции является разнообразие. То, что Гегель называл противоположностями - крайним случаем разнообразия, наиболее эффективным. А т.н. "сексуальная эволюция" ведет в тенденции именно к уничтожению разнообразия, т.е. исчерпанию возможностей эволюции.
Это в рамках сугубо "механистического" или материалистического взгляда на эволюцию просто как на некий механизм...
А можно я отвечу на этот вопрос тоже ссылкой? Ссылкой на Достоевского, "Записки из мертвого дома". Он там, в том месте, где описывает свое пребывание на каторге, встречу с каторжанами, очень кратко, но емко выразил свой взгляд на то, что есть человек. (Надеюсь, что ссылка на Достоевского не будет воспринята как демонстрация собственного превосходства .)Сергеич писал(а):По-моему, вовсе не обязательно давать определения человеку и вселенной, не обязательно уходить в область высокой философии, но лишь для того чтобы не унижать других и не умалять их права.Александр Павлов писал(а):...надо определить, что есть человек.Александр, скажите, пожалуйста, наконец, что в Вашем понимании есть в человеке? Что за мораль такая, что выделяет ЛГБТ в категорию уродов? Расскажите о Ваших взглядах. Может быть тогда и дискуссия пойдет в другом ключе?Александр Павлов писал(а):...что в Вашем взгляде на человека кроме анатомии с физиологией более ничего нет
Отсюда следует и отношение к человеку, отношение к тому, что есть в человеке. Не безоговорочное принятие всего, не следование постулату "Все, что служит человеку, его удовольствию, все хорошо" (это почти цитата одного моего товарища), а критический взгляд, стремление различения добра и зла. Стремление видеть в человеке то доброе, что в нем есть всегда, изначально, но и четкое понимание того, что есть дурного, уродливого, наносного. Отсюда и нравственность как индивидуальная способность различать добро и зло. Отсюда и мораль как принятая в обществе система взглядов на то, что есть хорошо, а что - плохо.
Вы спрашивали - а почему уродство? Вы признаете наличие законов мироздания? Полагаю, Вы признаете наличие таких законов в материальной сфере - физических, например. Ну, скажем, закона всемирного тяготения. Можно не знать его математическую формулировку, но на интуитивном уровне его знают все. И никто не пытается выйти с седьмого этажа не по лестнице, а прямо в окно - нарушение этого закона приведет к очевидным последствиям. Но есть люди с отклонениями, которые считают что ничего страшного, законе всемирного тяготения на них не распространяется. Если таких людей вовремя не поместить за окна с решетками, то ...
А кроме материальной сферы мира есть еще что-то? Есть ли сфера нравственности? Если есть, то есть ли вней законы? Некоторые форумчане утверждают, что педофилия недопустима. А почему? Древние греки практиковали, в некоторых исламских странах был и есть институт мальчиков-бали, некоторые французские "интеллектуалы" еще недавно публично выступали за легализацию педофилии. А некоторые тут говорят, что нельзя. Может быть, это интуитивно чувствуемый закон мироздания, но не материальный, а нравственный? И может быть это закон, который человеческое общество познает, только вступив во взрослый возраст своего развития? Как и другие нравственные законы. А входя в возраст старческого маразма, это знание утрачивает. не сразу, постепенно. Кто-то утратил внутренний нравственный закон, не допускающий гомосексуальных связей, онанизма и других извращений, но еще сохранил закон, не допускающий педофилию. А кто-то, подобно тем французским "интеллектуалам" (забыл фамилии, да и помнить не желаю), так "продвинулся", что впал в полный маразм. Нравственный маразм...
Применительно к теме дискуссии - уже писал ранее, что речь не о том, чтобы влезать в личную жизнь до тех пор, пока она личная. И не о том, чтобы выпытывать у человека какой он. И не о том, чтобы осуждать несчастного, уродившегося с тяжким пороком (хоть физическим, хоть нравственным) - такой человек достоин сочувствия и помощи в его попытках справиться с недугом. Речь о другом - о способности четко различать добро и зло, называть зло - злом. Повторю - не бегать за несчастным, не указывать на него пальцем, если он понимает свое несчастье, а сказать уроду, который пытается представить свое уродство не уродством, а особым достоинством, что это - уродство. Другими словами - не осудить человека, а оценить явление.
Александр
Re: О потролить здесь можно?
Много написано, всё в меня не вмещается. Насколько понимаю, речь о нравственности. Это своего рода техника безопасности. Кто её не соблюдает - генетически "сходит с дистанции", т.е. вырождается, если не сразу, то в паре последующих поколений. Да еще склоняет к этому других. Оттого и демографическая проблема. Вырождение!