Когда я примерно год назад покупал свой Nikon 4300, то также выбирал между ним и Кэноном А80. Также прочел кучу инфы и отзывов, в частности на Foto.ru. И все-таки выбрал первый. Минусов никаких не заметил, кроме того, что вспышка по умолчанию в небольшом пересвете, но это я убираю путем занижения баланса белого "вспышечного". В остальном отлично. Вечерняя и макросъемка на высоте для такого класса. Но чтобы понять, что лучше все-таки, нужно конечно сравнивать.Александр Павлов писал(а):Когда летом покупал свой Canon A80 (4 Мпикселея), то перерыл кучу информации. Общий ывывод на тот момент был таков - среди 4 мегапиксельных камер лучшее качесвто картинки дает Кэнон А80, затем Никон и затем уже все остальлные. Самая низкая цена была в РиК'е на Литейном (угол Пестеля, возле Офицерского Собрания.) Сейяас появились А85, который дешевле за счет того, что дисплей не поворотный, а неподвижный, и А90 - А95 на 5 мегапикселей. Про последние сказать ничего не могу, судя по всему, там просто матрицу другую поставили.
Никон 4100 полегче и поменьше, но про качество сказать ничего не могу.
У меня с Кэноном моим одна проблема - надо каждый раз перед съемкой проверять настройки, т.к. при вытаскивании изчехла иногда диск установки настроек прокручивается. А для того, чтобы все проверить приходится очки на нос цеплять - доставать футляр, открывать, доставать очки, цеплять на нос, закрывать футляр, убирать футляр, а после проверки все в обратном порядке еще разКаждяй раз дедушку Крылова вспоминаю
Дело в том, что Гриша спрашивал о модели совсем другого класса.
