Rajajoki
Модераторы: автодоктор, Vladimir S. Kotlyar
Понимаете, вопрос кому должна пренадлежать земля Выборского р-на, а уж тем более Приозерского - весьма дискуссионный.Olekkk писал(а):С землёй всё просто - она финская.
С точки зрения погибших людей разницы между войнами, в данном случае, нет. И то и другое плохо, не бывает хороших войн.
Откровенно говоря я устал от этой дискуссии, если будет желание - поговорим об этом при личной встрече
Стороны попеременно, пользуясь слабостью противника переркраивали границу в свою пользу и, если смотреть на первое "юрлицо", имеющее документально подтвреждение прав на землю - это окажется Новгородская республика. (до 1323 года естесно).
Предпоследний раз Финляндия воспользовалась слабостью РСФСР и провела границу 1920 года, в 1940-47 это сделал СССР...
Чем граница 1920 года лучше, чем 1947 - не знаю. Если обе не устраивают - то можно обсудить какая граница кому больше по душе: 1809 или 1617
зы: в поезде втретиться точно не удасться, т.к. в Монрепо я не поеду.
- Григорий
- Сообщения: 2765
- Зарегистрирован: Ср апр 21, 2004 8:56 am
- Откуда: СПб
- Контактная информация:
По поводу Монрепо- жаль.alexsvar писал(а):Понимаете, вопрос кому должна пренадлежать земля Выборского р-на, а уж тем более Приозерского - весьма дискуссионный.
Стороны попеременно, пользуясь слабостью противника переркраивали границу в свою пользу и, если смотреть на первое "юрлицо", имеющее документально подтвреждение прав на землю - это окажется Новгородская республика. (до 1323 года естесно).
Предпоследний раз Финляндия воспользовалась слабостью РСФСР и провела границу 1920 года, в 1940-47 это сделал СССР...
Чем граница 1920 года лучше, чем 1947 - не знаю. Если обе не устраивают - то можно обсудить какая граница кому больше по душе: 1809 или 1617
зы: в поезде втретиться точно не удасться, т.к. в Монрепо я не поеду.
А разве граница Вел.Кн. Финляндского не по Сестре проходила? И таможни там не было?
Я не знаток тонкостей, поэтому и спрашиваю.
Жизнь-это большая ,медленная река...
Дело в том, что юридически Финляндия в тот момент была "субъектом" Российской Империи, т.е. частью России. При своей конституции и внутреннем самоуправлении.Григорий писал(а):А разве граница Вел.Кн. Финляндского не по Сестре проходила? И таможни там не было?
Я не знаток тонкостей, поэтому и спрашиваю.
Это те же грабли, что и Крым. Добрый рулитель отдал подарок угнетенным народам, зная, что они все равно сидят в единой братской семье, да вдруг угнетенные народы из семьи ушли и подарок с собой забрали
- Григорий
- Сообщения: 2765
- Зарегистрирован: Ср апр 21, 2004 8:56 am
- Откуда: СПб
- Контактная информация:
Как я понимаю, финны провели границу в 1920 году по границе Вел.кн. Финляндского. А кто преимущественно жил на этих землях?alexsvar писал(а):Дело в том, что юридически Финляндия в тот момент была "субъектом" Российской Империи, т.е. частью России. При своей конституции и внутреннем самоуправлении.
Это те же грабли, что и Крым. Добрый рулитель отдал подарок угнетенным народам, зная, что они все равно сидят в единой братской семье, да вдруг угнетенные народы из семьи ушли и подарок с собой забрали
Я не сторонник Карелию финнам возвращать,но Финляндия была де-юре российская, а де-факто независимая.
Жизнь-это большая ,медленная река...
- abravo
- Site Admin
- Сообщения: 30597
- Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 12:35 pm
- Откуда: Зеленогорск/Terijoki
- Контактная информация:
Насчет "де-факто независимая" я бы все-таки не утверждал...Григорий писал(а):Я не сторонник Карелию финнам возвращать,но Финляндия была де-юре российская, а де-факто независимая.alexsvar писал(а): Это те же грабли, что и Крым. Добрый рулитель отдал подарок угнетенным народам, зная, что они все равно сидят в единой братской семье, да вдруг угнетенные народы из семьи ушли и подарок с собой забрали
А с Крымом аналогия красивая
Насчет того, кто жил на этих землях: провожу параллель -Григорий писал(а): Как я понимаю, финны провели границу в 1920 году по границе Вел.кн. Финляндского. А кто преимущественно жил на этих землях?
Я не сторонник Карелию финнам возвращать,но Финляндия была де-юре российская, а де-факто независимая.
да, жили там финны (этнически - карелы) - сейчас они там не живут.
с некоторой точки зрения они имеют моральное право на землю.
Да?
Но! До финнов там (вернее в восточной части Перешейка) жили карелы. Которые ушли в глубь России в 17 веке. Аналогия с Зимней войной полная.
Таким образом получается, что карелы (тверские, новгородские) тоже имеют право на эти земли (восточную часть)?
Каким образом разрешить это противоречие?
:)
подумайте.
С моей точки зрения всё просто, нет никаких противоречий с точки зрения логики, истории и здравого смысла. Просто имеет место российский шовинизм, не побоюсь этого слова, имперские амбиции и прочая глупость и тупость, а также нежелание жить спокойно.
В лохматых временах здесь жили финно-угорские народы (в основном финны, карелы и инкери), государственности у них не было. Первая государственность на этих землях действительно относится к Новгородской Боярской Республике, одному из самых передовых государств того времени. Эта республика неплохо жила в соседстве со Швецией (неплохо по сравнению с последующими временами не переодических, а постоянных войн Швеции с Россией). Необходимо вспомнить, что Новгород БЫЛ ЗАХВАЧЕН РОССИЕЙ. От этого факта и надо танцевать, ВСЕ ЭТИ ЗЕМЛИ РОССИЕЙ ОКУПИРОВАНЫ. И русскими здесь до 9-10 века и вовсе не пахло.
Никакие аналогии с Крымом просто не уместны. Имеет место простой захват\окупация чужой земли, достойную аналогию можно провести с Эстонией, Латвией, Литвой, Молдавией, Западной Украиной и Белоруссией.
И не забывайте, уважаемый Alexvar, что карелы - не русские (хоть и по большей части православные), и что только благодаря финнам карелам удалось сохранить свою самобытность, этнос, историю и ПРОСТО НАПРОСТО ЖИЗНЬ! Вспомните о том, сколько сотен тысяч инкери и карелов были уничтожены русскими! Стыдно это не помнить! Этому государству нужно десятки лет трудится и каятся для того, чтобы иметь право на то, чтобы быть хоть как-то уважаемым и прощённым!
В лохматых временах здесь жили финно-угорские народы (в основном финны, карелы и инкери), государственности у них не было. Первая государственность на этих землях действительно относится к Новгородской Боярской Республике, одному из самых передовых государств того времени. Эта республика неплохо жила в соседстве со Швецией (неплохо по сравнению с последующими временами не переодических, а постоянных войн Швеции с Россией). Необходимо вспомнить, что Новгород БЫЛ ЗАХВАЧЕН РОССИЕЙ. От этого факта и надо танцевать, ВСЕ ЭТИ ЗЕМЛИ РОССИЕЙ ОКУПИРОВАНЫ. И русскими здесь до 9-10 века и вовсе не пахло.
Никакие аналогии с Крымом просто не уместны. Имеет место простой захват\окупация чужой земли, достойную аналогию можно провести с Эстонией, Латвией, Литвой, Молдавией, Западной Украиной и Белоруссией.
И не забывайте, уважаемый Alexvar, что карелы - не русские (хоть и по большей части православные), и что только благодаря финнам карелам удалось сохранить свою самобытность, этнос, историю и ПРОСТО НАПРОСТО ЖИЗНЬ! Вспомните о том, сколько сотен тысяч инкери и карелов были уничтожены русскими! Стыдно это не помнить! Этому государству нужно десятки лет трудится и каятся для того, чтобы иметь право на то, чтобы быть хоть как-то уважаемым и прощённым!
Олег, дискуссию в таком тоне я прекращаю.Olekkk писал(а):С моей точки зрения всё просто, нет никаких противоречий с точки зрения логики, истории и здравого смысла. Просто имеет место российский шовинизм, не побоюсь этого слова, имперские амбиции и прочая глупость и тупость, а также нежелание жить спокойно.
В лохматых временах здесь жили финно-угорские народы (в основном финны, карелы и инкери), государственности у них не было. Первая государственность на этих землях действительно относится к Новгородской Боярской Республике, одному из самых передовых государств того времени. Эта республика неплохо жила в соседстве со Швецией (неплохо по сравнению с последующими временами не переодических, а постоянных войн Швеции с Россией). Необходимо вспомнить, что Новгород БЫЛ ЗАХВАЧЕН РОССИЕЙ. От этого факта и надо танцевать, ВСЕ ЭТИ ЗЕМЛИ РОССИЕЙ ОКУПИРОВАНЫ. И русскими здесь до 9-10 века и вовсе не пахло.
Никакие аналогии с Крымом просто не уместны. Имеет место простой захват\окупация чужой земли, достойную аналогию можно провести с Эстонией, Латвией, Литвой, Молдавией, Западной Украиной и Белоруссией.
И не забывайте, уважаемый Alexvar, что карелы - не русские (хоть и по большей части православные), и что только благодаря финнам карелам удалось сохранить свою самобытность, этнос, историю и ПРОСТО НАПРОСТО ЖИЗНЬ! Вспомните о том, сколько сотен тысяч инкери и карелов были уничтожены русскими! Стыдно это не помнить! Этому государству нужно десятки лет трудится и каятся для того, чтобы иметь право на то, чтобы быть хоть как-то уважаемым и прощённым!
И на это есть пара настолько веских причин, что мне даже неудобно их приводить :)
Не совсем понял, но уточню, что признаки государственности так как мы понимаем это сейчас и как их понимали в 19 веке - это две большие разницы. И большинство около-умных расуждений на эту тему - это научные спекуляции, той или иной направленности в зависимости от взглядов "исселодвателя".Григорий писал(а):Разве генерал-губернатор не был английской королевой?
Вот признаки государства:
1.Публично-политическая власть.
2.Административно-территориальное деление.
3.Налоги.
4.Суверенитет.
5.Законодательство.