К вопросу об искусстве
Модераторы: автодоктор, LB, schlos
Re: К вопросу об искусстве
согласен - про ситуацию. Хотя многие честно пытаются там что-то найти, и если не понимают, ломают голову, ходят на выставки, вглядываются - ну, не может же быть, что король голый. А он и не король. Вот этих честных и совращают. А про грех - я, как старый грешник, могу сказать - не сладок, ох, не сладок. Просто грешить, как с горы бежать - легче, чем в гору.
Re: К вопросу об искусстве
Во дают! Молот ведьм.1g0g писал(а):
Суд посчитал, что представленные на выставке экспонаты оскорбляли чувства верующих, причем даже тех, кто не посещал экспозицию
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=36434
- mbravo
- Сообщения: 813
- Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 2:32 pm
- Защита от спама: Нет
- Откуда: St.Petersburg
- Контактная информация:
Re: К вопросу об искусстве
вот тут есть хороший текст по этому поводу: http://sanin.livejournal.com/740401.html
/\/\ike
Re: К вопросу об искусстве
Мне кажется, для того, чтобы понять искусство это или нет, наверное, стоит рассмотреть каждого художника группы в отдельности. Группы любой.
Re: К вопросу об искусстве
чтобы понять, искусство это или нет, нужно иметь критерии. Один из них, выработанный веками, это то, что искусство - сфера эстетического осознания мира, проще говоря, искусство - о красоте. Если задачей человека не было эстетическое высказывание, если он не пытался показать, создать, отразить и т д, красоту мира, внутреннего или внешнего - значит то, чем он занимался - не искусство. По-честному, этим господам сначала бы отделить себя от искусства, найти себе свое название, да и работать спокойно. И недоразумений бы не было. "Музей социальной провокации им. Сахарова". И никаких судов.
Я не против борделей, но только, чтобы вывеска была "Бордель", а не "музей современного искусства".
Я не против борделей, но только, чтобы вывеска была "Бордель", а не "музей современного искусства".
Re: К вопросу об искусстве
Черный квадрат Малевича - о красоте? Холсты Сидни Поллака - отражение красоты мира? Или банка супа "Кэмпбелл" )
Re: К вопросу об искусстве
черный квадрат - точно нет. И банка супа - точно нет. А вот картин Сидни Поллака я не видал. Может быть Вы имели в виду Джексона Поллака, американского экспрессивного абстракциониста? Большинство его работ бесспорные произведения искусства, но, как честный сын своего времени, он искал границы искусства и пытался за эти границы выйти. Это отразилось и на его работах и на его личной трагической судьбе - многие считают его смерть самоубийством. Это интереснейший феномен, и смотреть и думать о нем очень полезно.
Re: К вопросу об искусстве
Да, Джексона, перепутала имя. Половина художников самоубийцы, не новость и все пытаются выйти за границы.
Искусство - ведь не только эстетика. Вот и интересно обнаружить то место, когда идеология художника создает его собственную эстетику. Или наоборот. Искусство - это по определению МОЩЬ. Можно еще назвать его ПОСЫЛОМ. Я все время ищу слово, однозначное определение искусства. Для себя. Нашла пока два К творчеству данной группы по-моему ни одно не относится
Искусство - ведь не только эстетика. Вот и интересно обнаружить то место, когда идеология художника создает его собственную эстетику. Или наоборот. Искусство - это по определению МОЩЬ. Можно еще назвать его ПОСЫЛОМ. Я все время ищу слово, однозначное определение искусства. Для себя. Нашла пока два К творчеству данной группы по-моему ни одно не относится
- abravo
- Site Admin
- Сообщения: 30597
- Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 12:35 pm
- Откуда: Зеленогорск/Terijoki
- Контактная информация:
Re: К вопросу об искусстве
Мне нравится слово "точно". Я бы так не смог.зануда писал(а):черный квадрат - точно нет.
Конечно, критерии важны. Если критерий искусства - только красота, то, может и так.
Но, во-первых, красота в разное время, у разных народов, была разная. Вот, для нас колесо, круг имеют помимо прикладного какой-то дополнительный смысл, да? А индейцы майя колеса не знали, это исторический факт. У них другие фигуры имели мистический смысл.
А во-вторых, мне кажется, это как-то очень сужает понятие искусства. А если произведение заставляет задуматься, а если оно действует подсознательно, просто за счет сочетания форм и красок (все это пересекается с тем, что сказала Инга про мощь и посыл). Мне, например, супрематические работы Малевича всегда нравились. Я не могу объяснить, почему, не искусствовед. Вот нравятся и все. "Черный квадрат" Малевича, как прямоугольник, закрашенный черным, без привязки ко времени, когда он появился, культурному контексту, рассматривать нельзя, это просто, извините, мухлёж. Малевич же что-то этим хотел сказать именно тогда, ну может это "рок-н-рол мёртв, а я еще жив" того времени.
Мы в 1982 году с женой были в Таллине и увидели там в магазине репродукцию Пикассо. Неправильные, с вывернутыми на одну сторону глазами, лица мужчины и женщины, нарисованные весьма условно. Ну вот хотите верьте, хотите нет, это был портрет моих родителей, лучше любой фотографии. И лучшего их изображения у меня нет. А родители у меня были симпатичные Мы купили и в рамке повесили.
А как же музыка, сложная классическая музыка? Не будем говорить о Шёнберге, достаточно Шостаковича. Я плохо понимаю его музыку, но, когда я слушаю "Альтовую сонату", у меня мурашки по спине бегут, я почти с ума схожу. Я не уверен, что слово "красота" в этом случае уместно, но для меня - это гениальное произведение искусства.
- incogni-to
- Сообщения: 1902
- Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 5:05 pm
- Контактная информация:
Re: К вопросу об искусстве
Своим квадратом и другими фигурами Малевич поставил точку в процессе отлучения литературного содержания от главенства в изобразительном искусстве. Проще говоря - он сказал: теперь и форма и содержание равны. И даже форма важнее.
Другой момент, что потом пиарщики и коммерсанты раскрутили сам квадрат, превратив его в бренд, уже мало связанный со смыслом, вложенным в него автором. То же самое как и с Че Геварой. Форма важнее чем содержание. Другой момент, что в течение 75 лет Россия выпала из международного культурного контекста и когда в 90-х на нас хлынул поток современного искусства, не все, воспитанные на соцреализме люди, оказались готовы к его восприятию. Кроме того - и это главное: вместе с настоящим искусством хлынул поток откровенных шарлатанов. В результате наш российский человек запутавшись в этих хитросплетениях теперь все что нереализм считает шарлатанством. Также этим хаосом воспользовались наши местные шарлатаны, которые тоже ни в чем не разобравшись решили делать нечто подобное - результат налицо. И я с коллегами теперь тоже хожу в изгоях
Другой момент, что потом пиарщики и коммерсанты раскрутили сам квадрат, превратив его в бренд, уже мало связанный со смыслом, вложенным в него автором. То же самое как и с Че Геварой. Форма важнее чем содержание. Другой момент, что в течение 75 лет Россия выпала из международного культурного контекста и когда в 90-х на нас хлынул поток современного искусства, не все, воспитанные на соцреализме люди, оказались готовы к его восприятию. Кроме того - и это главное: вместе с настоящим искусством хлынул поток откровенных шарлатанов. В результате наш российский человек запутавшись в этих хитросплетениях теперь все что нереализм считает шарлатанством. Также этим хаосом воспользовались наши местные шарлатаны, которые тоже ни в чем не разобравшись решили делать нечто подобное - результат налицо. И я с коллегами теперь тоже хожу в изгоях
- TOB. CYXOB
- Сообщения: 4437
- Зарегистрирован: Ср дек 31, 2003 3:59 am
Re: К вопросу об искусстве
Редкий вроде случай - подписуюсь под всеми словами. Сасибо, Ингуша - мне даже мысли и фразы не пришлось сртОитьМне кажется, что эти люди не должны быть осуждены - прецедента здесь нет. Ни для кого не новость, что Россия возвращается к тоталитаризму и многие вещи будут запрещены - искусство в первую очередь, и что происходит - это только начало. Причем не робкое, а давно уже наглое. Меня лично нисколько не трогают их картины - не обижают, не ущемляют, не нервируют. Мне, если честно, бОльшей пошлостью кажется, когда политические болваны по православным праздникам в церкви под иконами с блаженным видом тусуются и первыми под хоругвями ходят - с какой стати?! Посему картинка где Пушкин, Иисус и Путин, типа, на иконе в обнимку - извините, это почти что рисунок с действительности.
Ленин в Мавзолее - эта тень фараонов - уж, по-моему, инсталляция будет почище и поизвращеннее
Я верующий человек и могу убежденно сказать, что веру картинками поколебать и обидеть невозможно. Их можно просто не смотреть, можно в них плюнуть, можно сорвать со стены и на улицу выкинуть в страстях. Лично. Но не с помощью государственной машины. А то скоро придется самим за решеткой объяснять что три линии на холсте - это твое личное абстрактное искусство, а не издевательство над российским флагом. Не стОит цензуру вводить собственными руками. Писали уже тут, что человек должен учиться на своих ошибках. Надо хоть немного пожить разумно, благостно, спокойно... до третьей мировой войны
Ого !Так что не менее, чем сами авторы этой похабени, к действу причастны сами зрители, сознательно вовлекшиеся в процесс.
Т.е. "пидарасы" не только авторы, но уже и зрители ?
Ой-е, а когда-то я считал человека не только своим другом, но и Художником !
Надо меньше мне пить !
Неприятность - это неправильно воспринятое приключение. Приключение - грамотно воспринятая неприятность /G.K. Chesterton/
Re: К вопросу об искусстве
"Так что не менее, чем сами авторы этой похабени, к действу причастны сами зрители, сознательно вовлекшиеся в процесс."
Тема эта, по-моему, тоже не стоит особого осуждения. Человеку, в принципе, свойственно идти до конца - его ведет любопытство и жажда познания. На это тут крючок и был, я бы тоже в запретную комнатку поперлась. Безусловно Переплевалась бы потом тыщу раз, но зато душа была бы спокойна. Или, скажем так - удовлетворена
Тема эта, по-моему, тоже не стоит особого осуждения. Человеку, в принципе, свойственно идти до конца - его ведет любопытство и жажда познания. На это тут крючок и был, я бы тоже в запретную комнатку поперлась. Безусловно Переплевалась бы потом тыщу раз, но зато душа была бы спокойна. Или, скажем так - удовлетворена
- incogni-to
- Сообщения: 1902
- Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 5:05 pm
- Контактная информация:
Re: К вопросу об искусстве
ну а что еще ждать от такой выставки? Только похабень...там же ясно было написано "запретное искусство" , то есть то что отвергли другие музеи по этическим соображениям. Это было отмечено. Кстати было отмечено также, что эта экспозиция от авторов выставки"осторожно религия" - уже из названия видно, что можно ждать там...Ingusha писал(а):"Так что не менее, чем сами авторы этой похабени, к действу причастны сами зрители, сознательно вовлекшиеся в процесс."
Тема эта, по-моему, тоже не стоит особого осуждения. Человеку, в принципе, свойственно идти до конца - его ведет любопытство и жажда познания. На это тут крючок и был, я бы тоже в запретную комнатку поперлась. Безусловно Переплевалась бы потом тыщу раз, но зато душа была бы спокойна. Или, скажем так - удовлетворена
короче "если ты пьешь с ворами опасайся за свой кошелек"
- TOB. CYXOB
- Сообщения: 4437
- Зарегистрирован: Ср дек 31, 2003 3:59 am
Re: К вопросу об искусстве
И это говорит типа журналист ?
Который пьёт и ест с ворами ?
И при этом имеет смелость рассуждать об искусстве ?
O tempere o mores...
Который пьёт и ест с ворами ?
И при этом имеет смелость рассуждать об искусстве ?
O tempere o mores...
Неприятность - это неправильно воспринятое приключение. Приключение - грамотно воспринятая неприятность /G.K. Chesterton/
Re: К вопросу об искусстве
Вот точно наоборот. Малевич исключил из живописи все живописное и оставил чистую вербальность - то есть вышел из изобразительного искусства в (литературу) просто в текст. Ведь "черный квадрат" очень просто описывается словами, и любой человек может сделать точную копию его по словесному описанию. Никогда оригинала не видя! В отличие от любой нормальной картины, да и от любого вообще изображения. Следственно - "черный квадрат" -не только не произведение изобразительного искусства, но и вообще не изображение. Вот и все. Не надо ломиться в открытую дверь, не надо устраивать хитросплетения на пустом месте и потом жаловаться на последствия. Удивительно, как люди, много лет занимающиеся созданием изображений, могут путаться в таких простых вещах.incogni-to писал(а):Своим квадратом и другими фигурами Малевич поставил точку в процессе отлучения литературного содержания от главенства в изобразительном искусстве. Проще говоря - он сказал: теперь и форма и содержание равны. И даже форма важнее.
Другой момент, что потом пиарщики и коммерсанты раскрутили сам квадрат, превратив его в бренд, уже мало связанный со смыслом, вложенным в него автором. То же самое как и с Че Геварой. Форма важнее чем содержание. Другой момент, что в течение 75 лет Россия выпала из международного культурного контекста и когда в 90-х на нас хлынул поток современного искусства, не все, воспитанные на соцреализме люди, оказались готовы к его восприятию. Кроме того - и это главное: вместе с настоящим искусством хлынул поток откровенных шарлатанов. В результате наш российский человек запутавшись в этих хитросплетениях теперь все что нереализм считает шарлатанством. Также этим хаосом воспользовались наши местные шарлатаны, которые тоже ни в чем не разобравшись решили делать нечто подобное - результат налицо. И я с коллегами теперь тоже хожу в изгоях