Bibliotekar писал(а):[quote="Ingusha"
Вы что-то путаете, театр это прежде всего и есть "пыльная академическая дребедень", просто для кого-то это дребедень, а для кого-то - искусство. Что подчас творят с классикой современные "модные" режиссеры - так просто волосы дыбом стоят. Бедный Шекспир
"Я не могу подняться на должный уровень, поэтому опущу вас на свой" вот и все это "уличное искусство".
Все это с ясным мозгом воспринимать невозможно, а значит где-то рядом витают всяческие запрещенные препараты, о которых мы говорим в другой теме.
Вы ошибаетесь. Академическое искусство... Если бы знали откуда начался балет, сильно бы расстроились - баре крепостных девок использовали, чтобы смотреть как те ноги задирают и что из этого получается.
Это пошленькое развлечение потом и модернизировалось в балет.
А буто на самом деле очень интересное искусство, если посмотреть его в более полном виде. Буто очень красивый театр на самом деле. И очень завораживающий и привлекающий.
А академический театр - это подвид театра в виде пыльного театра с кулисами и с Алисой Фрейндлих, скачущей по сцене и постоянно бьющей себя по ляжкам. Образно. Многие современные антрепризы и академические постановки, согласна, можно спокойно в помойку выкинуть.
Но театр в любом случае - это актерский коврик одного актера, а потом уже труппы. Это один дурачок на улице, который обязан вас хорошо развлечь. Кстати, многие великие актеры не гнушались выйти и поработать на улице - я видела образцы. Это проверка. Представьте, Райкин мог бы запросто играть и в парке, и на улице и на сцене, причем одинаково хорошо. Вертинский в парках играл и никак это не повлияло на его гениальность. А какой-нибудь там Толубеев или кто-то из них закричали бы - я?! Народный артист СССР и на улице?!!! Ну. в спектаклях на них тоже было невозможно смотреть
Вы очень плохо и невежественно отзываетесь об уличных театрах. К этому виду искусства прежде всего принадлежат "Лицедеи" (под "Лицедеями" я подразумеваю Полунина, а не поздних выходцев типа дуркующего Гальцева). Лучше их "Сноушоу" я ничего в своей жизни не видела. Это самый грандиозный спектакль, который действительно видела в жизни. Это уличный спектакль, просто перенесенный на сцену - суть одна. Клоуны "Лицедеев" Кефт и Лейкин в свое время работали с цирком "Дю Солей". А это в мире самый признанный и гениальный цирк на мой взгляд. Это высшая их оценка, по-моему, несмотря на то, что в постперестроечные времена они развлекали публику возле пруда на фестивалях в Пушкине.
Театр "Дерево", "Терра-мобиле", "Да-нет", "Мимигранты" (позднее, по-моему), "Гун Го", "Жестокий театр", по Антуану Арто у нас в Питере даже существовал ) Сейчас вот появился "Oddance", но, честно, не видела, что они делают, кроме как у яхт-клуба. Уличники всегда прежде всего занимались не говорильней, а сцендвижением, которое академисты всегда почему-то игнорировали (народным артистам, наверное, не пристало из-за веса по сцене передвигаться
Потом все это скомпилировалось в театре у Виктюка, которого уже можно назвать академическим, и так далее.
Японские и китайские театры тоже ориентированы на уличное исполнение. Театр - это действие, живущее между небом и землей. И никаких препаратов никто не использует, ни разу не слышала об этом, наоборот, в хорошем театре - уличный, не уличный - всегда железная дисциплина вплоть до запрета курения
Есть персонажи, которые изначально больны на голову и попали к неудачному режиссеру. Поэтому они нередко извращают правильную суть театра, лишая ее таланта и разума. Может быть вы просто видели подобные невразумительные образцы?
Или насторожило то, что актер должен уметь полностью отпустить себя на свободу и иногда это выглядит как безумная медитация?
На самом деле - это личная практика актера. Работая хоть на Луне, действие обязано иметь свою суть и основу. Грубо - оно должно быть раскрыто и отрепетировано. Т.е. актер должен понимать, что он делает
Об этом как раз думала однажды на спектакле Виктюка с Фрейндлих "Осенние скрипки". Все думала - а тетка понимает, что она делает и вообще она тут зачем?
Но потом подумала, что скорее это преклонение режиссера перед великой актрисой помешало. И он не донес до нее, что он хочет. Спектакль развалился на мельчайшие кусочки и был, по-моему, абсолютно провальным. Но хлопали, конечно, некоторые как безумные - они все еще смотрели "Служебный роман", а не "Осенние скрипки"
В Зеле проводился фестиваль уличных театров "Рыжий слон", там в первые годы была лицедейская (местных) "Катастрофа". Спектакль очень всем понравился, по-моему. И "Дерево" в "Слоне" участвовало, только постоянно в Кронштадте. Не гнушались, несмотря на то, что они один из признанных театров в Европе и сцены им уступают лучшие театры мира и Питера тоже. Они по сути - уличный театр )
Есть много школ движенческих. К примеру, есть такое упражнение, на которое обычно подписывают множество незнакомых людей. В небольшом пространстве люди начинают двигаться очень близко друг к другу. Цель - не коснуться друг друга. Все это превращается в копощащийся клубок, где кто-то лежит, кто-то кого-то переступает, кто-то нагибается и т.д. Через полчаса такого движения приходит понимание, что не обязательно видеть человека, ты его чувствуешь уже теплом тела, можно это делать с закрытыми глазами. И самое интересное - потом было народ не растащить - хотелось еще и еще. Потому что на крохотном пятачке люди двигались и уже НЕ КАСАЛИСЬ ДРУГ ДРУГА. Это было волшебство
Открывалось вдруг понимание руки, ног, своего собственного тела, а также пространства. Тело открывалось и сообщало то, о чем ты даже не догадывался
Буто - это еще и эстетика. Европейские театры - они просто более продвинутые люди - часто используют его в фотографиях. Присутствие тела, воды, дерева в кадре... настолько плотное сцепление с природой... Это очень интересно и здорово. Но театр, еще раз повторю, должен иметь всегда суть действия. Стержень. Если этого нет или это не сумели показать - поэтому и возникают пренебрежительные мнения и человек чувствует себя обманутым и обломанным. В этом тоже есть печальная правда.