Пришло решение ВС по А.Жукову

Обсуждение вопросов землевладения, налогообложения земельных участков и строений, строительства и аренды домов, дач.
олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Вс май 23, 2004 7:15 am

нет Александр , предположение ваше не верно, т.к. он ходил к мировому на беседу и объяснил , что надзорную отправил и пока нет ответа,
судья дело отложила .
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Вс май 23, 2004 11:01 am

олег петров писал(а):нет Александр , предположение ваше не верно, т.к. он ходил к мировому на беседу и объяснил , что надзорную отправил и пока нет ответа,
судья дело отложила .
Дичь!
Тогда только одно обьяснение: налоговая ЗАБЫЛА, что уже выиграла процесс. И снова подала иск. Но тогда ненужно откладывать второй иск: вступает в работу ГПК: Статья 209. Вступление в законную силу решений суда.
.....................
2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
---------------------
Судья ПРОСТО обязан отказать во втором иске.

Brut
0 x

олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Вс май 23, 2004 6:14 pm

значит настумило время описывать имущество, несмотря на то что надзорная еще не рассмотрена :?:
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Пн май 24, 2004 12:37 pm

олег петров писал(а):значит настумило время описывать имущество, несмотря на то что надзорная еще не рассмотрена :?:
Я не понял: почему описывать? К вашему приятелю пришел повторный иск от налоговой. Он незаконен.
Опись имущества возможна ТОЛЬКО после соблюдения ВСЕЙ процедуры (см. выше). И первый шаг - постановление судебного пристава о возбуждении судебного-исполнительного производства и предложения должнику в добровольном порядке погасить задолжность. Но к этому моменту у Вас уже НЕ ДОЛЖНО быть имущества, на которое легко наложить арест (авто-мото-транспорт, яхты, самолеты, земля, недвижимость,...), а остальное - не страшно - не сумеют описать.

Brut
0 x

олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Пн май 24, 2004 7:31 pm

nemo,
прошу вас, продолжайте о"кривизне"
0 x

vest
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Ср мар 17, 2004 6:29 pm

Сообщение vest » Пн май 24, 2004 9:08 pm

Александр Иванов писал(а):
Александр Иванов писал(а):"4. Если и налоговое требование остается неисполненным, то налоговая имеет право подать в суд, но только в течении 6 месяцев (ст.48.3 НК). Здесь нужно особо отметить – есть специальное разъяснение и подтверждение действия этой статьи в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", где однозначно сказано, что 6 месяцев – «…срок пресекательный, то есть не подлежит восстановлению. В случае их пропуска суды обязаны отказывать в удовлетворении требований налоговых органов». "



Александр, подскажите пожалуйста! Я еще в 2002 году подал жалобу на незаконные действия ИМНС (Курортный район СПб), дело в суде до настоящего момента по разным причинам откладывается и по существу не расматривалось. В данном случае. пропустила ли ИМНС 6-ти месячный срок по 2002 и 2003 годам.
И еще вопрос. В Свидетельстве о праве собственности (получено в результате раздела участка, находящегося в общедолевой собственности) в графе "назначеиние" написано :земли населенных пунктов, хотя в первоначальном свидетельстве дыло указано: земли населенных пунктов под индивидуальный жилой дом. Имеет ли это какое либо значение.Спасибо.
Геннадий.
0 x

Geo
Сообщения: 8
Зарегистрирован: Вт май 25, 2004 1:08 am

Сообщение Geo » Вт май 25, 2004 1:24 am

Всем участникам форума - большое спасибо! Багодаря Вам (и сайту) смогли выиграть суд. 27 апреля сего года мировой судья вынес решение в нашу пользу и обязал налоговую вернуть излишне уплаченную сумму зем.налога плюс госпошлину. Налоговая подала апелляционную жалобу в фед.суд, в которой просит признать решение судьи неправомерным. Излишне уплаченную сумму не хотят возвращать с известной аргументацией, ссылаясь на жил.кодекс. А госпошлину не хотят возвращать, ссылаясь на п.п.10 п.2 ст.5 Закона РФ О госпошлине от 9.12.1991 г. №2005-1. Суд состоится 27 мая. Как отвечать на возможные аргументы налоговой в свете последнего решения президиума ВС по делу Жукова, может посоветуете?
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Вт май 25, 2004 3:24 pm

vest писал(а):Александр, подскажите пожалуйста! Я еще в 2002 году подал жалобу на незаконные действия ИМНС (Курортный район СПб), дело в суде до настоящего момента по разным причинам откладывается и по существу не расматривалось. В данном случае. пропустила ли ИМНС 6-ти месячный срок по 2002 и 2003 годам.
То, что Вы ПОДАЛИ иск, это Ваше право. У налоговой СВОЙ срок: сначала уведомление (до 1 авгутса), потом (в случае неуплаты налога) требование о погашении недоимки + пени - в течении 3-х месяцев с момента оплаты налога: по сроку 15 сентября требование должно быть вручено до 15 декабря, по сроку 15 ноября - до 15 февраля. В требовании указывается срок его погашения. Обычно 1 месяц. И если Вы его не погасили, налоговая имеет право подать в суд, но только в течении 6 месяцев с момента НЕОПЛАТЫ требования. ВСЕ. Далее суд ДОЛЖЕН отклонять иски.
То, что Вы подали сами иск, не продлевает срок исковой давности для налоговой.
За 2002 год очевидно, что уже все пропущено.
За 2003 год надо смотреть: Если налоговая Вам прислала требование ДО 15 февраля, то запросто может успеть и в суд. И поэтому, если Вы не ведете переписку с налоговой, то лучше сейчас затихориться.

И еще вопрос. В Свидетельстве о праве собственности (получено в результате раздела участка, находящегося в общедолевой собственности) в графе "назначеиние" написано :земли населенных пунктов, хотя в первоначальном свидетельстве дыло указано: земли населенных пунктов под индивидуальный жилой дом. Имеет ли это какое либо значение.Спасибо.
Геннадий.


Хмммм, противная запись!
Если бы не налоговая, то и фиг с ней (с записью). Но, учитывая сегодняшнии реалии, я бы исправил эту запись. Обратитесь в отдел, проводящий регистрации сделок с недвижимостью. Напишите заявление. Мотивируйте тем, что первоначальное Свидетельсво имело ИЖС. На словах намекните, что если чиновники не захотят исправить ошибку, то завтра Вы в полном соответствии с этим "свидетельсвом" на своем участке развернете химический или нефтяной заводик! - землю то Вам выделили БЕЗ целевого назначения :)

Brut
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Вт май 25, 2004 3:38 pm

Geo писал(а):Налоговая подала апелляционную жалобу в фед.суд, в которой просит признать решение судьи неправомерным. Излишне уплаченную сумму не хотят возвращать с известной аргументацией, ссылаясь на жил.кодекс....
Как отвечать на возможные аргументы налоговой в свете последнего решения президиума ВС по делу Жукова, может посоветуете?
Для грамотного ответа нужно (как минимум) почитать решение суда и кассационную жалобу налоговой. Если модератор разрешит, выложите их здесь, на форуме, но лучше в отдельной ветке. Если нет ли не хотите светиться, то присылайте мне на e-mail - может что-нибудь умное скажу :)

Brut
0 x

олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Вт май 25, 2004 9:20 pm

не знаю как помочь товарищу(меня кажется ожидает та же участь)
имнс подала иск за 2000-2002 годы в октябре 2003, суд удовлетворил иск, несмотря на пропущенные сроки.
кассационная жалоба , и надзорная отклонены,
в решении судей о сроках нет упоминаний п.3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК, а в жалобе на это указано большими и толстыми буквами, и ссылка на Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9
может матерными словами жалобу составлять?
посоветуйте, как действовать :?:
есть ли где образец выгрышного дела по срокам?
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Ср май 26, 2004 3:32 pm

олег петров писал(а):не знаю как помочь товарищу(меня кажется ожидает та же участь)
имнс подала иск за 2000-2002 годы в октябре 2003, суд удовлетворил иск, несмотря на пропущенные сроки.
кассационная жалоба , и надзорная отклонены,
Подавайте выше. Если все так как описано - дело обжалуется на раз.

в решении судей о сроках нет упоминаний п.3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК,
Потому и не написано, что какой же идиот напишет ".. несмотря на требование Закона, суд принимает решение ..." :)

может матерными словами жалобу составлять?
Ну зачем же? - если Вас на улице хулиган обругает матом, Вы ему также будете отвечать или вызовете наряд милиции? :)
Напишите в жалобе, что-то типа "несмотря на неоднократное упоминание о пресекательном сроке .... суд не учел этот довод при рассмотрении жалобы и не отразил его в своем решении .... таким образом, рассмотрение жалобы проведено поверхностно, чем нарушено требование ст.12, 56, 67 ГПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, ПРОШУ решение по жалобе .... отменить и ..... "

Для пущей убедительности даю цитату из ст.67. Оценка доказательств.
.............
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Резюме: У нижних судов (и налоговой) НЕТ НИ ОДНОГО шанса отвертеться от 6 месяцев .... если только Вы сами не сдадитесь :)

посоветуйте, как действовать :?:
Подавать надзорную :)

есть ли где образец выгрышного дела по срокам?
Будет, скоро, решение по делу моей сестры - выиграла вчера - главный мотив - 6 месяцев, суд первой инстанции (мировой судья). Подробности здесь: http://terijoki.spb.ru/phpBB2/viewtopic ... f7f9bddbae

PS: Судьи - это живые компутеры. Постичь их логику бывает сложно. Но если знаешь как их программировать (читай - знаешь Законы :)), то не составляет труда добиться от них нужных действий: "Нажми на кнопку, получишь результат,..." :).
Компутеры бывают разные, судьи тоже - кто-то работает как арифмометр, а тот - УЖЕ калькулятор, а в соседнем кабинете - аж ИБМ-ПС сидит. Но сути это не меняет :)

Brut
0 x

олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Ср май 26, 2004 5:06 pm

а текст возражения на иск налоговой наверно есть у вас,
пришлите пожалуста,
у меня повестка в суд на 31 мая(отложен с 12 мая)
0 x

Вячеслав
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Пт апр 09, 2004 10:53 am
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав » Ср май 26, 2004 5:49 pm

Geo писал(а):А госпошлину не хотят возвращать, ссылаясь на п.п.10 п.2 ст.5 Закона РФ О госпошлине от 9.12.1991 г. №2005-1. Суд состоится 27 мая. Как отвечать на возможные аргументы налоговой в свете последнего решения президиума ВС по делу Жукова, может посоветуете?


"Налоговый вестник", N 6, 2003

Вопрос: Физическое лицо подало в суд общей юрисдикции исковое заявление о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в исчислении ему земельного налога. Перед подачей в суд искового заявления физическое лицо уплатило в бюджет государственную пошлину. Суд вынес решение о признании действий налогового органа по исчислению истцу земельного налога незаконными и в резолютивной части судебного решения предусмотрел взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину. В налоговом органе решено подать кассационную жалобу на решение суда.
Разъясните:
1) прав ли суд в вопросе взыскания государственной пошлины с налогового органа;
2) должен ли налоговый орган уплатить государственную пошлину до подачи кассационной жалобы на решение суда?

Ответ: 1. В соответствии с пп.13 п.2 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2005-1 "О государственной пошлине" (далее - Закон N 2005-1) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются налоговые органы, выступающие в качестве истцов и ответчиков, по искам о взыскании налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей в бюджет и их возврате из бюджета, а также по делам особого производства.
В то же время п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим в приведенном в вопросе примере при удовлетворении исковых требований, предъявленных к налоговому органу, суд общей юрисдикции обоснованно возложил на налоговый орган обязанность по возврату истцу уплаченной им государственной пошлины. В случае невозврата вышеуказанной суммы суд вправе выдать приказ на ее принудительное списание со счета налогового органа.
2. В соответствии с п.1 ст.56 НК РФ льготы по налогам, в том числе по государственной пошлине, предоставляются в соответствии с законодательством о налогах.
Для налоговых органов льгот по уплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб на решения суда Законом N 2005-1 не предусмотрено. Поэтому в приведенном в вопросе примере до подачи кассационной жалобы на решение суда общей юрисдикции о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в исчислении земельного налога, налоговым органом должна быть уплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном пп.10 п.1 ст.4 Закона N 2005-1.

Подписано в печать Н.А.Орехов
13.05.2003 Советник налоговой службы


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2003 г. N 419-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЗАПРОСА НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОДПУНКТА 13 ПУНКТА 2 И ПОДПУНКТА 1
ПУНКТА 3 СТАТЬИ 5 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ"
......
2. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод (статья 46, часть 1), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженная в определениях по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав положениями Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", как имеющая общий характер и с учетом конституционного принципа равноправия сторон при осуществлении судопроизводства (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) распространяется не только на граждан, но и на иные субъекты, в том числе на органы местного самоуправления, которые в силу статьи 20 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" являются юридическими лицами в соответствии с уставом муниципального образования, и касается порядка возмещения судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
3. В подтверждение своей позиции заявитель приводит решения судов общей юрисдикции, удовлетворивших заявление гражданки Е.В. Семеновой к Администрации Великого Новгорода об обязании исполнения гарантий по трудовому договору (контракту) и жалобу гражданина С.Н. Рубцова на решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Великого Новгорода о снятии с льготной очереди на предоставление земельного участка. На основании этих решений с ответчика были взысканы в пользу заявителей судебные расходы в виде государственной пошлины.
Обязанность по возмещению судебных расходов в пользу истцов возникла у Администрации Великого Новгорода в силу требований действовавшей в период рассмотрения указанных дел в судах статьи 90 ГПК РСФСР: стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждал с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (включая государственную пошлину), хотя бы эта сторона и была освобождена от их уплаты в доход государства. Аналогичное правило предусмотрено и вступившим в силу с 1 января 2003 года Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации: согласно его статье 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Именно указанные нормы гражданского процессуального законодательства устанавливают общие правила распределения судебных расходов между сторонами, в том числе обязанность их возмещения истцу ответчиком в случае вынесения решения в пользу истца, не делая из них каких-либо исключений для органов местного самоуправления.
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Ср май 26, 2004 7:14 pm

олег петров писал(а):а текст возражения на иск налоговой наверно есть у вас,
Неа :) - на меня налоговая боится в суд подавать :). "Болванку" текста наверянка здесь (на сайте) можно найти. Возьмите за основу, "причешите", опубликуйте (если Модератор разрешит), а мы ее покритикуем :)

Brut
0 x

nemo
Сообщения: 86
Зарегистрирован: Вс дек 28, 2003 7:35 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение nemo » Вт июн 01, 2004 1:44 pm

К вопросу о "кривизне" Определения по ВС РФ "делу Жукова".

(В) Мотивировочная часть.

Итак к чему мы пришли:

- "налог за земли, занятые жилищным фондом ... исчисляется в размере трех процентов" (норма действовавшая с 01.01.92 по 13.08.94);
- "налог за земли, занятые жилищным фондом ... взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов" (норма действующая с 13.08.94 до настоящего времени).

Рассмотрим варианты. Их три:
1. Весь земельный участок ("земли") "занят жилищным фондом".
Пример - многоквартирный жилой дом, занимающий весь земельный участок для него выделенный. Случай казалось бы бесспорный - налог три процента.
2. Часть земельного участка ("земель") "занят жилищным фондом". Пример - жилой дом с "приусадебным" участком, многокварный жилой дом с дворовой территорией. Вопрос налогообложения спорный. Понятно, что есть часть земельного участка, занятая жилым домом - с этой части налог три процента. Остальное требует толкования. Что такое "со всей площади земельного участка"? И что такое в данном случае "земельный участок", если он не весь "занят жилищным фондом"?
3. Земельный участок ("земли") не "занятые жилищым фондом". Пример - пустующий земельный участок. Вопрос налогообложения вроде бы бесспорный - НЕ три процента.

Вещи казалось бы очевидные, и налорги настаивают на буквальном толковании норм. Но буквальное толкование нормы в данном случае невозможно. Буквальное толкование применимо в случаях, когда в любых жизненных ситуациях понятно, что имелось ввиду.

Вот ситуации когда эту норму непонятно как применять:
1. Рядом с моим домом находится типовое здание АТС. В здании помимо технологических помещений есть две или три жилые квартиры. Они находятся внутри этого "куба" и никоим образом не локализованы на земельном участке (это не пристройка). Согласно ст.4 ЖК РСФСР "жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд". То есть данные квартиры "образуют" жилищный фонд. Но "занимают" ли данные квартиры "землю"? А если да, то что есть "вся площадь земельного участка" в данном случае?
2. Типовой жилой дом. Внизу универмаг во всю длину. Согласно той же ст. 4 ЖК РСФСР " В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах,предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера". Так что занимает "землю" под домом - квартиры, "образующие жилищный фонд" или помещения универмага в жилищный фонд "не входящие"?

Для исчисления земельного налога используется единица измерения - площадь. "Земля", "земли" при регулировании отношений рассматривается не как гумус, а как "пространственный базис". Поскольку мера это "площадь", а не "объем", то и пространство это "двумерное". С жилым домом все понятно - он "занимает земли", а жилые помещения в указанных случаях "занимают земли"? А может их "занимают" технологические помещения АТС или помещения универмага?

Вывод из всего этого "словоблудия" :) следующий. Не во всех случаях очевидно, что законодатель имел ввиду, написав "земли, занятые жилищным фондом". Следовательно, СМЫСЛ НОРМЫ не СООТВЕТСТВУЕТ ТОЧНО ЕЕ ТЕКСТУ. А значит применять буквальное толкование нормы низзя.

Встает вопрос - а какое же применять? :?:
0 x


Вернуться в «Земельный вопрос»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя