Пришло решение ВС по А.Жукову

Обсуждение вопросов землевладения, налогообложения земельных участков и строений, строительства и аренды домов, дач.
олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Ср апр 21, 2004 5:21 pm

Вячеслав, Вы там были?
прошу вас если не затруднит, объяснить -"Izverg и Маятник с auto.ru",кто они и что вы там собирались присутствовать на процессе?.
0 x

Вячеслав
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Пт апр 09, 2004 10:53 am
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав » Ср апр 21, 2004 5:27 pm

олег петров писал(а):Вячеслав, Вы там были?
прошу вас если не затруднит, объяснить -"Izverg и Маятник с auto.ru",кто они и что вы там собирались присутствовать на процессе?.


Да, на слушание по делу пришли три человека в качестве присутствующих на процессе. Маятник и Izverg - ники ребят которые на форумах сайта auto.ru
0 x

Вячеслав
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Пт апр 09, 2004 10:53 am
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав » Ср апр 21, 2004 5:31 pm

nemo писал(а):1. Какой "новый прокурор"? Звягинцев вроде на месте.
2. Подал ли Жуков объяснения?
3. Когда будут слушания?


Рассмотрение ходатайства прокуратуры произошло без участия стороны ответчика, потому нам официально сказали - дело переносится на середину-конец мая, вас известят о точной дате.
Звягинцев может и на месте, но....фраза неофициальная, услышана невольно....На вопрос есть ли смысл подавать требования об объяснении Гуцол сказал - пожалуйста, но Президиум принял решение об упрощенном рассмотрении ходатайства и ответит теми же словами.
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Ср апр 21, 2004 8:29 pm

Вячеслав писал(а):Рассмотрение ходатайства прокуратуры произошло без участия стороны ответчика, ....
Я ничего не понял :(. Поясните тупому:
1. На слушание прибыли все преставители? - налоговой, Жукова, прокуратуры?
2. Прокуратура подала ходатайство? До НАЧАЛА слушаний? А такое возможно?

Brut
0 x

Вячеслав
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Пт апр 09, 2004 10:53 am
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав » Чт апр 22, 2004 8:42 am

Александр Иванов писал(а):1. На слушание прибыли все преставители? - налоговой, Жукова, прокуратуры?
2. Прокуратура подала ходатайство? До НАЧАЛА слушаний? А такое возможно?


В вестибюле присутствовало 6 человек - адвокат, два представителя питерской налоговой, три человека пожелавших присутствовать. Примерно через 20 минут после нашего прибытия в вестибюль вышел секретарь Президиума и огласил, что рассмотрение дела переносится. Все обалдели. Официальная причина - неявка представителя прокуратуры. После небольшого разговора с Гуцолом, проходившим мимо, выяснилось, что адвокат в Президиуме, и до начала заседания подал ходатайство в котором якобы указано, что прокуратура не готова и просит о переносе....На уважительно-недоумённое - как же так, без адвоката рассмотрение произошло, было сказано, что Президиум пошёл навстречу прокуратуре и рассмотрел вопрос в таком вот усеченном порядке. На вопрос на имя кого направить протест адвоката, было сказано - в адрес Президиума...

Это зарисовка присутствующего. Как поступит адвокат - вопросы к Левчишиной и Жукову.


Александр Иванов писал(а):2. Прокуратура подала ходатайство? До НАЧАЛА слушаний? А такое возможно?


Есть определение - виртуальный означает НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ НО ВОЗМОЖНЫЙ....Тперь мы узнали, что бывает НЕВОЗМОЖНЫЙ, НО СУЩЕСТВУЮЩИЙ :-)
0 x

nemo
Сообщения: 86
Зарегистрирован: Вс дек 28, 2003 7:35 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение nemo » Чт апр 22, 2004 12:42 pm

Вячеслав писал(а):
nemo писал(а):1. Какой "новый прокурор"? Звягинцев вроде на месте.
2. Подал ли Жуков объяснения?
3. Когда будут слушания?


Рассмотрение ходатайства прокуратуры произошло без участия стороны ответчика, потому нам официально сказали - дело переносится на середину-конец мая, вас известят о точной дате.
Звягинцев может и на месте, но....фраза неофициальная, услышана невольно....На вопрос есть ли смысл подавать требования об объяснении Гуцол сказал - пожалуйста, но Президиум принял решение об упрощенном рассмотрении ходатайства и ответит теми же словами.


1. Нет у них никакого упрощенного порядка... Просто беспредельщики они. Это к вопросу о репликах "я до Верховного Суда дойду".
2. Жукову надо подавать объяснения по существу. Пожалуй продолжу опус в ближайшее время - может быть адвокаты прислушаются.
0 x

Аватара пользователя
abravo
Site Admin
Сообщения: 23410
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 12:35 pm
Откуда: Зеленогорск/Terijoki
Контактная информация:

Сообщение abravo » Сб май 08, 2004 10:43 am

abravo писал(а):По информации от А.Жукова, слушания его дела в Президиуме ВС РФ перенесены приблизительно на середину мая.

Новое заседание Президиума ВС РФ по делу А.Жукова назначено на 19 мая, 9:30. Вход свободный.
0 x

олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Пн май 10, 2004 7:53 pm

хорошая новость!
УМНС краснодарского края на коллективное обращение застройщиков в Генпрокуратуру (Генпрокуратура перенаправила в умнс) признала ошибочной ссылку на ст.4 ЖК РСФСР,
но !!! с момента определения Конституционного Суда РФ № 276-0 от
5 июня 2003 года.
в ближайшее время отсканирую и вышлю на сайт.
Считаю, необходимо срочно помочь Жукову А.А. переубедить мытарей в суде , всем у кого есть возможность внести свою лепту в это дело.
0 x

олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Ср май 12, 2004 8:27 am

вот текст документа, который я уже отправил
По поручению Администрации Президента РФ управление МНС России по Краснодарскому краю рассмотрев обращение гр.Хватална Ю.Ф. сообщает следующее
Согласно полученного из МНС России письма 06.04.2004г. №14-1-04/1440@ в соответствии с мотивировочной частью определения Конституционного суда РФ от 05.06.2003г. №276-0 в процессе изучения представленных заявителем материалов было установлено, что судебная коллегия по гражданским делам верховного суда рф определением от 13.02.2003г. по протесту заместителя генерального прокурора рф в связи с нарушением норм материального проава отменила судебные решения ,вынесенные по делу жукова а.а. в определении указывается что часть пятая статьи 8 закона РФ “о плате за землю” предусматривает 3% ставки налога исходя из целевого назначения земли и прямо не связыват право на нее со сроками сдачи дома в эксплуатацию и регистрацией в качестве жилого фонда. В соответствии со статьей 3 названного закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, ссылка же на статью 4 Жилищного кодекса РСФСР ошибочна, поскольку эта норма не является налоговой. Указанное определение судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ, таким образом, устранило неопределенность в понимании оспариваемой нормы и восстановило нарушенные права гражданина Жукова А.А.
В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 27.07.1994г. №1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации” решения Конституционного суда РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений организаций, должностных лиц, гражан и объединений.
Учитывая вышеизложенное, с момента принятия Конституционным Судом РФ определения от 05.06.2003г. №276-0 налоговые органы при расчете земельного налога за земли , предоставленные для жилищного строительства, обязаны
0 x

олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Ср май 12, 2004 8:29 am

применять ставку 3%
0 x

Аватара пользователя
abravo
Site Admin
Сообщения: 23410
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 12:35 pm
Откуда: Зеленогорск/Terijoki
Контактная информация:

Сообщение abravo » Ср май 12, 2004 10:48 am

олег петров писал(а):хорошая новость!
УМНС краснодарского края на коллективное обращение застройщиков в Генпрокуратуру (Генпрокуратура перенаправила в умнс) признала ошибочной ссылку на ст.4 ЖК РСФСР,
но !!! с момента определения Конституционного Суда РФ № 276-0 от
5 июня 2003 года.
в ближайшее время отсканирую и вышлю на сайт.

Спасибо, получил, на сайт поставил, сегодня Жукову вечером передам.
0 x

олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Ср май 12, 2004 11:53 am

кто либо знает, где найти письмо МНС 06.04.2004г. №14-1-04/1440@ :?:
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Ср май 12, 2004 2:14 pm

олег петров писал(а):кто либо знает, где найти письмо МНС 06.04.2004г. №14-1-04/1440@ :?:
Что-то тут с нумерацией не то. Обычно приказы и документы МНС начинаются с двух букв, например БГ-х-хх-ххх ...

Brut
0 x

олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Ср май 12, 2004 5:11 pm

с 2004 года вроде бы действует закон об электронных документах,
не случайно там знак "@", может это новое обозначение.
сегодня был в суде по иску имнс за земналог 2000-2003,
представитель налоговой подала ходатайство - отложить дело до 20 мая,
письмо у них это есть , но они еще не верят своим глазам, на вопрос про упомянутое письмо отвечают молчанием, да затылки почесывают.
0 x

Аватара пользователя
abravo
Site Admin
Сообщения: 23410
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 12:35 pm
Откуда: Зеленогорск/Terijoki
Контактная информация:

Сообщение abravo » Ср май 19, 2004 8:39 am

По поводу сегодняшнего заседания Президиума ВС РФ по делу Жукова был подготовлен и разослан по основным средствам массовой информации следующий пресс-релиз:

------------------------------------------
Закон обратной силы

19 мая 2004 года судья Верховного суда РФ Гуцол Ю.А. потребовал из Зеленогорского федерального суда дело Андрея Жукова по жалобе на незаконные действия налоговой инспекции по начислению налога на земельные участки со строящимися домами(ИЖС). Год назад Верховный суд принял решение о незаконности произвольного толкования закона мытарями из чиновников. С третьей попытки они все же продавили возобновление рассмотрения этого вопроса еще раз. По закону, п.1, ч.2, ст. 381 ГПК РФ, истребование дела возможно только, если у судьи ╚имеются сомнения законности судебного постановления╩. Цена ╚сомнений╩ только для граждан Петербурга - 150 млн. рублей(5 млн. долларов). Либо эти деньги любыми путями ╚вытрясут╩ с налогоплательщиков, либо тех, кому нечем платить 40-50 тыс.рублей в год за участок в 12 соток(напомним: участки под ИЖС давали тем, кто остро нуждался в жилье), вынудят продать землю другим, более состоятельным собственникам. Тысячи людей лишаться надежды достроить свои дома. Многие из них год назад поверили в силу закона и здравый смысл государства, ведь тысячи решений именем Российской Федерации судами всех уровней признали их право на возврат излишние уплаченных денег. Теперь все может обернуться вспять.
Ситуация складывается нелепой еще и потому, что Конституционный суд РФ высказался по данному делу утвердил, что год назад решение Верховного суда "устранило неопределенность в понимании оспариваемой нормы и восстановило нарушенные права гражданина А.А. Жукова".
Эту правовую позицию Конституционного суда приняла за основу и губернатор Петербурга В. Мативенко в ответе на запрос депутата Законодательного собрания СПБ - С. В. Гуляева. Казалось вопрос уже решен. Определения Конституционного суда обжалованию не подлежат, и обязательны в отношении всех граждан России. Но!!! Теперь все заколебалось, переходя из правовой коллизии в абсурд для миллионов граждан России, чья судьба колеблется вместе с правосудием.

Более подробная информация по тел: (812) 231- 8417 или
http://terijoki.spb.ru/justice/

-----------------------------
0 x


Вернуться в «Земельный вопрос»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей