Земельный налог:новые решения,новые законопроекты

Обсуждение вопросов землевладения, налогообложения земельных участков и строений, строительства и аренды домов, дач.
Вячеслав

Мои "первые" шишки

Сообщение Вячеслав » Ср мар 19, 2003 5:23 pm

Ну вот, пару дней безумства закончились.

Понедельник 17-е. Захожу утром в прокуратуру. Занимающаяся моим заявление девочка только предложила сесть - влетель старший помощник прокурора, резко сказал, чтобы я приходил во время приёма (но мне было назначено по телефону), раздраженно заявил, что им некогда заниматься мелочевкой, у них очень серьёзная бюджетная проверка! Предложил зайти после суда "может суд не поддержит вашу жалобу"...блин, а они то на что? Законники хреновы!
Не знаю, будет ли девочка что-нибудь делать, но она уже получила заявление от второго налогоплательщика, направленного мною в прокуратуру. Кстати, в налоговой ополоумевшим от сумм налогоплетельщикам советуют обращаться в администрацию города с просьбой об освобждении от налога.

Излагаю на депутатской комиссии по земельному вопросу свою точку зрения. Жена сказала, что зал просто замер. После того, как я попросил принять решение в форме, как принято в законе архангельской области одна "паршивая овца" вдруг заблеяла, что это не в компетенции местного органа власти. Когда я указал, что это в компетенции - менять категории и назначать целевое использование, то начались какие то брожения, и тут вскочил из зала юрист и заявил, что де действительно, я прав, но юридически местная администрация ничем помочь не может - собирайте людей, идите в суд. Депутаты начали мямлить, может комиссию по разборке назначить и перешли к другому вопросу.

18-е.
Суд. Представитель налоговой заявляет о том, что работник налоговой, который должен был прийти на заседание "боится идти на спор с гр. К, а у меня нет никаких материалов, я вообще не в курсе". Судья: "Как это? Я ей же все подробно объяснила на собеседование как и что написать!" Вот тут и стала ясна позиция суда. Судья не стала слушать лепет девочки. и принялась за меня. Начала с формальной разборки моей претензии проявляя чудеса путаницы. Она путала стаку 100% и сумму налога по ставке 100%, дескать оспаривая 100% я якобы оспариваю налог вообще...Короче вела себя так, как будто никаких моих разъяснений не было, и читает только строчки моей просьбы. Установив, что мне по закону Московской области и решению местных властей вручили другие уведомления, она отложила дело- предложив написать дополнение, в котором конкретизирую не какие то там рассуждения и ставки, а оспариваемую сумму. Ясно, что она хочет выхолостить в моих претензиях оспаривание произвола налоговой в отношении ставки.
Заседание отложено на 9 апреля.

На заседании присутствовала вторая мытарщица, которая только готовится к подаче заявления. И вот она, умничка, откопала решение местного совета депутатов об утверждении ставок на 2000 г., где среди прочего установлена ставка на земли "под жилищное строительство" !! И ставка там 14,6 коп за кв.м. , т.е. в размере 3% от средней ставки! В последующие годы изменений не принималось, ставки просто индексировались федеральным законом! Во как! Решил я значит попробовать получить в администрации справку о ставках налога за 2001, 2002, чтобы не уговаривать суд а влепить ставкой по морде и....никто не взял на себя ответственность - не наше дело, иди в налоговую. Ну, устроили мне встречу с курирующим эти вопросы зам.главы администрации. Она начала меня убеждать, что не могла налоговая действовать незаконно, а если неаконно - иди в суд... и справку мне не дадут. Она вызвала свою сотрудницу, которая не без успеха откоментировала мне кое какие положения закона о плате за землю в таком ракурсе, в каком ни один суд не умудрится, и вполне логично!

Короче, как и предполагалось, никому нет дела в администрациях до логики.
0 x

Вячеслав

Планы противника

Сообщение Вячеслав » Чт мар 20, 2003 6:13 pm

Утвержден
распоряжением Правительства
Российской Федерации
от 28 февраля 2003 г. N 252-р

ПЛАН
ДЕЙСТВИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НА 2003 ГОД ПО РЕАЛИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

II. НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНАЯ РЕФОРМА
..........
В 2003 году основными направлениями налоговой реформы станут:
реформа системы имущественных налогов (налог на имущество
организаций, налог на имущество физических лиц, земельный налог,
налог на имущество, переходящее в порядке наследования или
дарения), которые должны стать серьезными источниками доходов
региональных и местных бюджетов, а принципы их взимания должны
стимулировать эффективное использование имущества. Необходимо
исключить запасы, затраты и нематериальные активы из объектов
налогообложения по налогу на имущество организаций, перейти на
оценочную рыночную стоимость имущества в качестве налогооблагаемой
базы, сократить перечень налоговых льгот, обеспечить возможность
постепенного перехода в перспективе на налогообложение
недвижимости;


Внесение изменений и до полнений в Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривающих включение во вторую часть новых глав о земельном налоге, налоге на имущество организаций, налоге на имущество физических лиц, налоге на наследование или дарение - Срок снесения в Госдуму: апрель, ответственные исполнители: Минфин ,Минэкономразвития, МНС, заинтересованные федеральные органы исполнительной власти.

Если не будет толкача в Госдуме, то эти господа, не способные или не желающие поднять экономику, все доходы бюджета будуть драть с доходов населения...
0 x

Алексей

RE: Планы противника

Сообщение Алексей » Пт мар 21, 2003 1:04 pm

Вячеслав обращаю ваше внимание на тот момент, что судья попросила указать вас оспариваемую сумму налога. Из этого вытекает следуещее. Если вы уточните оспариваемую сумму налога то ваше заявление будет носить исковой характер, тоесть иск и соответствующию гос. пошлину.
По этому конкретизируйте свои требования в виде признания не законными действия ИМНС РФ в виде начисления100% земельного налога, в конце жалобы на незаконные действия ИМНС РФ ( именно так и не как иначе обзовите свое заявление) укажите свои требования 1.в соответствии со ст. ст.254,255 ГПК РФ прошу принять жалобу к производству. 2 прошу признать действия ИМНС РФ по начислению и взиманию 100% земельного налога не законными и обязать произвести перерасчет земельного налога по ставки 3%.

Теперь в кратце варианты развития по исковому и не провомерному пути.
При продвижении по иковому пути суд всетаки удовлетворит ваш иск (в первой,во второй или в надзорной истанции, соответственно при подачи в каждую истанцию вы будете оплачивать 50% гос пошлины от ранее уплаченной гос. пошлины кроме надзорной инстанции), но действия ИМНС РФ не законными признаны не будут. Из этого вытекает отсутствие возможности иска на возмещение морального вреда поскольку действия как-бы законны ( согласно законодательства сумма морального вреда не может привышать 5 тыс. руб и иск на вазмещение морального и материального вреда предъявляется к федеральному казначейству ст.35 НК РФ )
При движении по пути признаниядействий не законными во первых рано или позно они всетаки будут признаны не законными, а гос. пошлина составит всего 15 рублей. Во вторых после признания действий не законными вы можете подать исковое заявление на возмещение морального и материального вреда, к федеральному казначейству, причиненного не законными действиями ИМНС РФ. По скольку действия уже будут признаны не законными, то суть вопроса сведется к исковой сумме. Считаю эту позицию наиболее выгодной.
0 x

Вячеслав

RE: Планы противника

Сообщение Вячеслав » Пт мар 21, 2003 7:01 pm

Алексей, я написал вот так:

"Считаю, что действия ИМНС по Павлово-Посадскому району по перерасчету налога за прошедшие налоговые периоды 2000-2002 гг., по ставкам земельного налога 4,86 руб.и 9,73 руб. (по 100%-ой ставке) в сумме 21403 руб., произведенные в нарушение ставок, установленных Решением Совета депутатов Павлово-Посадского района, и предъявление требования по уплате данной суммы, нарушающими моё право платить только законно установленные налоги, и препятствуют осуществлению моего права на жилище, так как уплата налога, увеличенного ИМНС в нарушение ставок, установленных Решением Совета, задним числом в 33,3 раза, значительно ухудшает моё материальное положение и возможности по финансированию строительства и пуска дома в эксплуатацию. "

Про незаконность я написал в первой жалобе.... В этом дополнении я отразил нарушение не федерального закона, а именно решения местного органа власти, так как именно он установливал конкретные ставки, и там чёрным по белому установлена ставка за земли "под индивидуальное жилищное строительство" 14,6 коп/кв.м, и отделно за земли под жилым фондом - согласно зонирования.Универсальной средней ставки за земли в этом решении нет, и говорить о процентах от ставки которой нет не приходится.


Ну,я увлёкся :-))) Мне дали маловато времени на подачу дополнения, но я интуитивно понял подвох, понял, что меня могут кинуть на процедурных вопросах и...решил ввести в дело адвоката, сейчас готовлю ему материалы.
0 x

Вячеслав

RE: Планы противника

Сообщение Вячеслав » Пт мар 21, 2003 7:18 pm

Алексей, я написал вот так:

"Считаю, что действия ИМНС по Павлово-Посадскому району по перерасчету налога за прошедшие налоговые периоды 2000-2002 гг., по ставкам земельного налога 4,86 руб.и 9,73 руб. (по 100%-ой ставке) в сумме 21403 руб., произведенные в нарушение ставок, установленных Решением Совета депутатов Павлово-Посадского района, и предъявление требования по уплате данной суммы, нарушающими моё право платить только законно установленные налоги, и препятствуют осуществлению моего права на жилище, так как уплата налога, увеличенного ИМНС в нарушение ставок, установленных Решением Совета, задним числом в 33,3 раза, значительно ухудшает моё материальное положение и возможности по финансированию строительства и пуска дома в эксплуатацию. "

Про незаконность я написал в первой жалобе.... В этом дополнении я отразил нарушение не федерального закона, а именно решения местного органа власти, так как именно он установливал конкретные ставки, и там чёрным по белому установлена ставка за земли "под индивидуальное жилищное строительство" 14,6 коп/кв.м, и отделно за земли под жилым фондом - согласно зонирования.Универсальной средней ставки за земли в этом решении нет, и говорить о процентах от ставки которой нет не приходится.


Ну,я увлёкся :-))) Мне дали маловато времени на подачу дополнения, но я интуитивно понял подвох, понял, что меня могут кинуть на процедурных вопросах и...решил ввести в дело адвоката, сейчас готовлю ему материалы.
0 x

Алексей

RE: Планы противника

Сообщение Алексей » Ср мар 26, 2003 10:37 am

Вячеслав ваш случай более казуичный,чем у других. Дело все в том, что согласно Конституции РФ ее ст. 72 земельные отношения находится в совместном ведении РФ и субъектов федерации. На основании ст. 65 ЗК РФ действует закон О плате за землю.Согласно ст. 76п.2 Конституции РФ принимаются федеральные законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ,согласно п.5 этой статьи законы и нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданым в РФ ,действует федеральный закон.В вашем случае местный закон находится в явном противоречии с федеральным законом и не подлежит к применению, косвенно это подтверждается решением налоговой инпекции по взиманию 100 ставки земельного налога. В связи с этим основной упор делайте на нарушение федерального закона О плате за землю. И еще совет уберите все цифры ставок оставте только ставки налога выраженные в процентах, ставки в рублях смущают вашего судью так уберите их из жалобы не дразните быка красной тряпкой, тогда не будет повода говорить об имущественном иске.
0 x

Алексей

RE: Планы противника

Сообщение Алексей » Чт апр 10, 2003 9:28 am

Насамом деле проблема данного вопроса намного глубже чем кажется дело вот в чем.
В 2002г. прянят новый земельный кодекс в котором деление земельпроисходит по принципу зонирования , исходя из этого в соответствии со ст. 2п.1 ЗК РФ "нормы земельного права содержащиеся в других федеральных законах должны соответствовать настоящему кодексу" закон РФ "о плате за землю" 1991 г находится в противоречии с земельнм кодексом поскольку оперирует понятием земель занятых жилым фондом в ЗК РФ такой категории или зоны нет вобще это и есть одно из противоречий .Кодекс по силе выше закона РФ и поэтому закон находится в противоречии с ЗК РФ соответственно не может быть применен. В силу пункта "к" части первой статьи 72 Конституции РФ устанаввливающей систему земельного законодательства, основопологающим актом которой является ЗК РФ, действующий со дня его введения в действие на всей территории России. Данный довод как раз свидетельствует в пользу применения ст.7 п.3 НК РФ.

Интересно найдется кто либо кто признает в Верховном Суде данный закон не сответсвующим ЗК РФ.
0 x

nemo

RE: Планы противника

Сообщение nemo » Пт апр 11, 2003 9:08 pm

Алексей!
Технически невозможен иск о признании Закона "О плате за землю" несоответствующим ЗК РФ в Верховном Суде РФ. Это законы одного уровня - федеральные. Суд рассматривающий дело применяет тот закон, который считает применимым. При этом действуют негласные правила юридической техники - более поздний закон превалирует над прежним, специальный - над общим.
0 x

геннадий

RE: Вопрос

Сообщение геннадий » Пн апр 14, 2003 2:11 am

Подскажите как быть. В октябре 2002 г. отправил жалобу в Красносельский суд СПб на действия ИМНС по Курортному району СПб. В январе 2003 получил повестку на заседание 13 мая. 9 апреля получил определение Красносельского суда отказать в приеме жалобы в связи с необходимостью раасмотрения дела по местонахождения ответчика, т. е. в Курортном районе. Срок обжалования 10 дней. Не знаю как поступить. Дайте пожалуйста совет. Заранее спасибо.
0 x

Вячеслав

геннадию

Сообщение Вячеслав » Пн апр 14, 2003 6:23 pm

ЗАКОН РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 14.12.1995)
"ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН"
Статья 4. Подача жалобы
абзац 4.
Жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, государственного служащего.

Если Вы проживаете в Курортном районе, и жалуетесь на действия инспекции того же района, то у Вас, очевидно, нет выбора - подать жалобу в суд соответствующего района.
0 x

геннадий

RE: геннадию

Сообщение геннадий » Вт апр 15, 2003 3:57 am

Вячаслав, спасибо за ответ.
Проживаю в Красносельском районе.
0 x

Алексей

RE: геннадию

Сообщение Алексей » Ср апр 16, 2003 10:22 am

кодекс по силе выше чем закон. Из конституции вытекает ЗК РФ , а уж из кодекса все остальные законы которые должны соответствовать кодексу.
0 x

nemo

RE: геннадию

Сообщение nemo » Ср апр 16, 2003 6:47 pm

Алексей!
А из какого места Конституции РФ "вытекает" ЗК РФ? И откуда следует, что кодекс по силе выше чем закон?
Ст.2 ЗК РФ о том, что все федеральные законы должны соответствовать ЗК РФ не более чем декларация не подкрепленная механизмом правовой защиты.
ЗК такой же федеральный закон. Просто он имеет форму кодифицированного (упорядоченного) акта.
0 x

oleg

RE:о проекте закона СПб

Сообщение oleg » Чт дек 11, 2003 10:59 pm

Для кого нужен новый закон? для неграмотных служащих налоговой инспекции?
Верховный суд и многие другие региональные суды вскрыли ошибки толкования закона о плате за землю, и что теперь законы под каждого высокопоставленного дурака писать?
Так же и Конституцию каждый раз для нового вождя переписывали , наверно пора остановиться.
Интересная ситуация с соблюдением законодательства на местном уровне сложилась у нас. После наводнения в 2002 году до сего дня очень много домов не завершены строительством, однако в состав жилфонда были включены даже дома без крыши. Как мне пояснили в управлении градостроительства города ," было принято политическое решение, они же пострадали от наводнения !, а для вашего недостроя такого не сделают".
Понятно как приняли такое решение - нужно ведь отчитываться о результатах ликвидации бедствия в кремле, вот и отдал распоряжение глава города и ни кто из ответственных чиновников возражать ему не будет, закон-это начальник и все что выходит из под его пера или из его уст.
Ну и конечно же в его власти сделать исключения для некоторых желающих обойти закон , причин для этого достаточно.
Соблюдали бы существующие законы, и без новых порядок будет.
0 x

Ответить