Форум terijoki.spb.ru

abravo писал(а): Камеру нужно носить с собой
Погода сегодня хорошая, на заливе ветра вообще не было, и солнце уже греет здорово.

сумка на шее не способствует беготне по гипермаркетам и тасканию мешков с жратвой
да и неполезно камере гулять по быстрому циклу тепло-холодно-тепло и т.д.

alexsvar писал(а):сумка на шее не способствует беготне по гипермаркетам и тасканию мешков с жратвой
да и неполезно камере гулять по быстрому циклу тепло-холодно-тепло и т.д.

В таком сочетании - пожалуй, да, лучше без камеры
Мы просто сегодня совершили наш стандартный моцион выходного дня - прогулка до залива и обратно

Работаю только в Фотошопе. Мне его вполне хватает, даже с избытком. Цвет корректирую редко, в основном shadows/highlights и curves. Ну и еще кое-чего. Шумы убираю ну очень редко - раз в пол года может. Так как по любому резкость потеряется, уж лучше тогда кадр в корзину отправлю. Либо не буду его распечатывать более 20x30. Ну а на 350D шумов пока не замечено.
В общем, учусь снимать сразу грамотно. Но тем не менее минимальные коррективы вношу с помощью ФШ почти всегда.
Понял, что на данном этапе функций ФШ (и их некоторых знаний и пониманий) мне вполне достаточно, и переключился на механику и технику самой камеры и объективов.

Удивительный человек этот АлексСвар.

TOB. CYXOB писал(а):Удивительный человек этот АлексСвар.

Серьёзно, я поражён целостностью и включённостью в идею, что очевидно в Александре Ш.
Он добрый, хотя иногда и суровый человек...
Первое второе нейтрализует, не так ли ?

TOB. CYXOB писал(а):Серьёзно, я поражён целостностью и включённостью в идею, что очевидно в Александре Ш.
Он добрый, хотя иногда и суровый человек...
Первое второе нейтрализует, не так ли ?

если появились возможности - почему бы Александру Ш. их не использовать ?

Насчёт Вашей логичности нет проблем.
Заочно очень, очень знаком.

Да, ни одна из них в Raw не пишет

Кстати, а в какой программе можно просматривать и ч.л. делать с этим форматом ?

У меня ни в чём даже открывать не получается

TOB. CYXOB писал(а):

Да, ни одна из них в Raw не пишет

Кстати, а в какой программе можно просматривать и ч.л. делать с этим форматом ?

У меня ни в чём даже открывать не получается

а) С камерой должна быть программа, которая умеет обрабатывать RAW
б) Фотошоп имеет плагин для обработки RAW. Я обычно пользуюсь фотошопом.

Да в том то и дело. Насколько хорошо Панаслнюк делает утюги, фото и видеокамеры, батарейки, стереосистемы, пылесосы, телефоны и т.д. - настольно недоразвитый у них софт. Перестала виснуть только после третьй инсталляции, и оказалась такой дебильной... я её злобно деинсталлировал и пользуюсь той что от ФуДжи осталась, но она 2000-го года, в ту пору RAW и в идее не было...
А каким шопом ты пользуешься ?

TOB. CYXOB писал(а):Да в том то и дело. Насколько хорошо Панаслнюк делает утюги, фото и видеокамеры, батарейки, стереосистемы, пылесосы, телефоны и т.д. - настольно недоразвитый у них софт. Перестала виснуть только после третьй инсталляции, и оказалась такой дебильной... я её злобно деинсталлировал и пользуюсь той что от ФуДжи осталась, но она 2000-го года, в ту пору RAW и в идее не было...
А каким шопом ты пользуешься ?

Я пользуюсь Photoshop CS2, он же 9.0.
А от Фуджи не подошло бы в любом варианте, у каждой фирмы к сожалению свой собственный формат RAW. Adobe пытается продвинуть стандарт на эту тему, но, кажется, пока без особых успехов.

для CS2 вроде как надо скачивать плагин CameraRaw? (или рлагин в комплекте идет?)
есть еще один "универсальный" finepix RAW decoder "s7raw"

что такие RAW и почему это хорошо - тут http://msk.nestor.minsk.by/kg/2005/26/kg52605.html

alexsvar писал(а):для CS2 вроде как надо скачивать плагин CameraRaw? (или рлагин в комплекте идет?)

Для CS2 плагин CameraRaw идет в комплекте.