земельный налог проигран, или как?

Обсуждение вопросов землевладения, налогообложения земельных участков и строений, строительства и аренды домов, дач.
антон
Сообщения: 2
Зарегистрирован: Вт июл 06, 2004 6:23 pm

земельный налог проигран, или как?

Сообщение антон » Ср апр 20, 2005 10:37 pm

Здравствуйте!
Суть дела такова я в 2000 году купил земельный участок в Приморском районе (Лахта). За 2002 и 2003 года все нормально, астрономический ИМНС-ий налог увеличеный в 33 раза был уменьшен до 3%. Спасибо всем и и особенности руководству сайта.
Но тут приходит уведомление за 2004 год а там опять аж 50 тыс. руб. Как и положено подаю в жалобу суд. В ответ на это ИМНС Приморского предоставляет отзыв на жалобу и мотивирует тем что: Согласно части 2 ФЗ от 20 августа 2004 г. N 116-ФЗ
"О внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" определено, что для правоотношений по налогообложению земельных участков, приобретенных в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства и индивидуального жилищного строительства до 1 января 2005 года, применяется порядок налогообложения, установленный частями первой - восьмой статьи 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-I "О плате за землю" с учетом изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. Исходя их пункта 5 статьи 8 этого Закона
Налог за земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального жилищного строительства или занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр.
То есть, если я купил (приорел) земельный участок для ИЖС , а не предоставлен он мне был (государством), то я должен платить по полноой ставке.
Судьей дело было отложено на май месяц. Из разговора стало ясно что теперь дело шатко. Хотя я думаю, если земельный участок был предоставлен государством тому лицу у кого я его купил, сейчас я стал новым правообладателем, то почему на меня не распространяеся льгота.
У кого была аналогичная ситуация. Неужели все. Теперь будем проигрывать. Спасибо
0 x
Завтра суд в зеленогорском суде. Как сейчас суд выносит решения. На что сделать акцент.
В приморском суде дела с апреля 2004 года уже проигрывают. Кто знает подскажите.
За ранее спасибо.

Вячеслав
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Пт апр 09, 2004 10:53 am
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав » Пн апр 25, 2005 11:30 am

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 27 января 2005 г. N ММ-6-21/63@

О ЗЕМЕЛЬНОМ НАЛОГЕ
Федеральная налоговая служба направляет поступившие письмом от 14.01.2005 N 03-06-02-02/01 официальные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации по вопросу применения Федерального закона от 20.08.2004 N 116-ФЗ "О внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Налоговым органам в своей работе надлежит руководствоваться указанными официальными разъяснениями Минфина России.
Доведите указанные разъяснения до сведения налоговых органов и налогоплательщиков.

Советник
налоговой службы
Российской Федерации
1 ранга
М.П.МОКРЕЦОВ
Приложение

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 14 января 2005 г. N 03-06-02-02/01

...............................................................................................
При этом при решении вопроса о налогообложении земельных участков, предоставленных (приобретенных) в собственность для индивидуального жилищного строительства, в период до вступления в силу Федерального закона от 20.08.2004 N 116-ФЗ необходимо руководствоваться определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2003 N 78-ВОЗпр-3, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2003 N 276-О и разъяснениями МНС России и ФНС России по данному вопросу.
Прошу довести данные разъяснения до территориальных налоговых органов и налогоплательщиков.
С.Д.ШАТАЛОВ


Кроме этого, я обращался через сайт Аппарата Правительства, и получил ответ

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
109097, Москва, ул Ильинка, 9 телетайп: 112008 телефакс: 925-08-89

11.04.2005 № 03-06-02-05/11

Уважаемый Вячеслав Валентинович!

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел Ваше письмо, поступившее из Аппарата Правительства Российской Федерации (Письмо от 29.03.2005 № П13-6952) и сообщает следующее.
Федеральным законом от 20.08.2004 № 116-ФЗ «О внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации «О плате за землю! Определен порядок налогообложения земельных участков, предоставленных (приобретенных) для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства.
Письмо Минфина России от 14.01.2005 № 03-06-02-02/01 разъясняет положения названного Федерального закона в отношении земельных участков, приобретенных налогоплательщиками на условиях осуществления на них жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства до и после 1 января 2005 года.
Кроме того, в данном письме указывается на то, что при решении вопроса о налогообложении земельных участков, предоставленных (приобретенных) для указанных целей до 25 августа 2004 года (дата вступления в силу Федерального закона от 20.08.2004 № 116-ФЗ) распространяется положение части пятой статьи 8 Закона Российской Федерации «О плате за землю».
Одновременно сообщаем, что в случае возникновения у Вас разногласий с налоговыми органами их действия Вы можете обжаловать в вышестоящих налоговых органах или в суде.


Заместитель директора
Департамента А.И. Иванеев
0 x

Nick
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Пт май 21, 2004 10:32 am

Как я вижу

Сообщение Nick » Вт апр 26, 2005 4:14 pm

Уважаемые посетители форума. Как я понял из письма г-на Шаталова, налоговая опять попыталась найти чиновника, который бы опять что-нибудь криво сформулировал. Но г-н Шаталов подстраховался - в одном месте письма написал одно, а в другом - другое, мол, и тем и этим.

Привожу первый фрагмент, по которому за приобретенные участки надо платить по 100% ( комментировать этот бред не буду -
опять придумали не указанный в законе объект налогообложения - "участок, приобретенный под ИЖС" ) :

===
В отношении земельных участков, приобретенных с 1 января 2005 года в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, в течение десяти лет на срок проектирования и строительства налогообложение производится по полным налоговым ставкам земельного налога, установленным в городах и поселках городского типа. В последующие годы вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости земельный налог взимается в двукратном размере. После государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости земельный налог подлежит уплате как за земли, занятые жилищным фондом.
===

Однако в последнем абзаце этого письма тот же г-н Шаталов пишет :
===
При этом при решении вопроса о налогообложении земельных участков, предоставленных (приобретенных) в собственность для индивидуального жилищного строительства, в период до вступления в силу Федерального закона от 20.08.2004 № 116-ФЗ необходимо руководствоваться определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2003 № 78-ВОЗпр-З, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2003 № 276-O и разъяснениями МНС России и ФНС России по данному вопросу.
Прошу довести данные разъяснения до территориальных налоговых органов и налогоплательщиков.
===
Кто не в курсе, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2003 № 78-ВОЗпр-З, и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2003 № 276-O - это как раз те самые документы, в соответствии с которыми ставка налога должна рассчитываться исходя из 3%.

Вот такой он, г-н Шаталов :D .

Хочу подчеркнуть, что письмо г-на Шаталова юридически - это его личное мнение, в нем он мог и 1000% написать и не нести за это никакой ответственности.
0 x

Вячеслав
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Пт апр 09, 2004 10:53 am
Контактная информация:

Re: Как я вижу

Сообщение Вячеслав » Пт апр 29, 2005 1:07 pm

Я обратился к автору темы - прислать скан-копии документов. Подтверждение прочтения письма пришло, а документов нет. Уж не засланный ли казачок прощупывает реакцию? Не могли налорги сунуться с требованием за 2004 год, они бы за три года бы перещитали...Эй, автор, ты где? Давай скан-копии доков, в Госдуме ждут подтверждения действий налоговиков.

Nick писал(а):Уважаемые посетители форума. Как я понял из письма г-на Шаталова, налоговая опять попыталась найти чиновника, который бы опять что-нибудь криво сформулировал. Но г-н Шаталов подстраховался - в одном месте письма написал одно, а в другом - другое, мол, и тем и этим.

Вот такой он, г-н Шаталов :D .


Что Шаталов! Кудрин, давая ответ Госдуме на запрос, ответил, ссылаясь на злополучное письмо МНС, которое уже к тому времени уж год как было отменено как незаконное самим МНС по требованию Минюста!!! Плевать им на мелочи жизни, эти чиновники не читают писем, подготовленных УРОДАМИ из налоргов. До сиих пор придурки не понимают, что увеличение земельного налога с застройщиков НИЧЕГО НЕ ДАЁТ ЭКОНОМИЧЕСКИ ЗНАЧИМОГО В БЮДЖЕТЕ! Доля земельного налога - доли процента(я смотрел), а уж доля застройщиков в поселениях - десятые доли процента, даже при 100%. Один Юкос украл столько, что застройщикам 100 лет по повышенной ставке это не погасить бы было. Эта вся компания по увеличению земельного налога на застройщиков демонстрирует ПОЛНЫЙ ИДИОТИЗМ РУССКОЙ НАЦИИ, врождённое стремление к унижению ближнего.


Nick писал(а):Хочу подчеркнуть, что письмо г-на Шаталова юридически - это его личное мнение, в нем он мог и 1000% написать и не нести за это никакой ответственности.


Все понимают, что это это юридически ничтожный документ. Однако именно с такого вот письма началась бодяга в 2001 году. было телефонное право, теперь право "ничего юридически не значащих писем". Мало того, эти НЕГОДЯИ оформили всё в виде ответа на вопрос именно для того, чтобы легально издать документ-руководство к действию местных налоговиков, которые как цепные псы бросятся в судах заученно тараторить в отправдание цитаты из этого письма.



К ТАКТИКЕ ПОВЕДЕНИЯ В СУДЕ.
======================

1.Необходимо потребовать с представителя налогового органа представить суду официальную ИНСТРУКЦИЮ по применению изменений к закону О плате за землю. Если таковой нет, то обратить внимание суда, что позиция местной инспекции является частным мнением, не подтверждённым никакимо официальными документами.
0 x

Geo
Сообщения: 8
Зарегистрирован: Вт май 25, 2004 1:08 am

Сообщение Geo » Пт апр 29, 2005 4:18 pm

Вячеслав! Не надо все валить на якобы присущий русским идиотизм и т.п. Тем более, если вы сами - русский! Можно говорить о падшей человеческой природе, присущей любому живущему, его греховной поврежденности. Хоть это к вопросу обсуждения и не относится, данные заявления недопустимы! За два года присутствия на данном форуме я тоже немало неутешительных выводов сделал, но это предмет обсуждения в других ветках (или форумах)...
0 x

Аватара пользователя
abravo
Site Admin
Сообщения: 23402
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 12:35 pm
Откуда: Зеленогорск/Terijoki
Контактная информация:

Сообщение abravo » Пт апр 29, 2005 6:56 pm

Geo писал(а):Вячеслав! Не надо все валить на якобы присущий русским идиотизм и т.п.


Согласен с Geo.
Давайте не переходить к оскорблениям и соблюдать тематику форума.
0 x

Вячеслав
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Пт апр 09, 2004 10:53 am
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав » Ср май 11, 2005 11:58 am

Ой, ребят...пока в форуме по основной теме тихо, немного отвлечения не большой грех, и отвлекся то я только частично

Geo писал(а):Вячеслав! Не надо все валить на якобы присущий русским идиотизм и т.п. Тем более, если вы сами - русский!


Извините, мы в этом форуме занимаемся толкованием юридических норм, и в свете этого замечу, что я не "всё валю", а я наблюдаю и делаю частные выводы. И эти "разочарования в нации" возможно от начальной неразборчивой излишней влюблённости в нацию, воспитанную лозунгами и литературным сюсюканием, а моя русскость именно даёт возможность изнутри анализировать менталитет. Грузину что ли про русских рассуждать? 8-0

Geo писал(а): Можно говорить о падшей человеческой природе, присущей любому живущему, его греховной поврежденности.


На мой взгляд вот об этом то как раз говорить и нельзя! Природа человека несравнима ни с чем, отсюда непонятно от чего мерять "уровень падения". Ту же медицину можно считать как положительным, так и отрицательным моментом человеческого существования (преступное вмешательство в естественный отбор). Отвлечённые абстрактные идеалы безгрешного бытия, создаваемые религиями, не для материалиста. Если Вы исходите из постулатов религии, то спор по этой теме можно прекращать, так как сразу понятно, что у нас с Вами просто различна система постулатов.

Geo писал(а): Хоть это к вопросу обсуждения и не относится, данные заявления недопустимы!


Недопустимо лишь то, что может быть прекращено или физической силой или полной обстукцией. Всё остальное будет существовать независимо призывов и лозунгов.

Geo писал(а):За два года присутствия на данном форуме я тоже немало неутешительных выводов сделал, но это предмет обсуждения в других ветках (или форумах)...


Лично я не против того, если кто-то выскажет тут своё наблюдение не в ущерб главным темам. Мои сообщения "не по теме" не переводят главные темы на другую страницу, не заполоняют экран, и потому мне не понятно, почему это вызвало возмущение или раздражение.
0 x

Geo
Сообщения: 8
Зарегистрирован: Вт май 25, 2004 1:08 am

Сообщение Geo » Ср май 11, 2005 1:53 pm

Жаль, что мое замечание осталось непонятым (непринятым), объяснять дальше не вижу смысла. Упомяну лишь о моих наблюдениях (правда, писал уже об этом, но отклика не встретил!). Участников форума (по-крайней мере, недавно), было не меньше 150-200 человек (в смысле, тех, кто регулярно форум посещал). А вот деньги на счет Жукова перевели лишь единицы. Несмотря на то, что всякий занимавшийся тяжбами косвенно, но деньги получил. Причем в основном благодаря подвижничеству Жукова! В данном случае религиозный взгляд на ситуацию мне гораздо симпатичней широких рассуждений об общем благе. Одно дело - поболтать, высказав свой взгляд, другое - послать хотя бы десятку...
0 x

a_v_b_
Сообщения: 9
Зарегистрирован: Сб май 28, 2005 7:22 am
Откуда: Петербург

Re: Как я вижу

Сообщение a_v_b_ » Сб май 28, 2005 7:34 am

Приветствую!

27.05.05 моя мать (собственница участка в курортном районе (куплен)) звонила в налоговую(Сестрорецк) ей подтвердили, что налог на землю тем кто приобрел - 100%, документы, порадующие нас, будут в июне-июле. Мало того, в архитектурном управлении заявляют что 10 лет строительства только выделенным, купленным - 3 года.
Так что, господа-товарищи, готовьтесь. Нас некоторым образом разделили.
Я буду однозначно подавать в суд. Такой вопрос юристам - я получаю уведомление, подаю в суд. Что делать, чтобы если проиграю, не платить пени? Получать деньги позже(если выиграю) не хочется. Так же, если есть мысли, как строить защиту.

Поздравляю с очередным раундом. О свинской сущности русского человека предлагаю временно забыть.
0 x
С уважением, Андрей.

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Как я вижу

Сообщение Александр Иванов » Вс май 29, 2005 6:51 pm

a_v_b_ писал(а):27.05.05 моя мать (собственница участка в курортном районе (куплен)) звонила в налоговую(Сестрорецк) ей подтвердили, что налог на землю тем кто приобрел - 100%, документы, порадующие нас, будут в июне-июле. Мало того, в архитектурном управлении заявляют что 10 лет строительства только выделенным, купленным - 3 года.
"Не читайте советских газет перед едой!"
Нашли у кого спрашивать! Вы бы еще ночью подошли к шпане и попросили закурить!

Задайте себе вопросы:

1. Как налоговая будет узнавать участок "приобретен" или "получен"? На всякий случай напомню, что в Законе "О плате за землю" ст.15 гласит: "Основанием для НАЧИСЛЕНИЯ налога является СВИДЕТЕЛЬСТВО о праве собственности"
ВСЕ. А в моем свидетельстве ни гу-гу про прошлое моей земли.

2. При чем здесь архитектурное управление? - Вы бы еще моего дворника спросили - он вам и не такое порассказывает. Скорее всего вы (или они) перепутали со сроком разрешения на строительсва (или АПЗ). Так оно сейчас кажется на 1 год выдается. Ну и что? Какое ЭТО имеет отношение к налообложению?

3. С 2006 года вводится в действие гл.32 НК. Там ни 100%, ни 200%, ни 3% НЕТ. Новая система исчисления налога основана на кадастроваой стоимость земли. С вводом 32 прекращает свое действие Закон "О плате за землю" вместе со всеми так горячо ожидаемыми налоговой будущими пиьсмами. Так что, налоговая может ими просто подтереться.

Я буду однозначно подавать в суд.
Ну, если времени не жалко - то в суд. Однако, налоговой абсолютно филолетово до ваших выигранных судов. Пример - моя сестра - выиграла суд за 2000-2003 годы. Ну и что? - опять ей прислали уведомление с налогом в 100%, да еще задолжность закатали за 2000-2003. Похоже, налоговой абсолютно пофиг на ваши суды. Я предлагал сестре накатать жалобу в Прокуратуру. Но налоговая как буд-то подслушала - не прислала Требование. И сестра (добрая душа) - "Бог с ними, что возьмешь с убогих" - не стала писать в Прокуратуру. Впрочем, еще не поздно :)

Сам же я ни в суды, ни в налоговую не хожу. Получил бумажку за 2003 год, накатал им (налоговой) заяву с удивительными вопросами (см. форум). Налоговая впала в ступор (возможно). По крайней мере, ни в суд за 2003, ни даже уведомления за 2004 год я не получал. Вот осталось всего подождать до 15 августа, и даже в суд за 2004 год налоговая не сумеет подать. Аналогично с транспортным налогом.
Общая рекомендация: Ни одну бумажку не оставлять без внимания, то есть, либо платить, либо писать жалобу (заявление, возражение), однако в суд - только в крайнем случае - когда вам что-то нужно от налоговой. А так - "Налогоплатильщик обязан платить только ЗАКОННО установленные налоги". Он вовсе не обязан бегать по судам и оспаривать каждый пук налогового инспектора.
Вуаля.

Brut
0 x

a_v_b_
Сообщения: 9
Зарегистрирован: Сб май 28, 2005 7:22 am
Откуда: Петербург

Re: Как я вижу

Сообщение a_v_b_ » Пн май 30, 2005 11:36 am

Александр Иванов писал(а):"Не читайте советских газет перед едой!"
Нашли у кого спрашивать! Вы бы еще ночью подошли к шпане и попросили закурить!

Задайте себе вопросы:



Мне нечего себе задавать вопросы. Хочу узнать, какие вопросы задавать им.

Факт один - сейчас готовят "бумаги" под 100% налог всем у кого участок приобритен, в том числе тем, кто выиграл суды по 3%.

А архитектурное управление- так ему клялись построить в 3х летний срок.(просто компания идет по всем азимутам).

В отношении 2006 года - давайте сначала переживем этот год.

Хоть и один год, а платить в 33 раза больше не хочется.

Когда начиналась первая компания по взыманию 100% налога у многих тоже было шапкозакидательское отношение.

В отношении суда - если я подаю, то могу судиться на своей территории- в городе, где их позиции мягко гря слабы. В отношении выигранных дел - у меня они не плевали, а присылали 3%
0 x
С уважением, Андрей.

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Как я вижу

Сообщение Александр Иванов » Пн май 30, 2005 12:12 pm

a_v_b_ писал(а):Мне нечего себе задавать вопросы. Хочу узнать, какие вопросы задавать им.
Если Вы не научитесь задавать вопросы себе, не научитесь задавать их и другим.
А для налоговой вопрос один, очень простой, и абсолютно непроходимый (для налоговой):
"На основании ЧЕГО вы (налоговая) начислили налог 100%?"
Законный ответ всем известен: основание ОДНО - ст.15 Закона "О плате за землю". Налоговая же пыталась на суде выкручиваться: "А вот у вас нет дома" - "Нет. Ну и что? На основание ЧЕГО начислен налог?" - "Ааааа, на основании .... ОТСУТСТВИЯ регистрации дома" - немая сцена, после чего судья отклоняет иск налоговой как необоснованный. Собственно, на весь суд у нашего товарища ушло 30 минут (см. архивы). Следом, автоматом налоговая проиграла еще 6 аналогичных исков. В среднем на один проигрыш ушло 5 минут.
И налоговая будет биться лбом о эту ст.15 пока ее (ст.15) не изменят - именно ОНА (ст.15) ключ к взиманию повышенного налога, а вовсе не "регистрация дома" или например "полученный" vs "приобретенный". И обсуждалось ЭТО здесь не раз. И странно, что в очередной раз нужно разжевывать.

Факт один - сейчас готовят "бумаги" под 100% налог всем у кого участок приобритен, в том числе тем, кто выиграл суды по 3%.
"Откуда дровишки?" Можете привести ссылочку?

А архитектурное управление- так ему клялись построить в 3х летний срок.
Кто клялся? - я туда даже еще и не ходил :)

(просто компания идет по всем азимутам).
По каким "всем"? Кто, кроме маниакальной налоговой, еще на вас наезжает? И в чем ЭТО выражается?

В отношении 2006 года - давайте сначала переживем этот год.
А считай УЖЕ пережили, ибо если до начала бюджетного года (1 января 2005) закон (или поправки) не принят (30 ноября 2004) , то он не может начать действовать ВНУТРИ года. Наши товарищи даже выигрывали дела в ВС по таким поводам, правда по транспортному налогу, но ЭТО сути не меняет. Так что, если до 1 августа мне пришлют уведомление на 3%, я наверное заплачу. Если там будет 100%, или еще смешнее "задолжность прошлых периодов", я опять устрою переписку, и скорее всего налоговая опять впадет в ступор :)

Когда начиналась первая компания по взыманию 100% налога у многих тоже было шапкозакидательское отношение.
Но Вы сейчас кидаетесь в другую крайность - "Шеф, шеф, все пропало, все пропало!...." (с) не мой :)

Brut
0 x

ksv
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Пн май 30, 2005 5:02 pm

Сообщение ksv » Пн май 30, 2005 5:10 pm

Проясните, в чем разница с точки зрения налогообложения между
"предоставлен"
"приобретен".
Имеется:
1. Постановление Администрации в котором несколько пунктов:
a) Предоставить Пупкину землю для ИЖС
б) Оформить Пупкину Договор кпли-продажи.
2. В договоре купли-продажи: продать участок, предоставленный для ИЖС.
3. В передаточном акте: участок, предоставленный для ИЖС.
4. В свидетельстве: основание - договор купли продажи.

Так такой участок мне предоставлен Администрацией или я его приобрел у Администрации.

Заранее спасибо за возможные пояснения.
0 x

a_v_b_
Сообщения: 9
Зарегистрирован: Сб май 28, 2005 7:22 am
Откуда: Петербург

Re: Как я вижу

Сообщение a_v_b_ » Пн май 30, 2005 6:35 pm

Александр Иванов писал(а):
a_v_b_ писал(а):Мне нечего себе задавать вопросы. Хочу узнать, какие вопросы задавать им.
Если Вы не научитесь задавать вопросы себе, не научитесь задавать их и другим.
А для налоговой вопрос один, очень простой, и абсолютно непроходимый (для налоговой):
"На основании ЧЕГО вы (налоговая) начислили налог 100%?"
Законный ответ всем известен: основание ОДНО - ст.15 Закона "О плате за землю". Налоговая же пыталась на суде выкручиваться: "А вот у вас нет дома" - "Нет. Ну и что? На основание ЧЕГО начислен налог?" - "Ааааа, на основании .... ОТСУТСТВИЯ регистрации дома" - немая сцена, после чего судья отклоняет иск налоговой как необоснованный. Собственно, на весь суд у нашего товарища ушло 30 минут (см. архивы). Следом, автоматом налоговая проиграла еще 6 аналогичных исков. В среднем на один проигрыш ушло 5 минут.
И налоговая будет биться лбом о эту ст.15 пока ее (ст.15) не изменят - именно ОНА (ст.15) ключ к взиманию повышенного налога, а вовсе не "регистрация дома" или например "полученный" vs "приобретенный". И обсуждалось ЭТО здесь не раз. И странно, что в очередной раз нужно разжевывать.


Замечательно, что все так победоносно и весело судились. Жуков наверно от смеха просто падал, особенно в КС.

Факт один - сейчас готовят "бумаги" под 100% налог всем у кого участок приобритен, в том числе тем, кто выиграл суды по 3%.
"Откуда дровишки?" Можете привести ссылочку?


Написал же, готовятся бумаги с требованием 100%, а документы получите позже, а может опять изменят. Но на сегодняшний день - так, как я пишу.

А архитектурное управление- так ему клялись построить в 3х летний срок.
Кто клялся? - я туда даже еще и не ходил :)



А у меня мать клялась, чтобы дали разрешение на постройку. Глупо - глупо. Но так оно и есть. Ну не один Вы в этом мире, еще под 6 млрд есть.

В отношении 2006 года - давайте сначала переживем этот год.

А считай УЖЕ пережили, ибо если до начала бюджетного года (1 января 2005) закон (или поправки) не принят (30 ноября 2004) , то он не может начать действовать ВНУТРИ года. Наши товарищи даже выигрывали дела в ВС по таким поводам, правда по транспортному налогу, но ЭТО сути не меняет. Так что, если до 1 августа мне пришлют уведомление на 3%, я наверное заплачу. Если там будет 100%, или еще смешнее "задолжность прошлых периодов", я опять устрою переписку, и скорее всего налоговая опять впадет в ступор :)


Вы очень самовлюбленный человек. Здесь попросили помощи и совета, а Вы стали рассказывать насколько круты.

Когда начиналась первая компания по взыманию 100% налога у многих тоже было шапкозакидательское отношение.

Но Вы сейчас кидаетесь в другую крайность - "Шеф, шеф, все пропало, все пропало!...." (с) не мой :)


Где я сказал что все пропало? Скорее наоборот, что готов судиться. И где я кинулся. Я предупредил. Поймите, не юристы смотрят на все эти вещи с достаточным страхом, поскольку некомпетентны.

Brut


Это уже не к Brut.
Вопрос остается открытый, кто может сказать что по делу?
0 x
С уважением, Андрей.

Nick
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Пт май 21, 2004 10:32 am

По делу

Сообщение Nick » Вт май 31, 2005 10:00 am

Кой чего я могу сказать. Выиграл полтора года назад суд по земналогу за 2003 год. За 2004 год почему то не прислали, месяц назад позвонил в налоговую ( Московская облать ), сказали, что всем, кто приобрел, а не получил от Администрации, готовят уведомления по 100%. На вопрос, на каком основании ответили, что на основании должностных инструкций ( на законы даже не пытались ссылаться ). Даже согласились, что "это противоречит закону, но мы не можем нарушать должностных инструкций, подавайте в суд и мы вам с удовольствием пересчитаем по 3%". Инструкции эти, видимо, устные, потому как последняя письменная ссылается на известное письмо г-на Шаталова, в котором в одном месте требуют считать по 100%, а в другом по 3% - как хочешь, так и верти.
Две недели назад получил уведомление за 2004 год по 100% ставке, пошел в суд, подал заявление, судья сказала много нехороших слов в адрес ИМНС ( в решении суда по 2003 году, кроме всего прочего, было явно указано, что "начисление налога по 100% ставке незаконно" ), так что думаю, проблем не будет. Я думаю, налоговая пошла по традиционной схеме - особо богатым будет лень ходить по судам и они просто заплатят. А по статистике 2003 года, в нашем районе таких набралось 10% - для налоговой, как говорится, тоже хлеб.[/quote]
0 x


Вернуться в «Земельный вопрос»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя