Дело "Французов О.Н. против налоговой Приморского арйон

Обсуждение вопросов землевладения, налогообложения земельных участков и строений, строительства и аренды домов, дач.
Ответить
Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Дело "Французов О.Н. против налоговой Приморского арйон

Сообщение Александр Иванов »

Олег Николаевич присылал мне письмо с тем же образцом иска и с теми же вопросами. Так как он попросил ЗДЕСЬ народ прокомментировать, то я полагаю, что мой ответ к нему не станет "разглашением частной переписки". А посему, вот вам для затравки :) :
=================================================
Hello Eugene Frantsuzov

Вт, 08.06.2004 11:33:40 you wrote:

EF> Всвязи со 100% налогом,который
EF> оплатили все (не уследил), моими стараниями подано три одинаковых иска в
EF> Приморский суд. Высылаю один, как образец и возражения на него ИМНС.

Ну, кое-что я уже на форуме ответил :) - письмо Ваше пришло позже :).
Здесь добавлю:
Жалоба составлена хорошо, я бы сказал отлично. Но это мое скромное мнение (ИМХО :)).
Есть нюансы:

1. Проценты взимаются не со дня уплаты налога, а после с 30-ти дней с момента подачи заявления (!) в налоговую. Почитайте форум, там есть подробная дискуссия. Но можно оставить и так, просто грамотная судья снизит Вам требование. Это просто чтобы Вы знали. Про остальные денежные требования читайте мой последний пост на форуме. Вы в любой момент можете подать ходатайство со списком дополнительных требований.

2. Вы получили Требование в июне 2003? Это требование за 2002 год? - Учтите, что Законом установлен срок для требований 3 месяца. То есть, по земельному налогу за 2002 год по сроку 15 сентября требование должно было выставлено НЕ ПОЗДНЕЕ 15 декабря, а по сроку 15 ноября - 15 февраля 2003 года. Пропуск этого срока делает Требование незаконным. Правда, в Вашей ситуации это не сильно поможет - это Вы требуете денег. Но если бы налоговая обратилась в суд - проиграла бы ТОЛЬКО по этому основанию.

3. Я никому не рекомендую упирать на "100%" - ведь ни в Уведомлении, ни в Требовании я НИ РАЗУ не видел 100% - только конкретную ставку. И здесь разумно говорить: "Ставка, указанная в Уведомлении №.... не соотвтествует Законом установленной - вот мой расчет на основе Закона...."

4. С Вашими доводами я согласен. Но рекомендую (в прениях) усилить позицию именно по ст.15:
ст.15 Закона "О плате за землю" гласит: "Основанием для установления налога является свидетельство о праве собственности на землю ....". Вопрос к ответчику: На основе КАКОГО документа Вы начислили мне налог?" Тут возможны три ответа, но добивайтесь их, не давайте "мычать" или уводить разговор в сторону:
1. или "Я не знаю" - тут же с Вашей стороны ходатайство-заявление: "Ваша честь, Ответчик ТОЛЬКО что заявил, что не знает основанией для начисления, то есть налог ВООБЩЕ не установлен. На основании заявления ответчика прошу иск мой удовлетворить!" Перед этим разумно потребовать занесения ответа налоговой в протокол и дать ей на подпись - чтобы потом не отказались.
2. или ответ "На основании ОТСУТСТВИЯ документа на регистрацию дома" - тут же Ваше заявление: "В.Ч. Налог установлен НЕ НА ОСНОВАНИИ Закона (см.ст.15), то есть, он (налог) НЕЗАКОНЕН. Прошу иск мой удовлетворить". Тоже слова в протокол и на подпись.
3. но скорее всего налоговая ответит "На основании свидетельсва на собственность на ЗЕМЛЮ". А это тоже для нее ловушка: Там написано "ИЖС" и не написано ничего про "ЖИЛОЙ ФОНД"! Да и не может быть написанно ибо на дом другое свидетельство, то есть ВТОРОЙ документ, а Законом предусмотрен ОДИН. Собственно, и ВСЕ!
То есть, при таком раскладе я просто НЕ ДАЮ возможности налоговой добраться до "жилищного фонда".
И что характерно, налоговая во ВСЕХ исках, отзывах, завлениях СТАРАТЕЛЬНО обходит стороной ст.15 - это осиновый кол на их "доказательной базе" :)

5. Рекомендую УСИЛИТЬ свою позицию Определением КС по делу Жукова (последнее заседание Президиума ВС по делу Жукова НЕЗАКОННО, ибо УЖЕ было принято решенеи КС по этому делу). В отличии от их "решения ПВС" Опеределение КС ОБЯЗАТЕЛЬНО к исполнению ВСЕМИ гражданами. А решения ПВС касаются ТОЛЬКО конкретного дела - право непрецедентное.

6. Рекомендую УСИЛИТЬ позицию и приобщить к делу Приказ МНС о начилсении 3% начиная с 6 июня 2003 года (его пока не отменили :)) - этим Приказом МНС признает, что взимало налог по ставке 100% НЕЗАКОННО.

А остальное - отлично :)

Удачи :)
Brut
Последний раз редактировалось Александр Иванов Пт июн 18, 2004 4:57 pm, всего редактировалось 1 раз.
Helg
Сообщения: 13
Зарегистрирован: Ср фев 18, 2004 7:30 am
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Helg »

> 2. Вы получили Требование в июне 2003? Это требование за 2002 год?[/quote]
Это требование за 2003 год. А за 2002 год и все предыдущие были требования 3% налога за землю и налога за строения (неоконченого ) Сумма стоимости строения взята из нотариально заверенной оценки наследства и этот налог был в 2002 году 37 рублей.
В 2003 году налог на строение уже отсутствовал, а в требовании налога за землю уже фигурировало название "земли не занятые жилым фондом"
>Рекомендую УСИЛИТЬ позицию и приобщить к делу Приказ МНС о начилсении 3% начиная с 6 июня 2003 года (его пока не отменили[/quote]
А это что за приказ, я его как-то упустил, он есть в документах? Хотя бы номер и дата?
Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов »

В 2003 году налог на строение уже отсутствовал, а в требовании налога за землю уже фигурировало название "земли не занятые жилым фондом"
Хи-хи, мне налоговая написала "Застройщик". На письменную просьбу ткнуть меня в Закон откуда они выкопали ТАКОЙ статус земли, налоговая скромно промолчала :). При случае, в прениях, Вы задайте представителю вопросы:
1. "Откуда вы знаете что "земля не занята жилым фондом"?
2. "Откуда вы взяли ТАКОЙ статус земли"?
Я думаю, что ответы будут любопытными :)
А это что за приказ, я его как-то упустил, он есть в документах? Хотя бы номер и дата?
http://terijoki.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=3873#3873
Правда, его никто пока не видел. Но то, что он существует (пока) нет сомнений.

Brut
Helg
Сообщения: 13
Зарегистрирован: Ср фев 18, 2004 7:30 am
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Helg »

18.10.04г. уменя был суд. Ответчик не явился и судья просто проштамповала все три решения в мою пользу. Затем выразила определенные сомнения в скорости получения денег, особенно процентов и судебных издержек, объясняя, что подобные вещи просто не заложены бюджетом в налоговую службу. Мой довод взять из фонда заработной платы с помощью исполнительного производства вызвал у нее скепсис. Знатоки! Защищен ли у налоговой фонд заработной платы?
Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов »

Helg писал(а):Защищен ли у налоговой фонд заработной платы?
Конечно! Более того, зарплата и другие текущие расходы налоговой наверняка производятся с расчетного счета налоговой. А возвращать Вам деньги будет БЮДЖЕТ - почувствуйте разницу.
Здесь, на форуме, были люди, которые получили не только решение в свою пользу, но и деньги из бюджета. Свяжитесь с ними, узнайте как ЭТО делается ....

Brut
Ответить