Подал жалобу в суд, пообщался с судьёй, ничего утешительного

Обсуждение вопросов землевладения, налогообложения земельных участков и строений, строительства и аренды домов, дач.
Дмитрий Б.
Сообщения: 27
Зарегистрирован: Ср янв 28, 2004 1:10 am
Откуда: Рязань
Контактная информация:

Подал жалобу в суд, пообщался с судьёй, ничего утешительного

Сообщение Дмитрий Б. » Вт фев 03, 2004 1:05 am

Отправил я жалобу в районный суд г.Рязани, сегодня ходил на приём к судье с целью уточнить все вопросы. Судья сказал, что дело скорее проигрышное. Во-первых, уже было аналогичное дело в городском суде г.Рязани (в конце 2003г.) не в пользу землевладельца. Во-вторых, решение Верховного суда в отношении Жукова роли не играет, т.к. в России понятие прецедент не существует. В жалобе я указал все нормативные акты и статьи, в соответствии с которыми считаю, что налоговая не права. Но, как я понял, роли это большой не сыграет. Как уж изначально настрой против меня. Назначил судья разбирательство на 24 число. И единственное, что посоветовал - это быстрее регистрировать дом. ВОТ И ВСЁ... Вот не знаю что и делать? Завтра пойду к адвокатам, хотя по сути они ничего нового они мне не скажут и не помогут. У меня такое впечатление сложилось, что всё зависит от единоличного мнения судьи, причём мои доводы чуть ли даже в расчёт не берутся. Посоветуйте, что делать!?! :oops: :(
0 x
С уважением, Дмитрий Брит

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Вт фев 03, 2004 9:44 am

1. Хорошо бы хотя бы краткое содержание жалобы, а то непонятно на что Вы жалуетесь и, соответственно, трудно что-либо вразумительное посоветовать.
2. Зачем Вы в суд обращаететсь? У меня есть знакомый, которому уже 3 года приходят бумажки по 100%, а он платит по 3%, и никаких судебных преследований - не все налоговые инспектора грамотные, но видимо есть грамотные юристы в налоговых, которые отказываются идти в суд.
3. Действительно, у нас не прецедентное право, и решение Верховного суда не обязательно повторять при аналогичных делах. Но есть Конституционный суд, и вот его постановления уже обязательны к исполнению ВСЕМИ гражданами, включая Президента, и уж конечно же районными судьями. И хотя по делу Жукова есть только определение КС, но оно поддерживает основные моменты в решении ВС (о недопустимости расширенного толкования закона "О плате за землю",...). Это можно попытаться обыграть.
4. Рекомендую забрать жалобу из суда.

Brut
0 x

nemo
Сообщения: 86
Зарегистрирован: Вс дек 28, 2003 7:35 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение nemo » Вт фев 03, 2004 2:03 pm

Дмитрий Б.

1. Надо бодаться. Под лежачий камень вода не течет и т.д., и т.п.
2. У наших судей зачастую артистизм - составная часть образа. Вы откажетесь от заявления - судье работы меньше.
3. Право то конечно не прецедентное, но для иного толкования закона, чем верхними судами ему ведь тоже надо что-то внутри себя переступить. Когда Жуков начинал все суды вообще считали иначе.
0 x

Дмитрий Б.
Сообщения: 27
Зарегистрирован: Ср янв 28, 2004 1:10 am
Откуда: Рязань
Контактная информация:

Сообщение Дмитрий Б. » Ср фев 04, 2004 1:18 am

Жалобу-то я конечно забирать не буду. Всё равно ничего не теряю. Если примут решение не в мою пользу придёться повторять путь Жукова. По поводу постановления Конституционного суда спасибо, что просветили. И в самом деле надо попробовать его обыграть. Ходил сегодня к адвокатам, они просмотрели мои документы, сказали, что всё правильно сделал. Но больше ничего. Они вообще там мало в чём по данному делу разбираются. Говорят, что вообще дело выигрышное, но каков будет точный результат не знают. Короче посоветовались судиться, судиться и ещё раз судиться, авось в итоге правды добьюсь. У меня вот какой вопрос: если я это дело всё таки проиграю, но заплачу налог по 3% ставке, что будет дальше? И ещё, насколько я понял из статей на форуме, налоговая имеет право за последние 3 года производить перерасчёты, так ли это? Может ли кто-нибудь точно объяснить? Если так, то придётся в течение 3 лет трястись. Адвокаты сказали мне, что дополнительные документы (если они у меня появятся) для суда я смогу принести в день заседания и перед его началом передать судье, так ли это или стоит пораньше на приём подойти. Хотя я даже и не знаю, что ему ещё для убедительности принести? Текст постановления Верх.суда и Конституционного я приложил к жалобе, также в ней указал статьи из Закона "О плате за землю" (ст.15, 8, 3 и ч.5 ст.8), также п.7 ст.3 НК РФ. Мне лично кажется, что этого достаточно, но вот судью это почему-то не убедило. Самое страшное, что может быть, это то, что решение будет не в мою пользу, причём без явного обозначения аргументов (слышал, что такое бывает, используют расплывчивую формулировку). Просто интересно было бы узнать какие реальные доводы приведёт судью в качестве правоты налоговой.
0 x
С уважением, Дмитрий Брит

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Ср фев 04, 2004 2:11 pm

Дмитрий Б. писал(а):Жалобу-то я конечно забирать не буду. Всё равно ничего не теряю. Если примут решение не в мою пользу придёться повторять путь Жукова. По поводу постановления Конституционного суда спасибо, что просветили. И в самом деле надо попробовать его обыграть.
Ну хорошо, "биться - так биться" :)
Попробуйте так:
1. Есть Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2003 г. N 78-Впр03-3 по делу Жукова. Определение положительно (в смысле 3%).
2. Есть заявление судьи о отказе принимать это Определение в качестве руководящего.
3. Но есть Определение Конституционного Суда РФ от 5 июня 2003 г. N 276-О по тому же вопросу. И хоть там есть формальный отказ рассматривать дело по существу, но лишь потому, что КС считает, что не нужна трактовка Закона - он и так на нашей стороне, да к тому же есть вышеуказанное Опеределение ВС.
4. И наконец, есть Ст. 6 ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О КС РФ":
" ... решения КС обязательны на всей территории РФ для всех ..., граждан и их объединений. "
Еще раз подчеркну - для ВСЕХ граждан.
5. Ну, и после этого я бы все это дело оформил ввиде ходатайства (чтобы не просто бла-бла-бла) - пусть попробует его отклонить - будет лишний аргумент на обжаловании. А если удовлетворит и включит в материалы дела, то мне будет любопытна мотивировочная часть в судейском решении в случае Вашего проигрыша :).

У меня вот какой вопрос: если я это дело всё таки проиграю, но заплачу налог по 3% ставке, что будет дальше?
Дальше будет все тоже самое как и сейчас: Налоговая Вам снова пришлет уведомление с предложением заплатить по ставке 100%. И Вы снова побежите в суд? (собственно, я и выразил удивление - зачем Вам в суд?).
Прекратить это можно только напугав налоговую - гражданские суды им пофиг, а вот прокуратура - это дело серъезное - там и до уголовной статьи недалеко. Поэтому, я с нетерпением жду, когда мне налоговая объявит ставку 100%, ответит отказом на мое требование пересчитать налог по ставке 3% - я тут же буду писать заявление в районную прокуратуру (копия - в город) со "ставшими известными мне фактами злостного и неоднократного нарушения закона чиновниками" (статьи УК не помню, но найду :twisted: ), с просьбой пресечь эти деяния. Результаты уже есть - есть предостережения прокуратуры в адрес налоговой (город не помню, но на этом сайте есть инфо).

И ещё, насколько я понял из статей на форуме, налоговая имеет право за последние 3 года производить перерасчёты, так ли это?
Да, есть такое положение в Законе "О плате за землю", но оно противоречит Налоговому Кодексу. Вот здесь можете почитать подробнее: http://terijoki.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=181&postdays=0&postorder=asc&start=0

Brut
0 x

олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

плохая новость

Сообщение олег петров » Ср фев 04, 2004 10:31 pm

есть постановление президиума ВС РФ тут-http://www.taxhelp.ru/practice/1047825574/1075285020.html
На официальном сайте ВС этого еще нет.
с трудом верится, но если это так, что теперь делать?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


от 3 и 24 декабря 2003 года


Вопрос 48: Распространяется ли положение ч.5 ст.8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года "О плате за землю" о льготном налогообложении земель, занятых жилым фондом, на земли, на которых строительство жилых домов не завершено?


Ответ: В соответствии с ч.1 ст.8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к указанному Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога ).


Часть 5 той же статьи устанавливает порядок исчисления налога , в частности, за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а именно: налог уплачивается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр. То есть в части платы налога за земли, занятые жилищным фондом, законом установлена льгота.


Пунктом 1 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.


Понятие жилищного фонда дано в жилищном законодательстве.


Так, согласно ст.4 ЖК РСФСР жилищный фонд образуют находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях.


Как следует из ст.1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года "Об основах федеральной жилищной политики", жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, иные жилые помещения в других строениях, пригодных для проживания.


Кроме того, из норм Положения "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, вытекает, что объекты жилищного строительства до ввода их в эксплуатацию не могут рассматриваться как жилищный фонд.


Из анализа приведенных норм следует, что жилищное строительство не может рассматриваться как жилищный фонд, поэтому положение ч.5 ст.8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года "О плате за землю" о льготном налогообложении земель, занятых жилым фондом, не распространяется на земли, на которых строительство жилых домов не завершено.
0 x

Дмитрий Б.
Сообщения: 27
Зарегистрирован: Ср янв 28, 2004 1:10 am
Откуда: Рязань
Контактная информация:

Re: плохая новость

Сообщение Дмитрий Б. » Чт фев 05, 2004 2:20 am

олег петров писал(а):Из анализа приведенных норм следует, что жилищное строительство не может рассматриваться как жилищный фонд, поэтому положение ч.5 ст.8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года "О плате за землю" о льготном налогообложении земель, занятых жилым фондом, не распространяется на земли, на которых строительство жилых домов не завершено.

Не понял?!? Ну и что же делать? Вот судья мне так же и сформулирует свой отказ.
0 x
С уважением, Дмитрий Брит

олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Чт фев 05, 2004 6:45 am

тут что то не стыкуется, т.к. 21.10.2003(четвертый квартал) ВС РФ отказал ИМНС СПб в рассмотрении на президиуме из-за отсутствия нарушений судебной практики.
а в третьем квартале уже оказывается были решения в соответствии с этим документом, однако на сайте ВС РФ их нет(есть только одно по делу Жукова).
нет и конкретного дела в президиуме, а только вопрос-ответ на taxohelp.
0 x

nemo
Сообщения: 86
Зарегистрирован: Вс дек 28, 2003 7:35 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение nemo » Чт фев 05, 2004 11:39 am

Это значит, что аппаратным методом МНС продавило свою линию в ВС РФ. Теперь только в КС РФ.
0 x

олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Чт фев 05, 2004 2:17 pm

nemo? а что КС РФ теперь примет к рассмотрению?,как вы это представляете в сложившейся ситуации?
в определении от 5.6.03 указано,что
"Разрешение данного вопроса, как и вопроса о конкретизации тех или иных понятий, содержащихся в законе, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. "
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Чт фев 05, 2004 7:25 pm

nemo писал(а):Это значит, что аппаратным методом МНС продавило свою линию в ВС РФ. Теперь только в КС РФ.
Не думаю, что все так плохо:
1. Удивляет, откуда этот сайт взял этот документ, если его нет ни на официальном сайте ВС и ни в базе Гарант.
2. Удивляет, что у этого документа нет ни выходных данных, ни ссылки на запрос, ни номера дела, .... нет ничего кроме двойной даты - это вообще нонсес - я впервые вижу постановление, принятое в двух заседаниях.
3. Удивляет, что при "обобщении" Президиум ВС обошел молчанием ранее принятое определение СК по гражданским делам ВС от 13 февраля 2003 г. N 78-Впр03-3 (дело Жукова), которое абсолютно противоречит этому "обобщению".
4. Если это "обобщение" - истина, то Президиум должен был как минимум пересмотреть дело Жукова, а то и отменить его. Но этого нет.
5. Подозрительно, что текст постановления слово в слово повторяет известную позицию налоговой, которую можно найти в любом исковом от налоговой к [не]платильщику земельного налога.

Резюме:
Это провокация со стороны владельцев сайта в пользу налогового ведомства.

Brut
0 x

nemo
Сообщения: 86
Зарегистрирован: Вс дек 28, 2003 7:35 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение nemo » Пт фев 06, 2004 9:46 am

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 и 24 декабря 2003 года


Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за
третий квартал 2003 года


Судебная практика по уголовным делам

Вопросы квалификации

1. Соучастие в форме пособничества в убийстве не образует
квалифицирующий признак "совершенное группой лиц по предварительному
сговору".

Братья Б. Дмитрий и Станислав, а также А., вступив в сговор на
завладение чужим имуществом, решили ограбить квартиру Р. С этой
целью они решили убить несовершеннолетнюю Р., завладеть ключами от
квартиры и совершить кражу денег и драгоценностей.

...

Вопрос 48: Распространяется ли положение ч.5 ст.8 Закона
Российской Федерации от 11 октября 1991 года "О плате за землю" о
льготном налогообложении земель, занятых жилым фондом, на земли, на
которых строительство жилых домов не завершено?

Ответ: В соответствии с ч.1 ст.8 Закона Российской Федерации от
11 октября 1991 года "О плате за землю" налог за городские
(поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно
Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к указанному Закону (за исключением
земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным
хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками,
индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен
иной порядок исчисления налога).

Часть 5 той же статьи устанавливает порядок исчисления налога,
в частности, за земли, занятые жилищным фондом (государственным,
муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а
именно: налог уплачивается со всей площади земельного участка в
размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в
городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за
квадратный метр. То есть в части платы налога за земли, занятые
жилищным фондом, законом установлена льгота.

Пунктом 1 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации
установлено, что институты, понятия и термины гражданского,
семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации,
используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в
том значении, в каком они используются в этих отраслях
законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом
Российской Федерации.


Понятие жилищного фонда дано в жилищном законодательстве.

Так, согласно ст.4 ЖК РСФСР жилищный фонд образуют находящиеся
на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других
строениях.

Как следует из ст.1 Закона Российской Федерации от 24 декабря
1992 года "Об основах федеральной жилищной политики", жилищный фонд
- совокупность всех жилых помещений независимо от форм
собственности, иные жилые помещения в других строениях, пригодных
для проживания.

Кроме того, из норм Положения "О государственном учете
жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997
года N 1301, вытекает, что объекты жилищного строительства до ввода
их в эксплуатацию не могут рассматриваться как жилищный фонд.

Из анализа приведенных норм следует, что жилищное строительство
не может рассматриваться как жилищный фонд, поэтому положение ч.5
ст.8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года "О плате за
землю" о льготном налогообложении земель, занятых жилым фондом, не
распространяется на земли, на которых строительство жилых домов не
завершено.

...

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за
третий квартал 2003 года
Обзор судебной практики от 24.12.03 N б/н
Постановление (определение) Президиума Верховного Суда России от
03.12.03, 24.12.03 N б/н

Президиум Верховного Суда РФ, Верховный Суд РФ

Действующий

Тип документа: Судебная практика
Дата начала действия: 24.12.03

Источник - ИПС "Кодекс"
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Пт фев 06, 2004 4:10 pm

nemo писал(а):Источник - ИПС "Кодекс"
Я конечно рад, что Вы еще раз повторили содержание документа. Но не могли бы Вы дать прямую ссылку на документ: Я перерыл весь сайт http://www.kodeks.ru (http://www.kodeks.net) (кстати, а я там рылся то?), но к сожалению последняя "Практика разрешения налоговых споров" относится к 28 ноября 2003 года. Ничего более свежего там найти не удалось. И никаких "Постановлений Президиума ...." найти тоже не удалось.

Brut
0 x

nemo
Сообщения: 86
Зарегистрирован: Вс дек 28, 2003 7:35 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение nemo » Пт фев 06, 2004 6:47 pm

У меня стоит информационно-правовая система "Кодекс" на компьютере. Там и взял.
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Пт фев 06, 2004 10:04 pm

Ладно, подождем Гаранта - не так много осталоcь до 15 февраля....

PS: А на Ваш компутер обновления то как попадают?

Brut
Последний раз редактировалось Александр Иванов Пт фев 06, 2004 11:52 pm, всего редактировалось 1 раз.
0 x


Вернуться в «Земельный вопрос»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя