Вопрос про законнность доначисления.

[олег петров]

однако "Статьи 1 - 17 утратили силу с 1 января 1999 года. - Федеральный закон от 31.07.1998 N 147-ФЗ."
так стоит ли являться туда?

[Александр Иванов]

так стоит ли являться туда?

Я бы "забил на них ....", так как:
1. Нет у них таких полномочий,
2. Вы могли и не получить данную "Повестку" (если она не заказным письмом).

Однако, я бы устроил "первую часть марлезонского балета" :
1. На следующий день после срока, указанного в "повестке" (если она не заказным письмом), я бы отправил письмо в налоговую (копию - в вышестоящую) с сообщением о том, что их "повестка" дошла с опозданием.
2. Кроме того, обратил бы внимание на незаконность такого рода требований (если статьи действительно отменены).
3. Предложил бы им общаться ТОЛЬКО в письменном виде (как говорит один мой знакомый - "Пошлите меня ... письменно" ).

PS: А мне крайне любопытно на каком основании они попытаются выставить Требование за 2000-2002 годы - ведь срок "3 месяца от даты платежа" давно истек .

[nemo]

Закон об основах налоговой системы в действующей редакции не дает налоргам никаких прав и не возлагает никаких обязанностей на налогоплательщиков.

Олег!
Просто сохраните этот перл и не ходите никуда.

[олег петров]

Я всетаки сходил в налоговую , любопытство взяло верх.
Оказывается вызвала меня налоговый инспектор моего участка , чтобы я расписался в том, что получил налоговое уведомление, а так же задала вопрос-"почему не оплатил?". Я ответил , что считаю этот налог незаконным, на что она ответила-"эти претензии в Кремль! "
Вообще я извлек пользу от этого посещения, 1) познакомился с инспектором ,который в суде будет мне иск предъявлять , 2) по ее поведению, было ясно ,что она осознает свое неустойчивое положение и 3) я увидел тамошнюю атмосферу - припудренный бардак. даже по 100% ставке налог начислен неправильно! В суде мне теперь проще будет.

[Александр Иванов]

Вообще я извлек пользу от этого посещения, 1) познакомился с инспектором ,который в суде будет мне иск предъявлять , 2) по ее поведению, было ясно ,что она осознает свое неустойчивое положение и 3) я увидел тамошнюю атмосферу - припудренный бардак. даже по 100% ставке налог начислен неправильно! В суде мне теперь проще будет.

Не обольщайтесь :
1. В суде налоговую представляет НЕ инспектор, а юрист.
2. Но и юристы налоговой в суд редко ходят: моя сестра судится с налоговой вот уже почти 2 (ДВА) года, причем иск выставили налоговая (сестра - ответчица), и сама же (налоговая) не приходит на суд - вот уже 4 (или 5) заседаний. А судья все переносит и переносит рассмотрение дела. Вот мне любопытно если бы я не являлся 2 года в суд, он бы тоже дело откладывал?! (это к вопросу о независимости судей).

Brut

[олег петров]

Я знаю , кто ходит в суд от налоговой. начал впервые ходить в суд с 2002 года и именно по этому налогу.Так получилось, что более 30 застройщиков жалобщиков - все коллеги , работаем вместе и мы постоянно общаемся , я ходил по возможности в суд ко всем. В суде налоговую представляли инспектора или юристы-новички. Я понимаю прекрасно , что не может налоговая прислать опытных юристов, т.к. все понимают незаконность и абсурдность этого налога. Чтобы доказывать убедительно свою правоту необходимо быть уверенным в этом, а потому и посылают в суд тех, кто способен усвоить только 2 статьи(СТ.4 ЖК,СТ.219 ГК).
Насчет независимости судей могу сказать, что судьи обычные люди и в сегодняшней обстановке самые зависимые люди в обществе . Мой небольшой опыт общения с судьями показал, что зависят они от всего-погоды , времени суток, дня недели, зарплаты, номенклатуры и т.д и т.п. Остается только восхищаться законными решениями некоторых судей . Вот к примеру в Армавире по этому делу судь 4 раза меняли свою позицию, явно просматривается дирижер у судей(все как один марионетки).