налог на землю под недостроем

[Наталья]

> Калининград. Очень рада, что нашла этот замечательный сайт. С огромным интересом прочитала его содержание. Однако, не на все вопросы получила ответы. Может кто-нибудь поможет советом? Суть проблемы такова: в 2002 году я приобрела в Зеленоградском районе г.Калининграда незаконченный строительством жилой дом ( 57%готовности) и земельный участок. Право собственности на незавершенный дом и земельный участок зарегистрирован в юстиции. Налоговая инспекция в сентябре 2003г. прислала уведомление по налогу в размере 100% за 2003г. Аналогичная картина сложилась у жителей всего поселка. Только в отличие от меня, им еще выставили за два предшествующего года доплату по налогу. Мы все заплатили 3% от предъявленного налога и собираемся обратиться в суд. Подскажите пожалуйста, какой документ подается в суд: жалоба (по аналогии с жалобой А.Жукова) или исковое заявление. Если заявление, то подскажите, где можно увидеть его образец?
> Расскажите пожалуйста - есть ли шанс выиграть в суде без участия адвокатов? Дело в том, что адвокаты запросили сумму, сопоставимую с величиной налога. В нашем районе люди не очень обеспеченные, многие строятся собственными силами, поэтому приходится экономить на всем. Если у кого-нибудь есть опыт, подскажите, с чего начать?
Прочитала материалы сайта, но, честно говоря, не очень поняла последний документ - "Определение конституацинного суда" - в чью оно пользу все-таки? Является ли оно подтверждением того, что решение Верховного суда в отношении конкретного налогоплательщика можно распространить на всех налогоплательщиков?
> Андрей Жуков в своих комментариях пишет, что согласно новому ГПК решение ВС в отношении его дела, будет иметь законную силу для всех налогоплательщиков. Если кто-нибудь может конкретизировать это положение, напишите пожалуйста (какая статья,...может быть есть еще какие -либо документальные подтверждения ).

> С уважением и благодарностью, Наталья.

[nemo]

"Андрей Жуков в своих комментариях пишет, что согласно новому ГПК решение ВС в отношении его дела, будет иметь законную силу для всех налогоплательщиков. Если кто-нибудь может конкретизировать это положение, напишите пожалуйста (какая статья,...может быть есть еще какие -либо документальные подтверждения ). "

Это не так. Я уже писал об этом на форуме подробно.

""Определение конституацинного суда" - в чью оно пользу все-таки? Является ли оно подтверждением того, что решение Верховного суда в отношении конкретного налогоплательщика можно распространить на всех налогоплательщиков?"

Оно в пользу налогоплательщиков. КС пассивно поддержал толкование законов, данное Верховным Судом РФ в деле Жукова. На практике суды разрешая дела стоят перед проблемой толкования. Определения КС и Вс будут для них ориентиром.