Новые документы

Обсуждение вопросов землевладения, налогообложения земельных участков и строений, строительства и аренды домов, дач.
Аватара пользователя
abravo
Site Admin
Сообщения: 23413
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 12:35 pm
Откуда: Зеленогорск/Terijoki
Контактная информация:

Сообщение abravo » Ср июл 28, 2004 6:01 pm

abravo писал(а):В раздел Документы выложены Объяснения адвоката А.Жукова Е.Левчишиной в Президиуме Верховного Суда 14.07.2004, приобщенные к материалам дела.

По просьбе А.Жукова я эти Объяснения временно, до получения Жуковым Определения ПВС РФ, убрал.
0 x

Аватара пользователя
abravo
Site Admin
Сообщения: 23413
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 12:35 pm
Откуда: Зеленогорск/Terijoki
Контактная информация:

Сообщение abravo » Пт авг 06, 2004 9:30 am

В раздел Документы помещен Ответ УМНС по Краснодарскому краю на письмо землевладельца, направленное в администрацию Президента РФ.
0 x

Аватара пользователя
abravo
Site Admin
Сообщения: 23413
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 12:35 pm
Откуда: Зеленогорск/Terijoki
Контактная информация:

Сообщение abravo » Пн авг 23, 2004 12:04 pm

В раздел Документы выложено Определение Президиума Верховного Суда РФ от 14.07.2004 по делу Жукова.
0 x

nemo
Сообщения: 86
Зарегистрирован: Вс дек 28, 2003 7:35 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение nemo » Пн авг 23, 2004 12:36 pm

:oops: Почитал я последний документ. В приличном обществе судьи, которые голосовали за определение от 19.05 и за определение от 14.07 должны быть отправлены на пенсию (чтобы не дискредитировали советскую власть :D )
0 x

Вячеслав
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Пт апр 09, 2004 10:53 am
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав » Пн авг 23, 2004 5:29 pm

nemo писал(а)::oops: Почитал я последний документ. В приличном обществе судьи, которые голосовали за определение от 19.05 и за определение от 14.07 должны быть отправлены на пенсию (чтобы не дискредитировали советскую власть :D )


Ну, уж если про приличное общество, то думаю в таковом бы вакханалии налоговиков быть бы не могло... :-))
0 x

nemo
Сообщения: 86
Зарегистрирован: Вс дек 28, 2003 7:35 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение nemo » Пн авг 23, 2004 6:35 pm

"Статья 61. Президиум Верховного Суда РСФСР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации состоит из 13
судей ...
Заседания Президиума Верховного Суда Российской Федерации ... правомочны при наличии
большинства членов Президиума.
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации принимается большинством голосов членов Президиума, участвующих в заседании ..." ( Федеральный закон от 08.07.1981 "О судоустройстве РСФСР" (с изменениями на 2 июля 2003 года)).

Т.е. может и стреляться никому не придется :? Мол тогда "почти вся" одна половина Президиума в отпуске была, а сейчас "почти вся" другая.

ИМХО Постановление от 14.07 открывает возможность пересмотра "по вновь открывшимся обстоятельствам" судебных актов судов низшего,по отношению к ВС РФ, уровня. Раз уж ВС РФ "расписался в полном неумении" (С), то им сам бог велел.

Надо открывать отдельную тему для обсуждения механики этого дела.
0 x

олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Пн авг 23, 2004 8:59 pm

стреляться им надо, я бы их тогда зауважал-
14.07 было 8 судей, а 19.05 было 9 судей и только один новый на последнем заседании, развенчали их , они вроде как школьники теперь,
интересно бы узнать как за кулисами все происходило, может их ремнем пониже пояса поучали .
0 x

Аватара пользователя
abravo
Site Admin
Сообщения: 23413
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 12:35 pm
Откуда: Зеленогорск/Terijoki
Контактная информация:

Сообщение abravo » Ср сен 01, 2004 1:40 pm

В раздел Документы выложено "забавное" Письмо УМНС по Краснодарскому краю с разъяснениями текущей налоговой политики.
0 x

Вячеслав
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Пт апр 09, 2004 10:53 am
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав » Ср сен 01, 2004 5:13 pm

abravo писал(а):В раздел Документы выложено "забавное" Письмо УМНС по Краснодарскому краю с разъяснениями текущей налоговой политики.


Ну вот не могу я огульно всех представителей налоргов называть придурками или сволочами....А так хочется!

Какой нафиг "неоднозначный подход"? И какое нафиг "Министерство" по налогам и сборам? Федеральная налоговая служба при Минфине! Хоть про себя то законы бы почитывали, мытари этакие! Как же хочется быть крутыми, аж трудно расстаться с "рангом министерства"!!!

И неужели трудно было написать, что в настоящий момент действует решение КС, которое прямо указывает, что 3% устраняют нарушение права налогоплательщика? Ну и засранцы!
0 x

олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Ср сен 01, 2004 7:00 pm

удивительно, что решение ПВС 19.05.04 распространяется на всех землевладельцев, а решение ВС 13.02.03 только на Жукова,
ну а решение ПВС от 14.07.04 этой логике не соответствует, придется кому то из имнс выдумывать очередной бред.
это похоже на обезьяну, примеряющую очки (из басни Крылова"мартышка и очки") .
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Чт сен 02, 2004 8:25 am

олег петров писал(а):удивительно, что решение ПВС 19.05.04 распространяется на всех землевладельцев, ....
Здесь и в обсуждаемом письме Краснодарской налоговой упоминается некий документ. Подскажите мне, убогому, ГДЕ в официальном месте опубликовано это самое определение ПВС от 19.05.04 ? ;)

Brut
0 x

олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Чт сен 02, 2004 11:26 am

в приложении к письму определение ПВС от КонсультантПлюс
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Чт сен 02, 2004 6:54 pm

олег петров писал(а):в приложении к письму определение ПВС от КонсультантПлюс
А что, у нас Консультант-Плюс стал издавать НПА и судебные решения? ;)

Brut
0 x

Аватара пользователя
abravo
Site Admin
Сообщения: 23413
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 12:35 pm
Откуда: Зеленогорск/Terijoki
Контактная информация:

Сообщение abravo » Вс сен 12, 2004 11:38 am

На сайте адвокатской палаты Санкт-Петербурга опубликовано представление о поощрении адвоката Е.П.Левчишиной, которая представляла интересы А.Жукова в судах различных инстанций. Помимо того, что Е.П.Левчишина, на мой взгляд, действительно заслуживает всяческого поощрения, представление, написанное известным адвокатом Ю.М.Шмидтом, содержит и юридическую оценку дела Жукова. Эта оценка, возможно, будет полезна посетителям сайта. В частности, она содержит мнение о прецедентном характере определения Президиума ВС РФ от 14.07.2004.
0 x

nemo
Сообщения: 86
Зарегистрирован: Вс дек 28, 2003 7:35 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение nemo » Вс сен 12, 2004 5:02 pm

:D
"Поскольку дело Жукова является делом, возникшим из публичных правоотношений, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2003г., оставленное без изменения определением Президиума Верховного Суда РФ от 14.07.2004г. ... обязательно для исполнения налоговыми органами не только в отношении Жукова, но и в отношении других плательщиков земельного налога".
Т.е. это был перл не Левчишиной, а самого МЭТРа. Ню, ню... Теперь хотя бы ясно откуда ноги растут.
0 x


Вернуться в «Земельный вопрос»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость