Собираюсь в суд

Обсуждение вопросов землевладения, налогообложения земельных участков и строений, строительства и аренды домов, дач.
Евгений
Сообщения: 13
Зарегистрирован: Вс фев 01, 2004 3:02 am

Сообщение Евгений » Пт май 28, 2004 12:29 am

Рано я обрадовался победе в мировом суде: Налоговики подали апелляцию в районный суд. Привожу её текст:

Апелляционная жалоба на решение Мирового судьи судебного участка №158 Алексеева А.И. от 27.04.2004 г по иску ххххххххххх к Межрайонной инспекции МНС РФ №3 по Санкт-Петербургу о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога.

Решением от 27.04.2004 г по делу № 2-134 Мирового судьи судебного участка 158 Алексеева А.И. удовлетворены исковые требования гр. Клименковой Г.С. к Межрайонной инспекции МНС РФ №3 по Санкт-Петербургу о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога.
Кроме того Мировой судья судебного участка №158 Алексеев обязал МИ МНС №3 по Санкт-Петербургу вернуть хххххх расходы по оплате госпошлины.
МИ МНС РФ №3 по Санкт-Петербургу данное решение Мирового судьи судебного участка 158 Алексеева А.И. считает не соответствующим законодательству и подлежащим отмене.
Мировой судья судебного участка 158 Алексеев А.И. признал неправомерным применение стопроцентной ставки при расчете налога на земельный участок гр. хххххххххх за 2001,2002 г., т.к. этот участок подлежит налогообложению в соответствии с п.5 ст.8 Закона « О плате за землю» как земли, занятые жилищным фондом..
В соответствии со ст. 17 НК РФ налог считается установленным, когда определены его налоговая база, налоговый период , налоговая ставка и порядок исчисления налога. Земельный налог установлен ст.З Закона « О плате за землю», которой определена налоговая база как площадь земельного участка, налоговый период год, ставка налога является исчисляемой, зависит от категории земель и подлежит индексации в соответствии с принимаемыми на каждый год федеральными законами «О федеральном бюджете», порядок исчисления налога также определен в этом законе. Положения ч.5 ст.8 Закона РФ «О плате за землю» не указывает на возможность взимания со всей площади земельного участка налога в размере трех процентов от ставок земельного налога в зависимости от цели предоставления земельного участка.
В соответствии с п.1 ст. 11 ПК РФ понятия и термины других отраслей законодательства применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона РФ от 11.10.1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» ( с изменениями и дополнениями) налог за земли, занятые жилищным фондом (государственными, муниципальными, общественными, кооперативными.
индивидуальными), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа.
Согласно ст.4 Жилищного кодекса РСФСР жилищный фонд, для которого законодательством предусмотрена льготная ставка земельного налога, образуют жилые дома, а также жилые помещения в других строениях. Понятие «жилищное строительство» и жилищный фонд» не идентичны. Жилищное строительство не может рассматриваться как жилищный фонд до момента окончания строительства, регистрации права собственности на создаваемое недвижимое имущество (ст.219 ГК РФ) и включения вновь построенного жилого строения в состав жилищного фонда органами технического учета согласно Положению о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, Законом Российской Федерации «О плате за землю» не предусмотрено применение льготных ставок земельного налога за земли, предоставленные гражданам для строительства жилья в период его строительства, до ввода в эксплуатацию. Поэтому за земельные участки, предоставленные для строительства жилых домов, до момента окончания и строительства и приема в эксплуатацию, земельный налог взимается по полным ставкам.
Применение к земельному участку гр. хххххххххх стопроцентной ставки при исчислении налога за 2001,2002г. является правомерной, так как доказательств нахождения на данном участке объектов жилищного фонда и иных поименованных в п.5 ст.8 Закона РФ «О плате за землю» объектов не представлено.
На основании п.п.10 п.2 ст.5 Закона РФ «О государственной пошлине» от 9.12.1991г. №2005-1 от государственной пошлины освобождаются «налоговые органы, выступающие в качестве истцов и ответчиков , - по искам о взыскании налогов , пошлин и других платежей в бюджет и возврате их из бюджета, а так же по делам особого производства».
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п.1 ст.320 ГПК РФ, Межрайонная Инспекция МНС РФ №3 по Санкт-Петербургу.
ПРОСИТ:
Отменить решение Мирового судьи судебного участка №158 Алексеева А.И. от 27.04.2004 г.


Заседание районного суда было назначено на 27 апреля, но по просьбе налоговиков перенесено на 7 июля, т.к. они ждут решения по делу Жукова.

У меня вопрос к знатокам: Какие доказательства могут быть представлены о том, что на участке имеется дом с печкой, куда официально проведено электричество и газ и где я фактически проживаю. А также личное подсобное хозяйство - яблони, грядки с овощами. И достаточно ли этого для выполнения упомянутых в апелляции условий п.5 ст.8 Закона РФ "О плате за землю"?
0 x
Евгений

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Пт май 28, 2004 8:50 am

Хи-хи, налоговая перестала даже задумываться о суди вопросов и начала штамповать апеляционные жалобы без изменений - за последний месяц я вижу третью жалобу, написанную под копирку :)
Евгений писал(а):...Какие доказательства могут быть представлены о том, что на участке имеется дом с печкой, куда официально проведено электричество и газ и где я фактически проживаю. А также личное подсобное хозяйство - яблони, грядки с овощами. И достаточно ли этого для выполнения упомянутых в апелляции условий п.5 ст.8 Закона РФ "О плате за землю"?
Ни в коем случае НЕ ВЕДИТЕСЬ на эти разговоры! Вы НЕ ОБЯЗАНЫ предоставлять НИКАКИХ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ документов! Более того, использование налоговой ЛЮБЫХ документов для "установления налога" кроме установленных Законом, делает сам налог незаконным:
ст.15 Закона "О плате за землю" гласит: "Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком." И ВСЕ! ТОЛЬКО Свидетельсво на землю, а не на НЕДВИЖИМОСТЬ на ней! Обратите внимание, с какой тщательностью ВСЕ налоговые и продажные судьи обходят этот пункт Закона стороной! Это и понятно - ст.15 - могильный камень на их доводах.

Brut
0 x

олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Пн май 31, 2004 1:06 pm

...только вернулся из суда, если его еще так можно назвать,
больше подходит -театр абсурдов.
требование за 2000-2002г, налоговая переоформила в требование за 2000-2003 год и потому представитель налоговой утверждает-"срок не пропущен"!!! для обращения в суд
можно подавать иск о взыскании задолженности 2000-2003 и суд не может отказывать.
иск уменьшен за вторую половину 2003 года в соответствии с письмом мнс,
суд отложили до 8.6.04,
ну и как же теперь мне опираться на НК РФ ,п. 3 статьи 48 или п. 1 статьи 115 :?:
Ходатайство - отразить в решении суда статьи законов на которые я ссылаюсь в объяснении, которое мне помог написать Александр Иванов , отклонили полностью, т.к. оно " ставит под сомнение квалификацию судьи"
0 x

олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Вт июн 01, 2004 11:39 am

Прошу всех высказать свои замечания по суду, который я изложу ниже по памяти, заранее всем спасибо
….вначале заслушали ходатайство истца-" в связи с тем что уже есть решение
суда о взыскании с ответчика налога за 2003 год прошу суд изменить исковые
требования и взыскать налог за 2000-2002гг."
ответчик - "впервые слышу о таком решении"
судья- " покажите решение", зачитывает ".......суд решил признать жалобу по
форме ну необоснованной,
т.к. она не освобождает от уплаты налогов."
ответчик- " ну и где же тут решение суда - взыскать?"
судья -" да .... вы перепутали, это решение не о взыскании налога, ответчик
у вас есть ходатайствово?"
ответчик- " да ...", зачитываю тот текст ходатайства – просьба решения суда должно опираться на ст.67, ст.198, 230 ГПК РФ "...и прошу суд разрешить использовать диктофон"
судья- " я не могу принять ваше ходатайство т.к. я и так обязана соблюдать
ГПК, если я приму его то распишусь в своей некомпетентности, диктофон
использовать разрешаю"
ответчик - " я прошу вас принять это х-во т.к. имею горький опыт , в решении
суда которое вы только зачитали эти требования ГПК нарушены- мои доводы не
опровергнуты и не отражены судом"
судья- " я за тот суд не отвечаю, он меня не касается" , это мне очень
понравилось
истец -" у меня есть еще ходатайство , в связи с решением КС налог за 2003
год с 06.2003г.мы пересчитали по 3% ставке, в связи с этим сумма иска
уменьшена на 4000 тыс. руб."
судья- " дайте письменное заявление о уменьшении суммы иска и копию
письма-основания для перерасчета"
ответчик -" я это письмо приложил к своим объяснениям"
судья- " ну и что?, мне нужно от них копию"
далее мои возражения заслушивают о пропущенных сроках и « несмотря на то что ст.15 Закона о плате за землю позволяет пересчитать за три года»
истец- " не 15 , а ст.17» , получает удовольствие от демонстрации знаний закона по номерам статей, «мы срок не пропустили, в требовании за 2003 год мы включили и сумму
которую вы за 2002 год не уплатили, вы требование получили это, у нас есть
почтовое уведомление , этот факт подтверждающее. "
ответчик – «мошенники!,так и закон о сроках не нужен , переносите просроченный долг и за 10 лет?»,далее мои эмоциональные возражения на этот бред.
Судья- « успокойтесь ответчик, без эмоций!»
Ответчик-«вопреки закону налоговая требует от застройщика документ о включении строения в состав жил.фонда»
Истец-« мы не требуем , вы сами должны явиться и об этом заявить»
…вообще то мое ходатайство свою роль сыграло, судья и секретарь все время
меня переспрашивали номера статей законов на которые я ссылался и я диктовал
в буквальном смысле свои объяснения, попросил чтобы из моих объяснений выписали все номера статей, но секретарь все равно просила под диктовку и я кое что упустил.
суд отложил дело т.к. от налоговой нужны были документальные подтверждения
уменьшения суммы иска.
Секретарь –«вообще то срок давности 3 года, вы тут не правы»,выписывая мне повестку на следующее заседание, высказала свое мнение.

я вот , что думаю, возможно по срокам судья поддержит налоговый фокус, и
надо наверное ходатайствовать о признании недействительным НУ и требования
, т.к. ясно что суммы там неверные даже по признанию налоговички, пусть
отзывают и делают перерасчет и тогда по срокам все равно не уложатся.

я к сожалению от удивления на ходатайство налоговички забыл включить диктофон,психанул немножко.
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Вт июн 01, 2004 12:14 pm

олег петров писал(а):....требование за 2000-2002г, налоговая переоформила в требование за 2000-2003 год и потому представитель налоговой утверждает-"срок не пропущен"!!! для обращения в суд....
Ну, это известный перл налоговой. Отбивается элементарно:

1. В НК есть ЧЕТКО прописанная процедура взимания налога с частного лица (например, землевладельца):
налоговое уведомление (до 1 августа НАЛОГОВОГО периода) => если не оплачен налог (обычно срок 15 сентября и 15 ноября), в течении 3-х месяцев налоговое требование => если не исполнено требование, у налоговой 6-ть месяцев для подачи иска в суд. и ВСЕ. 6 месяцев - пресекательный срок. Нет НИКАКОЙ законной возможности его восстановить. Это же положение подтверждает Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", посмотреть его можно например здесь: http://www.supcourt.ru/solution/plenum/99/99-41-9.htm .

2. Для "восстановления" срока налоговая иногда пытается выставить [новое] уведомление за рамками налогового периода, иногда через один-два года. Тыкаете их носом в ст.16 Закона РФ «О плате за землю»: «Начисление земельного налога гражданам производится органами государственной налоговой службы, которые ежегодно не позднее 1 августа вручают им платежные извещения об уплате налога.»

3. Иногда, налоговая пытается восстановить срок, вписывая "недоимку" за прошлые года в требование за текущий. Смотрите внимательно форму налогового требования, например здесь: http://www.bre.ru/laws/14397.html , и видете, что - да, действительно, налоговое требование имеет несколько строчек для нескольких недоимок. НО (!), посмотрев ВСЮ таблицу, обнаруживаете третью колонку, которая называется "Установленный срок уплаты [налога]". Этот столбец налоговая стыдливо пытается не заметить (не заполняет)! Но незаполненное налоговое требование автоматически становится незаконным. А записав в третий столбец срок уплаты налога в прошлом году делает требование недействительным в силу ст.70 НК.

4. "Как же ТАК!?" - вопиет мытарь - "У меня есть 3 года на взыскание недоимки!" (по Закону "О плате за землю"). Ответ просто: Эта норма противоречит НК (см. выше п.п.1-3) - более позднему и выше рангом закону, следовательно, она не должна применяться. В художественном виде эту коллизия я уже описал здесь: http://terijoki.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=2994#2994

5. Кроме того, есть Приказ МНС N БГ-3-29/159 от 2 апреля 2003 г. (посмотреть можно например здесь: http://www.bre.ru/laws/17411.html ), где ВСЯ вышеописанная мною процедура расписана ОЧЕНЬ тщательно, и что удивительно - правильно и законно. В связи с этим реплика: То, что инспектора НЕ ЗНАЮТ Законов - это уже общее место. Но, похоже, что теперь они уже и РАСПОРЯЖЕНИЯ НАЧАЛЬСТВА перстали читать!

Вуаля :)
Brut
0 x

LG
Сообщения: 3
Зарегистрирован: Чт июн 17, 2004 4:32 pm

Сообщение LG » Чт июн 17, 2004 4:38 pm

Коллеги,
в мае я также обратился в суд с жалобой на неправомерные действия МНС по начислению земельного налога в размере 100%. Рассмотрение дела назначено на начало июля.
Основные аргументы понял, и указал их в исковом заявлении. Поскольку участвуем в суде первый раз, возник такой вопрос:
какие примерно вопросы следует задавать представителям МНС в суде? Тут на форуме была хорошая мысль об истребовании экономического обоснования налога. Что можно спросить еще?

Заранее спасибо!
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Чт июн 17, 2004 6:32 pm

LG писал(а):.... возник такой вопрос:
какие примерно вопросы следует задавать представителям МНС в суде?
Это сильно зависит от конкретного Вашего дела. Здесь, на форуме, лишь "конструктор" - чтобы построить "здание" нужно еще и "привязка на местности". Поэтому, чтобы реально Вам помочь нужны исходные документы (уведомление, требование,...), Ваш иск, и (если есть) отзыв налоговой на него. Без такой подготовки любые заочные советы могут завести Вас в тупик (печальный опыт на этом форуме имеется :().
Тут на форуме была хорошая мысль об истребовании экономического обоснования налога.
Да, есть в НК такая ст.3.3. "Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав".
Но(!), ИМХО, требовать от налоговой - дело дохлое. Она заявит, что "НЕ ЗАНИМАЕТСЯ законотворчеством, а лишь исполняет Закон". И будет права (в этом посыле). Если Вы считаете, что какой-либо налог носит волюнтаристический характер, то Вам прямой путь в КС, а не обжаловать в районном данное конкретное действие налоговой. И что любопытно: КС Вам ответит, что "ничего подобного, налог установлен вполне экономически обоснованно - всего 3% от ставки". И тоже будет прав!
А единственно, кто будет не прав - это Вы, потому как надо не Закон оспаривать, а ПРОТИВОЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ налоговой, начисляющей вместо 3% целых 100%.
Что можно спросить еще?
Тут вспоминается известная притча: Как-то раз Наполеон спросил своего генерала: "Почему Вы проиграли сражение?". Тот отвечал: "У меня на это 24 причины. Во-первых, мне не подвезли порох. Во-вторых, ....". "Достаточно" - молвил Наполеон - "Остальное не важно" :). Так и на суде: готовится надо ко всему, а вот говорить обо всем необязательно, ибо судья тоже человек, и как любой нормальный чел не может удержать в мозгу более 3-5-7 объектов одновременно :)

Brut
0 x

Борис
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Сб дек 11, 2004 9:21 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Собираюсь в суд

Сообщение Борис » Пн дек 13, 2004 6:10 pm

Получил уведомление от 5 октября 2004 года о уплате земельного налога за 2004 год. Сумма 1100 р., похоже это ставка 3%. Эту сумму оплатил, но в это уведомление была вписана фраза "Кроме того Вы обязаны немедленно уплатить:
Недоимку за 2003 г. в сумме 34000 руб.;
Пеню за недоимку в сумме 5300 р.
Потом пришло требование на эту же сумму от 30 ноября 2004 г., где в графе "Установленный срок уплаты" стоит 01.01.2004.
Похожая ситуация была описана Александром Ивановым в сообщении от 01.06.2004 по теме "Собираюсь в суд":
"4. "Как же ТАК!?" - вопиет мытарь - "У меня есть 3 года на взыскание недоимки!" (по Закону "О плате за землю"). Ответ просто: Эта норма противоречит НК (см. выше п.п.1-3) - более позднему и выше рангом закону, следовательно, она не должна применяться. В художественном виде эту коллизия я уже описал здесь: http://terijoki.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=2994#2994"
Но похоже налоговая инспекция основывается всё- таки на Законе "О плате за землю", поскольку все сроки взыскания недоимки прошли. В связи с этим два вопроса:
1. Как (или кем) устанавливаются ранги законов ?
2. Есть ли смысл писать жалобу на НИ в НИ выше рангом (копия в прокуратуру) ?
0 x
Сергей

Аватара пользователя
Григорий
Сообщения: 2765
Зарегистрирован: Ср апр 21, 2004 8:56 am
Откуда: СПб
Контактная информация:

Re: Собираюсь в суд

Сообщение Григорий » Вт дек 14, 2004 12:44 am

Борис писал(а): 1. Как (или кем) устанавливаются ранги законов ?
Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права.
1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.
2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
3. Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам.
4. На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.
5. В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.
6. Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами настоящей главы.
7. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Это ст.3 ГК РФ .

Еще есть ст.6 НК, если нет возможности ее посмотреть- пишите я могу присалать.
Последний раз редактировалось Григорий Вт дек 14, 2004 11:49 am, всего редактировалось 1 раз.
0 x
Жизнь-это большая ,медленная река...

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Собираюсь в суд

Сообщение Александр Иванов » Вт дек 14, 2004 11:40 am

Дополню:
Борис писал(а):Получил уведомление от 5 октября 2004 года о уплате земельного налога за 2004 год. Сумма 1100 р., похоже это ставка 3%. Эту сумму оплатил, но в это уведомление была вписана фраза "Кроме того Вы обязаны немедленно уплатить:
Недоимку за 2003 г. в сумме 34000 руб.;
Пеню за недоимку в сумме 5300 р.
Вы - честный и законопослушный гражданин. И поэтому налоговая откровенно над Вами издевается. Я более циничен: и не стал бы ВООБЩЕ оплачивать ТАКОЕ уведомление, ибо оно не соответсвует установленной Законом форме, в частности, в уведомлении не может быть никаких недоимок - это прерогатива требования. Кроме того, уведомление вручено с опозданием, и из-за этого Вы не могли во время уплатить налог. То есть, налоговая сделал из вас преступника. Я бы написал обо всем этом жалобу в вышестоящую, и предложил бы отозвать незаконное уведомление, и оформить новое (что они УЖЕ сделать не могут). Таким образом, Вы вообще не должны были платить налог в этом году. Однако, Вы по "понятиям" заплатили 1100. Вот вам налоговая по тем же "понятиям" и прислала:
Потом пришло требование на эту же сумму от 30 ноября 2004 г., где в графе "Установленный срок уплаты" стоит 01.01.2004.
Ну, естественно, раз один раз заплатил, то заплатит и еще - очень мне это напоминает бандитские разводки образца начала 90-х.
2. Есть ли смысл писать жалобу на НИ в НИ выше рангом (копия в прокуратуру) ?
Смотря что Вы хотите получить на выходе:
ну, в прокуратуру пока рано - Вам трудно будет доказать, что тут есть нарушение Закона, тем более "сознательное".
В вышестоящую писать только для отмены Требования. Однако, скорее всего Вам придет ответ как мне - "Несмотря на то, что уведомление оформлено незаконно, оно тем не менее ЗАКОННО" - и смех и слезы :(. Обжаловать в Москву - уйдет много времени, и если районная собирается подавать в суд, то Вы элементарно не успеете.
Поэтому (имхо), остается единственный разумный вариант - написать письмо в районную (типа жалобы) с подробным изложением что и как у них не так в Требовании, и с предложением отозвать сей незаконный документ, с намеком на жалобу в вышестоящую включая Москву. Ответить они обязаны. Пока идет переписка туда-сюда, глядишь, и срок 6 месяцев истечет. Опять же, Ваша четкая правовая позиция может быть охолонит пыл налоговой идти в суд.

Brut
0 x

олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Вт дек 14, 2004 6:48 pm

...похоже налоговая заручилась поддержкой в судах и других властных структурах и действует по указанию свыше, иначе бы давно пересчитали бы налог.
я знаю двоих землевладельцев у которых налог по 100% ставке взимается через судебных приставов в настоящее время.
...сегодня получил отказ на свою надзорную жалобу с 2-х месячным опозданием, уже Без каких либо ссылок на ст.4 ЖК РСФСР и ст.219 ГК РФ(просто "...суд пришел к верному выводу..."),а в жалобе была ссылка на последнее решение ПВС,которая полностью проигнорировалась.
маленькая надежда осталась на Верховный Суд РФ.
надоела вся эта волокита, в 2005 судьи говорят по новым обстоятельствам (изменения в законе о плате за землю")пересмотреть могут .
0 x

Вячеслав
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Пт апр 09, 2004 10:53 am
Контактная информация:

Re: Собираюсь в суд

Сообщение Вячеслав » Чт дек 16, 2004 12:31 pm

Григорий писал(а):
Борис писал(а): 1. Как (или кем) устанавливаются ранги законов ?
Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права.

Это ст.3 ГК РФ .

Еще есть ст.6 НК, если нет возможности ее посмотреть- пишите я могу присалать.
Гриш, ну и что дал твой ответ? Ранги законов по определению не могут быть описаны внутри Гражданского кодекса, так как он сам не выше остальных кодексов :)

НК Статья1
"1. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах."

Всё, Гражданский кодекс отмели и забыли.

Что касается приоритетности законов, то есть только:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 N 199-О
".... в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы..."

Позиция КС обязательна для "всех судов и всяких органов".

КС не зря привёл сначала временной критерий - он главный и означает, что новая норма отменяет старую, если старая противоречит новой. НК принят позднее, т.е. является новым, регулирует все наллоговые отношения, поэтому противоречащая норма старого закона просто отменяется.

Вторая часть утверждения о приоритете специального закона над общим.
Специальные законы не могут ПРОТИВОРЕЧИТЬ общим, иначе закон не может применяться! В специальных законах нормы могут только конкретизироваться в рамках установленных общими законами. В ином случае присутствует правовая коллизия законодательных актов, которая рассматривается КС.

Итак, в Законе "О плате за землю" - 3 года, в НК - процедура "требование-обращение в суд-пресекательный срок 6 мес"
НК установил новую норму взыскания задолжности.
0 x

Аватара пользователя
Григорий
Сообщения: 2765
Зарегистрирован: Ср апр 21, 2004 8:56 am
Откуда: СПб
Контактная информация:

Сообщение Григорий » Чт дек 16, 2004 12:37 pm

И в каждой отрасли похожее градация.
1. Международные договоры,ратифицированые РФ.
2. Конституция
3.ФКЗ
4.Далее- по подобию ГК.

Статья 6.НК РФ
Несоответствие нормативных правовых актов о налогах и сборах настоящему Кодексу

1. Нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт:
1) издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов;
2) отменяет или ограничивает права налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей либо полномочия налоговых органов, таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов, установленные настоящим Кодексом;
(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
3) изменяет определенное настоящим Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом;
(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
4) запрещает действия налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, разрешенные настоящим Кодексом;
(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
5) запрещает действия налоговых органов, таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, разрешенные или предписанные настоящим Кодексом;
(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
6) разрешает или допускает действия, запрещенные настоящим Кодексом;
7) изменяет установленные настоящим Кодексом основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом;
(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
8) изменяет содержание понятий и терминов, определенных в настоящем Кодексе, либо использует эти понятия и термины в ином значении, чем они используются в настоящем Кодексе;
9) иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.
2. Нормативные правовые акты о налогах и сборах, указанные в пункте 1 настоящей статьи, признаются не соответствующими настоящему Кодексу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
3. Признание нормативного правового акта не соответствующим настоящему Кодексу осуществляется в судебном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Правительство Российской Федерации, а также иной орган исполнительной власти или исполнительный орган местного самоуправления, принявшие указанный акт, либо их вышестоящие органы вправе до судебного рассмотрения отменить этот акт или внести в него необходимые изменения.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)


Этого достаточно?
0 x
Жизнь-это большая ,медленная река...

Вячеслав
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Пт апр 09, 2004 10:53 am
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав » Чт дек 16, 2004 1:11 pm

Григорий писал(а):Это теория права. И в каждой отрасли похожее градация.
1. Международные договоры,ратифицированые РФ.
2. Конституция
3.ФКЗ
4.Далее- по подобию ГК.
Гриш, да забудь ты ГК!!
Нахрен ты нескомпилированные тексты законов выдаешь? Не похерь изюминку в куче ненужных цитат!
Григорий писал(а):Статья 6.НК РФ
3. Признание нормативного правового акта не соответствующим настоящему Кодексу осуществляется в судебном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Интересно, а несоответствующий НК автоматически неприменим? Надо доводить мысль до конца.
Григорий писал(а):Этого достаточно?
Чё достаточно? Ну, существуют два закона. Суда, который бы в соответствии с п.3 признал один из законов не действующим не было. Вот налоговая и применяет в своё удовольствие.
В действительности ты привёл норму НЕПРЯМОГО действия, которая мало помогает в бою с налоговиками.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 316-О
"По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3)."

Наличие двух норм налоговиками не отрицается, и применение нормы о взыскании в соответствиии с законом "О плате за землю" является ПРЯМЫМ НАРУШЕНИЕМ НОРМЫ НК о толковании противоречий в пользу налогоплательщика. Всё. Дальще обращение в прокуратуру о нарушении нормы о порядке взыскания.

А для аргументации, насколько это важно:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 316-О
"Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 года по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", от 11 ноября 1997 года по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", от 28 марта 2000 года по делу о проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость")."
0 x

Аватара пользователя
Григорий
Сообщения: 2765
Зарегистрирован: Ср апр 21, 2004 8:56 am
Откуда: СПб
Контактная информация:

Сообщение Григорий » Чт дек 16, 2004 1:41 pm

Я пока не такой монстр права, чтобы растекаться мыслью по древу, связывая теорию и практику. Там более,что налоговым правом практически не занимаюсь. И вообще, в чем проблема? Я отвечал на вопрос о квалификации законодательных актов по юридической силе.
Все -см. в действующем законодательстве РФ, если мои объяснения не устраивают. Чуть что- вперед в суд.

"Бои с налоговиками". Я не вникал в суть обсуждаемых проблем, но по поводу споров с налоговой могу сказать, что в подавляющем большинстве случаев они суды проигрывают. Попытки ИМНС гнуть свою линию почти всегда заканчиваются провалом.
0 x
Жизнь-это большая ,медленная река...

Ответить