Пришло решение ВС по А.Жукову

Обсуждение вопросов землевладения, налогообложения земельных участков и строений, строительства и аренды домов, дач.
Ответить
nemo
Сообщения: 86
Зарегистрирован: Вс дек 28, 2003 7:35 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение nemo » Пт апр 02, 2004 8:54 am

Александр!
1. Не могу. Поэтому и спрашивал - что там. Обсуждение содержания БВС РФ до его публикации считаю преждевременным, поскольку публикация в И-нете может быть неполной. На различие версий "гаранта" и сайта Вы указали верно.
2. Не понял.

Разбор чуть позже - надо несколько часов чтобы сформулировать. Сейчас работа "придушила".
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Пт апр 02, 2004 1:32 pm

nemo писал(а):Александр!Разбор чуть позже - надо несколько часов чтобы сформулировать. Сейчас работа "придушила".
Ок, "за нами никто ведь не гонится" :)

Brut
0 x

nemo
Сообщения: 86
Зарегистрирован: Вс дек 28, 2003 7:35 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение nemo » Вт апр 13, 2004 4:34 pm

"Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуцол Ю.А., рассмотрев надзорную жалобу руководителя Межрайонной инспекции МНС России № 12 по Санкт-Петербургу В.М. Никитина на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2003г. по делу по жалобе Жукова А.А. на действия инспекции МНС РФ по Курортному району г. Санкт-Петербурга"

А нельзя ли эту надзорную жалобу посмотреть? 8)
0 x

Аватара пользователя
abravo
Site Admin
Сообщения: 24718
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 12:35 pm
Откуда: Зеленогорск/Terijoki
Контактная информация:

Сообщение abravo » Вт апр 13, 2004 9:16 pm

nemo писал(а):А нельзя ли эту надзорную жалобу посмотреть? 8)
Прямо, как по заказу следующее сообщение от Жукова :
"Получил надзорную жалобу, 21-го апреля Президиум ВС РФ. Ни единого слова о разнообразии судебной практики ни в надзорной жалобе, ни в определении нет, одна злоба. Самый сильный правовой довод, что я "нарушаю права государства". Видимо, по мнению чиновника г-жи Палладичевой М.Б. тел. 812 140-45-50 из ИМНС Курортного рай
она Санкт-Петербурга, если меня нельзя просто отвести к оврагу и расстрелять, то надо отменить прежнее решение и я точно умру. Надзорную жалобу и Определение ВС РФ разместим на сайте."

Надзорная жалоба у меня, постараюсь завтра-послезавтра выложить в Документы.
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Ср апр 14, 2004 10:31 am

abravo писал(а):Самый сильный правовой довод, что я "нарушаю права государства".
Хи-хи, у государства (по нашей Конституции) нет ПРАВ, а значит господин Жуков не может "нарушать права государства".

PS: Поражает уровень правовой грамотности наших налоговиков! Похоже, им надо садиться за парту в первый класс, и начингать все с букваря :). Я бы на рассмотрении надзорной жалобы до предела педалировал эту тему, пока у судей не набьет оскомину :)

Brut
0 x

nemo
Сообщения: 86
Зарегистрирован: Вс дек 28, 2003 7:35 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение nemo » Пт апр 16, 2004 1:19 pm

К вопросу о "кривизне" Определения ВС РФ по "делу Жукова".

(А) Мотивировочная часть.

Спор между налоговым органом и налогоплательщиком о размере земельного налога, который должен уплатить налогоплательщик свелся по сути дела к вопросу о толковании нормы, содержащейся в части 5 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю":

" Налог за земли, занятые жилищным фондом ... в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога,установленных в городах и поселках городского типа ...".

Можно говорить о том, что он свелся к вопросу о том, какой объект применительно к вопросу об обложении налогоплательщика земельным налогом считается "землей (земельным участком) занятым жилищным фондом".

Таким образом, проблема определения размера земельного налога в рассматриваемом случае является проблемой толкования указанного термина применительно к правоотношению по поводу уплаты земельного налога.

Под толкованием правовой нормы понимается уяснение ее смысла путем устранения обнаруженных в ней неясностей. Неясности содержания той или иной нормы права могут возникать в силу разных причин. Могут они возникать, как в настоящем случае, в силу краткости формулировок нормативного акта.

В зависимости от способа различают 4 вида толкования:

Грамматическое. При этом способе смысл нормы выявляется с помощью правил грамматики.
Логическое. Смысл нормы права выясняется с помощью правил формальной логики.
Систематическое. Смысл нормы права уясняется путем уяснения нормы права в данной отрасли права и в смежных отраслях права.
Историческое. Смысл нормы права выявляется путем сопоставления ее с теми историческими условиями, при которых она была принята.

В зависимости от объема толкования различают:

Буквальное. Применяется тогда, когда смысл нормы точно соответствует ее тексту.
Ограничительное. Применяется, когда смысл нормы уже, чем при буквальном толковании.
Расширительное. Применяется, когда смысл нормы шире, чем буквальный текст.

Расширительное и ограничительное толкования применяются в случаях, когда буквальное толкование нормы во взаимоотношении ее с другими нормами делает ее либо абсурдной (невыполнимой), либо бессмысленной (например, когда очевидно специальная норма при буквальном толковании начинает регулировать отношения также, как и общая).

Кроме того, действуют два негласных правила юридической техники о порядке разрешения коллизий между нормативными актами одного уровня:
- более поздний закон превалирует над более ранним;
- специальный закон превалирует над общим законом.
0 x

nemo
Сообщения: 86
Зарегистрирован: Вс дек 28, 2003 7:35 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение nemo » Пт апр 16, 2004 3:00 pm

К вопросу "о кривизне"

(Б) Мотивировочная часть.

Закон РСФСР "О плате за землю" был принят 11 октября 1991 года и вступил в силу 1 января 1992 года.

Анализ показывает, что норма изложеннная в части 5 пункта 8 Закона претерпела изменения и отличается от первоначальной редакции.

Норма в первоначальной редакции звучала так:
"Налог за земли, занятые жилищным фондом ... в границах городской, поселковой черты исчисляется в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа".

Норма ныне звучит так:
" Налог за земли, занятые жилищным фондом ... в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, ... ".

Как видно, в интересующей нас части, появились слова "со всей площади земельного участка". Данное изменение было внесено в Закон РСФСР "О плате за землю" Законом РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" принятым 8 июля 1994 года и вступившим в силу 13 августа 1994 года.

Понятие "жилищный фонд" к моменту принятия Закона РСФСР "О плате за землю" было определено статьей 4 Жилищного Кодекса РСФСР следующим образом:
" Находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд".

К моменту принятия Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", вступившего в силу 13 августа 1994 года. На территории России действовал Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" (вступил в силу 23 января 1993 года), статья 1 которого дала следующее определение понятию "жилищный фонд":
" Жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания".

Иного определения понятию "жилищный фонд" для применения его в целях определения объекта налогообложения законодательством о налогах и сборах дано не было.

Таким образом, можно выдвинуть 2 гипотезы:
-буквальное толкование нормы Закона РСФСР "О плате за землю", согласно которой "Налог за земли, занятые жилищным фондом ... в границах городской,поселковой черты исчисляется ..." привело к тому, что налог в размере 3% исчислялся непосредственно за участок земли, занятый жилищным фондом (жилым домом), а остальной земельный участок, на котором находился дом, облагался по ставке 100%. Законодатель же, имея ввиду при принятии Закона РСФСР "О плате за землю", что весь земельный участок должен облагаться по ставке 3%, в 1994 году уточнил свою волю, путем принятия дополнения в Закон;
-законодатель в 1994 году пришел к выводу о необходимости уменьшить налоговое бремя налогоплательщика, и распостранил 3% режим налогообложения, применявшийся ранее к участку, занятому жилищным фондом (жилым домом) на весь земельный участок.

Какая бы из гипотез ни была правильной, мы приходим к побочному неутешительному выводу - законодатель различал и различает "весь земельный участок (на котором расположен дом)" и "земельный участок занятый жилищым фондом (жилым домом)". Причем по мнению законодателя это различие настолько существенно, что он счел необходимым законом 1994 года либо уточнить свою волю (выраженную в 1991 году в Законе РСФСР "О плате за землю"), либо ввести дополнительную "льготу" (что впрочем для нас при данном рассмотрении неважно).

Таким образом, логическое толкование рассматриватриваемой нормы, в совокупности с нормами жилищного законодательства и нормами гражданского законодательства в жилищной сфере приводит нас к неутешительному выводу - законодатель, принимая Закон РСФСР "О плате за землю" и внося в него поправки, отличает "участок занятый жилищным фондом" от "всего участка", которым владеет налогоплательщик.

(Продолжение следует ... :D )
0 x

Александр Иванов
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2003 11:57 am
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александр Иванов » Пт апр 16, 2004 3:19 pm

nemo писал(а):(Продолжение следует ... :D )
Отлично! С удовольствием почитал. И хотя я не модератор, но у меня просьба: Воздержитесь с анализом до 21 апреля - Вы можете вольно или невольно навредить Жукову и некоторым из нас :)

Спасибо,
Brut
0 x

nemo
Сообщения: 86
Зарегистрирован: Вс дек 28, 2003 7:35 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение nemo » Пт апр 16, 2004 3:50 pm

Ну ... :D
На вас не угодишь. Один кричит тащи, другой - кидай :shock:

Может быть я вольно или невольно помогу "Жукову или кому-нибудь из" вас :D . У меня ведь тоже несколько дел выигранных по схеме Жукова лежат.

Вот только чтобы правильно выигрывать надо учитывать и сильные и слабые стороны своей позиции. И по слабым искать контраргументы.
0 x

олег петров
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 4:05 pm

Сообщение олег петров » Пт апр 16, 2004 9:55 pm

nemo,
почему Закон о плате за землю" у васРСФСР" :?: ,
все ж интересно сформулировали, продолжайте пожалуста,
до кривизны еще не дошли?
0 x

nemo
Сообщения: 86
Зарегистрирован: Вс дек 28, 2003 7:35 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение nemo » Вс апр 18, 2004 9:11 pm

1. Закон "О плате за землю" - РСФСР, потому что он был принят в той стране:
" ЗАКОН
РОССИЙСКОЙ СОВЕТСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


Об изменении наименования государства Российская Советская
Федеративная Социалистическая Республика


Верховный Совет РСФСР постановляет:

1. Государство Российская Советская Федеративная
Социалистическая Республика (РСФСР) впредь именовать Российская Федерация (Россия).
2. Наименование Российская Федерация употребляется в
официальных актах и других документах, в текстовом оформлении
государственных символов, а также в названиях государственных
органов, их печатях, штампах и бланках.
3. Допустить в течение 1992 года использование прежних
наименований "Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика", "РСФСР" в официальном делопроизводстве (бланки, печати и штампы).
4. Внести на утверждение Съезда народных депутатов РСФСР проект Закона РСФСР "Об изменениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в связи с изменением наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика".
5. Настоящий Закон вступает в силу со дня его принятия.


Президент
Российской Федерации Б.Ельцин

Москва, Дом Советов России
25 декабря 1991 года
N 2094-1

2. До "кривизны" еще страницы три.
0 x

Аватара пользователя
abravo
Site Admin
Сообщения: 24718
Зарегистрирован: Ср дек 24, 2003 12:35 pm
Откуда: Зеленогорск/Terijoki
Контактная информация:

Сообщение abravo » Ср апр 21, 2004 12:36 pm

По информации от А.Жукова, слушания его дела в Президиуме ВС РФ перенесены приблизительно на середину мая.
0 x

Вячеслав
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Пт апр 09, 2004 10:53 am
Контактная информация:

Вячеслав

Сообщение Вячеслав » Ср апр 21, 2004 2:12 pm

abravo писал(а):По информации от А.Жукова, слушания его дела в Президиуме ВС РФ перенесены приблизительно на середину мая.
Слушание перенесли на середину-конец мая по ходатайству Генпрокуратуры, которое рассматривалось в нарушение ГПК без присутствия стороны ответчика по надзорной жалобе....Неофициально: "прокуратура не определилась с позицией, новый прокурор не поддерживает протест генпрокуратуры, пописанный Звыгинцевым, вот они там ещё разбираются"

В качестве присутствующих на процесс прибыли: ваш покорный слуга, Izverg и Маятник с auto.ru
Последний раз редактировалось Вячеслав Ср июл 28, 2004 4:34 pm, всего редактировалось 1 раз.
0 x

Вячеслав
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Пт апр 09, 2004 10:53 am
Контактная информация:

Re: Вячеслав

Сообщение Вячеслав » Ср апр 21, 2004 2:23 pm

Вячеслав писал(а):протест Зеленина
Пардон, ПРОТЕСТ ЗВЯГИНЦЕВА...
0 x

nemo
Сообщения: 86
Зарегистрирован: Вс дек 28, 2003 7:35 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение nemo » Ср апр 21, 2004 3:39 pm

1. Какой "новый прокурор"? Звягинцев вроде на месте.
2. Подал ли Жуков объяснения?
3. Когда будут слушания?
0 x

Ответить