автодоктор писал(а):
Этот маленький ликбез, далеко не полный и доступным языком написан по памяти, без Гугла и конспектов, потому может иметь неточности, но ими можно пренебречь.
За ликбез спасибо, хотя ничего нового я в нём не прочитал. И, кстати, не понял насчёт моих взглядов, я где-то писал, что конопля не считается или не является наркотиком? Считается, конечно. Как и никотин, например. А вот что без гугля и конспектов - это, возможно, жаль, потому что медицина как наука в целом, всё же, считает наркотическую зависимость *принципиально* излечимой. Можно погрузиться в медицинские журналы и книги, но начать можно даже с
Википедии (к сожалению, русскоязычных добровольцев написать или хотя бы перевести статьи об этом что-то не видать пока, а русскоязычный поиск забит в основном предложениями реабилитационных клиник, которые хоть и содержат разрозненные куски осмысленных материалов, но из-за конфликта с их коммерческими интересами мне не кажутся годными для ссылок).
Не знаю уж, как ещё донести до вас мою мысль, но попробую и я достучаться: мысль не в том, что наркотики - это хорошо. Наркотики - это нехорошо. Любые, включая водку, сигареты и коноплю. Нехорошо в системном смысле. Но, во-первых, разумное государственное регулирование и политика в области наркотиков способны *уменьшить* их употребление, а во-вторых, наркотическая (а также алкогольная, и другие виды) зависимость *принципиально* излечима. Да, трудно, и не со стопроцентной гарантией, очень сильно зависит от желания пациента. Но это возможно. А сказать - "а, это всё не лечится, и нечего голову забивать" - это, конечно, возможный подход, но мне мало понятный и, как мне кажется, совершенно тупиковый. Тогда и рак не стоит лечить, и ещё много чего. Более того, я лично склонен считать, что "видел N наркоманов, из них осталось в живых двое", в какой-то степени, логичное продолжение неверия в возможность излечения.